Sam Parnia

BY admin
|

sydänpysähdyksen jälkeisen aivoelvytyksen optimointi

Parnia tunnetaan hätälääketieteen ja sydänpysähdyselvytyksen parissa tekemästään työstä ja tutkimuksestaan. Hän tekee tutkimusta, ja kannattaa laajempaa soveltamista, parhaita käytäntöjä elvytys kun ihmiset kuolevat; nimittäin parempi, ehkä automatisoitu kardiopulmonaalinen elvytys tekniikoita, käyttö kohdennettu lämpötilan hallinta, kehonulkoinen kalvo hapetus, aivojen oksimetria, ja ehkäisy reperfuusiovaurion, ja kirjoitti kirjansa, Reversing Death (julkaistu Yhdistyneessä kuningaskunnassa nimellä Lazarus Effect) osana tätä työtä. Hän sanoo, että monet ihmiset, jotka ovat todellisuudessa kuolleet sydänkohtaukseen tai verenhukkaan, voitaisiin elvyttää jopa 24 tunnin kuluttua heidän kuolemastaan, jos elvytyksen kansainvälisen yhteyskomitean määrittelemiä nykyisiä parhaita käytäntöjä käytettäisiin nopeasti.

Parnian tutkimuksen pääpaino on ollut aivojen seuranta-ja hapenantomenetelmien optimoinnissa tavoitteena vähentää pitkäaikaisia aivovammoja sekä tajunnan häiriöitä, kuten jatkuvaa vegetatiivista tilaa. Parnian mielestä tietoisuuden tutkimisen tulisi olla rutiininomainen osa sydänpysähdyksen aivovammatutkimusta, jotta nämä vammat voitaisiin välttää. Toinen puoli hänen työstään, jota hän johtaa tiimin kanssa State University of New York ja useissa muissa terveyskeskuksissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on tietoisuus aikana sydänpysähdys. Tällaisia ovat esimerkiksi kuolemanrajakokemukset.

Consciousness and near death experience researchEdit

Parnia on kannattanut termin ”actual death experience” käyttöä kuolemanrajakokemuksen (NDE) sijaan kuvaamaan ihmisen kokemuksia, jotka tapahtuvat sydänpysähdyksen aikana. Hän on sanonut: ”vastoin käsitystä kuolema ei ole tietty hetki, vaan mahdollisesti palautuva tapahtumasarja, joka tapahtuu sen jälkeen, kun jokin vakava sairaus tai onnettomuus saa sydämen, keuhkot ja aivot lakkaamaan toimimasta. Jos tätä prosessia yritetään kääntää, siitä käytetään nimitystä ”sydänpysähdys”, mutta jos nämä yritykset eivät onnistu, sitä kutsutaan ”kuolemaksi”. Hän on tutkinut enimmäkseen niitä, joilla ei ole sydämen sykettä eikä havaittavaa aivotoimintaa ajanjaksoina, ja uskoo, että sydänpysähdys on optimaalinen malli, joka auttaa ymmärtämään ihmisen kuoleman kokemusta.

vuonna 2001 Parnia kollegoineen julkaisi vuoden kestäneen sydänpysähdyksestä selvinneiden tutkimuksen tulokset. 63 eloonjäänyttä haastateltiin; 7: llä oli muistoja ajalta, jolloin he olivat tiedottomia ja 4: llä kokemuksia, jotka tutkimuskriteerien mukaan olivat KRP: tä. Koriväitteitä testattiin sijoittamalla hahmoja kattoon päin oleville ripustetuille laudoille, joita ei näkynyt lattiasta. Positiivisia tuloksia ei raportoitu, eikä johtopäätöksiä voitu tehdä tutkittavien vähäisyyden vuoksi.

AWAreness during REsuscitation (AWARE) studyEdit

while at University of Southampton, Parnia was the principal investigator of the AWARE Study, joka käynnistettiin vuonna 2008. Tässä vuonna 2012 päättyneessä tutkimuksessa oli mukana 33 tutkijaa 15 terveyskeskuksessa Isossa-Britanniassa, Itävallassa ja Yhdysvalloissa ja testattiin tietoisuutta, muistoja ja tietoisuutta sydänpysähdyksen aikana. Visuaalisen ja auditiivisen tietoisuuden väittämien paikkansapitävyyttä selvitettiin erityisillä testeillä. Yksi tällainen testi koostui hyllyjen asentamisesta, joissa oli erilaisia kuvia ja jotka olivat kattoon päin, jolloin sairaalan henkilökunta ei nähnyt niitä, huoneisiin, joissa sydänpysähdyspotilaat olivat todennäköisempiä. Tutkimuksen tulokset julkaistiin lokakuussa 2014; sekä lanseeraus että tutkimustulokset olivat laajasti esillä mediassa.

tuloksia analysoiva Katsausartikkeli kertoo, että vuoden 2060 sydänpysähdystapahtumista 101 140: stä sydänpysähdyksestä selvinneestä pystyi täyttämään kyselylomakkeen. Näistä 101 potilaasta 9% voitiin luokitella kuolemanrajakokemuksiksi. 2 muuta potilasta (2% kyselyyn vastanneista) kuvasi”sydänpysähdykseen liittyvien todellisten tapahtumien näkemistä ja kuulemista”. Näiden kahden potilaan sydänpysähdyksiä ei esiintynyt alueilla, joissa oli kattohyllyt, joten kuvia ei voitu käyttää objektiivisesti visuaalisen tietoisuuden väitteiden testaamiseen. Toinen potilaista oli liian sairas, eikä hänen uudelleenlaskentansa paikkansapitävyyttä voitu varmistaa. Toisen potilaan kohdalla oli sen sijaan mahdollista todentaa kokemuksen paikkansapitävyys ja osoittaa, että tietoisuus tapahtui paradoksaalisesti joitakin minuutteja sydämen pysähtymisen jälkeen aikana, jolloin ”aivot tavallisesti lakkaavat toimimasta ja aivokuoren toiminta muuttuu isosähköiseksi.”Kokemus ei sopinut yhteen illuusion, kuvitteellisen tapahtuman tai hallusinaation kanssa, koska näköaisti (muu kuin kattohyllyjen kuvat) ja kuulotietoisuus voitiin vahvistaa.

Aware II studyEdit

UK Clinical Trials Gateway-verkkosivustolla toukokuussa 2016 julkaistussa kirjoituksessa kuvaillaan suunnitelmia AWARE II: lle, kaksivuotiselle monikeskustutkimukselle, jossa oli mukana 900-1 500 sydänpysähdyksen kokenutta potilasta,ja koehenkilöt otettiin palvelukseen 1.elokuuta 2014 ja tutkimuksen päättymispäivä oli 31. toukokuuta 2017.

aivot / mieli-hypoteeseja

Parnia ja muut ovat esittäneet, että aivojen välittämä mutta ei niiden tuottama mieli on mahdollinen tapa selittää Krk.

Tiedekirjoittaja Mike McRae on todennut ”vaikka Parnian työ tuo arvokasta tietoa KRDE: n ymmärtämiseen kulttuuri-ilmiönä, hänen spekulaationsa istuvat todellakin näennäistieteen partaalla.”Neurologi Michael O’ Brien on kirjoittanut, että ”useimmat ihmiset eivät pitäisi tarpeellisena postuloida tällaista mielen ja aivojen välistä eroa tapahtumien selittämiseksi”, ja esittänyt, että lisätutkimukset todennäköisesti tarjoavat fyysisen selityksen kuolemanrajakokemuksille. Psykologi ja luennoitsija Susan Blackmore esiintyi PARNIAN ja Peter Fenwickin kanssa BBC: n dokumentissa ”the Day I Died” ja oli eri mieltä heidän tulkinnoistaan Krk: sta, todeten puhtaasti fysikaaliset selitykset uskottavammiksi.

the Annals of The New York Academy of Sciences-lehdessä julkaistussa katsausartikkelissa Parnia myöntää, että tietoisuuden luonne on yhä tutkimatonta aluetta tieteelle. Tietoisuuden luonteesta on esitetty kaksi eri päämallia:

  1. psyyke/tietoisuus/mieli (minuus) on neuronaalisen toiminnan tulos. Aivokuoren toiminnan ja tietoisuuden välillä on siis Kausaalinen suhde.
  2. toinen sen sijaan katsoo, että tietoisuus on erillään aivoista ja voi vaikuttaa aivotoimintaan aivoista riippumatta.

Parnia selittää, että havainnot, joiden mukaan ”ihmismieli, tietoisuus tai psyyke (minuus) voi jatkaa toimintaansa, kun aivojen toiminta on lakannut varhaisessa vaiheessa kuoleman jälkeen” (kuten tietoisen tutkimuksen aikana, mutta ei ainoastaan) viittaavat siihen, että toinen malli on ehkä otettava huomioon.