Sarah Widmer

November 09, 2020

”hän ei reagoinut kuten normaali ihminen, jonka vaimo on kuollut, olisi saanut.”

– tuomariston jäsen

oli 11. elokuuta 2008. maanantai. Kaksikymmentäneljä vuotias Sarah Widmer oli kotona miehensä, kaksikymmentäseitsemän vuotias Ryan Widmer. Sarah työskenteli suuhygienistina hammaslääkärin vastaanotolla Fort Thomasissa, Kentuckyssa, Yhdysvalloissa ja Ryan oli Urheilusuunnittelija. Sinä iltana molemmat menivät töiden jälkeen suoraan kotiin syömään yhdessä.

Ryan ja Sarah tapasivat yhteisten ystävien kautta ja kävivät sokkotreffeillä pubissa. He olivat sen jälkeen erottamattomat ja ostivat yhteisen talon. Tämän jälkeen he menivät naimisiin. He olivat olleet naimisissa vasta neljä kuukautta ja olivat vielä hyvin vastanaineita ja tekivät suunnitelmia yhteisen tulevaisuutensa varalle. Häämatkalle he lähtivät Costa Ricaan ja suunnittelivat lomamatkaa Cancuniin. Jännittävin suunnitelma liittyi kuitenkin uuteen koiranpentuun. He olivat ostamassa yhtä yhdessä.

Ryan ja Sarah Widmer hääpäivänään

samana iltana, elokuun 11.päivän iltana, Ryan ja Sarah söivät ylijääneitä hampurilaisia, maissintähkiä ja juustoisia perunoita ja katselivat vähän televisiota. Ryanin mukaan he katsoivat muutaman Sarahin suosikkiohjelman ennen kuin tämä antoi hänen siirtyä jalkapallo-otteluun. Sarah päätti sitten kylpeä päämakuuhuoneen kylpyhuoneessa ja Ryan muisteli pyytäneensä häntä tarkistamaan ovet ennen kuin hän tuli yläkertaan. Hän muisti naisen kävelevän yläkertaan, kun molemmat sanoivat, että rakastan sinua.:

”hän kävelee varpaillaan kuten usein.”

illalla kello 22.49 Ryan soitti hätäkeskukseen. Puhelu kesti seitsemän minuuttia. Hän kertoi hätäkeskukseen, että hänen vaimonsa oli nukahtanut kylpyammeeseen heidän kotonaan Morrow ’ ssa Ohiossa. Ryan kertoi keskukselle.:

” vaimoni.Hän taisi nukahtaa kylpyammeeseen. Olin alakerrassa, tulin tänne ja hän makasi kasvot kylpyammeessa.”

Ryan sanoi, että hän oli alakerrassa katsomassa televisiota ja kun hän meni yläkertaan, hän löysi Sarahin kylpyammeesta makaamasta kasvot alaspäin. Hän sanoi lähettäjälle, että hän ” nukahtaa ammeeseen koko ajan.”

päivystäjä käski häntä ottamaan Sarahin pois kylpyammeesta ja neuvoi häntä elvyttämään. Ryan laski puhelimen alas tyhjentäessään ammetta ja nosti Sarahin kylpyammeesta. Se kesti noin 29 sekuntia. Ryan yritti elvyttää. Poliisi oli miehen kotona kuuden minuutin kuluttua siitä, kun hän oli soittanut hätäkeskukseen. He löysivät Sarahin makaamasta alastomana makuuhuoneestaan. Hän makasi lattialla. Poliisi huomasi, että naisen ruumis oli lämmin ja kuiva, mutta hiukset märät.

he kokeilivat elvytystä ja huomasivat, että Saaran suusta ja nenästä oli tulossa punertavan valkoinen, vaahtoava purkaus, joka oli merkki siitä, että hän oli hukkunut. Kun ensihoitajat saapuivat paikalle, he tekivät kaksi yritystä intuboida Sarah tämän ollessa makuuhuoneessa. Molemmat yritykset epäonnistuivat. He toivat Sarahin ulos ambulanssiin ja yrittivät jälleen intuboida hänet vielä kahdesti. Häntä hoidettiin kymmenen minuuttia ambulanssissa ennen kuin hänet vietiin sairaalaan. Ryan lähti hänen mukaansa. Siellä tehtiin viides intubaatioyritys, joka ei onnistunut. Kuudes onnistui. Se tehtiin, kun hoitava ensiapulääkäri saapui sairaalaan. Mutta oli liian myöhäistä. Samana iltana Sarah julistettiin kuolleeksi.

Sarah Widmer

poliisi puhutti Ryania sairaalassa. Ryan kertoi poliisille olleensa yksin kotona sinä iltana Sarahin kanssa. Ryan kertoi katsoneensa televisiosta jalkapallo-ottelua alakerrassa, ja Sarah oli kylvyssä. Kello oli 10. Hän kertoi poliisille pelänneensä, että nainen saattaa nukahtaa ammeeseen.”Poliisi kysyi häneltä, oliko Sarah nukahtanut kylpyammeeseen aiemmin. Ryan sanoi ei. Hän kuitenkin sanoi, että Saara nukahtaisi epätavallisissa paikoissa.

vaikka Ryan kertoi poliisille löytäneensä Sarahin kylpyammeesta ja uskoi tämän nukahtaneen, poliisi ei ollut niin varma. He olivat epäluuloisia, kun olivat saapuneet talolle ja todenneet Saaran ruumiin olevan kuiva mutta hänen hiuksensa märät. He uskoivat myös, että hänen tarinassaan oli epäjohdonmukaisuuksia. Hän kertoi hätäkeskukseen löytäneensä Sarahin kylpyammeesta makaamasta kasvot alaspäin, mutta he uskovat hänen kertoneen sairaalan hoitajalle, että hän löysi Sarahin makaamasta kasvot ylöspäin.

kun poliisi teki kotietsinnän Widmerin taloon, he huomasivat, että kylpyhuoneen lattia, kylpyhuoneen matto ja lattialla ollut pyyhe olivat kuivia. Itse kylpyamme oli enimmäkseen kuiva lukuun ottamatta muutamaa pisaraa Viemärin ympärillä. Kun he katselivat ympärilleen, he eivät löytäneet märkiä pyyhkeitä.

poliisi löysi Ryanin kertomuksesta epäjohdonmukaisuuksia illan tapahtumista. Ryan oli kertonut poliisille katsoneensa alakerran televisiosta jalkapallo-ottelua, Cincinnati Bengalsin jalkapallo-ottelua, kun Sarah meni kylpyyn. Alakerran TV ei ollut kanavalla, kun he tarkistivat. Makuuhuoneen televisio oli asetettu tuolle kanavalle.

poliisi löysi makuuhuoneen matolta veritahroja. Saara oli maannut makuuhuoneen lattialla, kun poliisi saapui paikalle.

Ryan ja Sarah Widmer

tohtori Russell Uptegrove, Warrenin piirikunnan kuolinsyyntutkija, suoritti Saaran ruumiinavauksen. Hän päätteli, että Saaran kuolema johtui hukkumisesta. Sarahin otsan oikealla puolella oli heikkoja ruhjeita ja silmäluomen sisäpinnalla verenpurkaumia, kaulan vasemmalla puolella ruhjeita, niskan takaosassa ruhjeita, vasemmassa kainalossa hankaumia ja ylähuulessa mustelmia ja haavoja.

Sarahilla oli syvä lihasvuoto niskan etuosassa ja ruhjeita päänahassa. Hän päätteli, että Sarahin kuolintapa oli murha. Hänen mukaansa Sarahin saamat vammat olivat syntyneet ennen hänen kuolemaansa, eivätkä ne olleet yhdenmukaisia elvytyksestä yleisesti aiheutuneiden vammojen kanssa.

toksikologisten tutkimusten mukaan hänen elimistöstään ei löytynyt huumeita tai alkoholia.

13.elokuuta 2008, vain kaksi päivää Sarahin kuoleman jälkeen, Ryan pidätettiin syytettynä törkeästä murhasta.

syyttäjän mukaan Saara kuoli hukkumisen seurauksena. Heidän tapauksessaan Saaran kuolinsyy ei niinkään ollut riita vaan tapa, jolla hän kuoli. Miten hän hukkui?

syyttäjän mukaan hätäpuhelu, tapahtumapaikka ja Sarahin vammat riittivät todistamaan, että Ryan tappoi hänet. Mies piti naista väkisin veden alla hukuttaen hänet kylpyammeeseen. Poliisi etsi kylpyammeesta sormenjälkiä ja löysi juovajälkiä, joiden uskotaan olevan ihmiskäsien tekemiä.Jäljet sijaitsivat kylpyammeen keskellä. Superliiman savutusprosessin ja heijastuneen ultraviolettikuvauksen avulla kylpyammeessa havaittiin sormimerkkejä ja tahrajälkiä. Kylpyammeesta löytyi kyynärvarren jälki ja hiustuppien testaus osoitti, että jäljen teki aikuinen mies. Sitä ei kuitenkaan pystytty päättelemään, milloin se on tehty.

lisäksi syyttäjän mukaan kylpyhuoneen sisällä ei ollut mitään märkää. Jos Sarah olisi hukkunut ja Ryan vetänyt hänet kylpyammeesta, lattian olisi pitänyt olla märkä muiden vessassa olevien tavaroiden kanssa. He myös varoittivat valamiehistöä siitä, että poliisin saapuessa paikalle, vain minuutteja Ryanin soitettua hätänumeroon, Sarahin ruumis oli kuiva. He viittasivat hätäpuheluun, ja heidän tapauksessaan Ryan oli sanonut liikaa. Hän kertoi hätäkeskukseen, mitä oli tehnyt sinä iltana. Hän järjesti hätäpuhelun.

Ryan Widmer

syyttäjä kertoi valamiehistölle, että Widmerin kotona oli tuona iltana tapahtunut väkivaltainen yhteenotto tuntemattomasta syystä. He kutsuivat asiantuntijan todistamaan, että oli lähes mahdotonta nukahtaa ja hukkua kylpyammeeseen, ellei mukana ollut huumeita ja/tai alkoholia. He todistivat, että veden tunne kasvoilla herättäisi ihmisen tai hengitysteihin tuleva oksennusrefleksi herättäisi. Jos niin ei kävisi, hapen lasku saisi ihmisen heräämään.

syyttäjä kutsui Sarahin ruumiinavauksen suorittaneen oikeuslääkäri Uptegroven todistamaan, mitä hän uskoi Sarahille tapahtuneen sinä yönä. Hän todisti, että jotta Saaralla olisi kuiva ruumis ja märät hiukset, yksi todennäköinen selitys olisi se, että hänen päänsä työnnettiin kylpyammeen tai wc: n tai Lavuaarin reunan yli. Sitä on saatettu työntää joko eteen-tai taaksepäin joko juoksevassa vedessä tai täydessä vedessä.

syyttäjän mukaan Ryan piti Sarahin päätä veden alla, kunnes tämä hukkui, ja tällä perusteella hänet pitäisi todeta syylliseksi tämän murhaan.

puolustuksen mukaan mikään ei viitannut siihen, että Ryan olisi tappanut Sarahin. He väittivät olevansa hyvin rakastuneita. Ryanilla ei ollut mitään motiivia tappaa Sarahia. Ihmiset, jotka tunsivat Ryanin, eivät olleet koskaan nähneet hänen suuttuvan tai korottavan ääntään. Heidän ystävänsä uskoivat heidän olevan onnellisia yhdessä ja tekevän tulevaisuudensuunnitelmia.

puolustus teetti Oman Ruumiinavauksensa.

15. elokuuta 2008, kaksi päivää ensimmäisen ruumiinavauksen jälkeen, tohtori Werner Spitz teki toisen ruumiinavauksen. Puolustus säilytti tohtori Spitzin. Hän myönsi, että Saaran kuolinsyy oli hukkuminen. Hänen mielestään hän olisi kuitenkin todennut naisen kuoleman ” määrittelemättömäksi.”Hän havaitsi vammat naisen kaulaan, hänen vasempaan ja oikeaan käsivarteensa lähelle kyynärpään painaumaa, hänen ylähuuleensa ja niskaan sekä vammat Saaran päänahkaan, repeämän hänen maksaansa ja verenvuodon hänen kaulaansa. Hän ei osannut arvioida, johtuivatko Saaran vammat elvytyksestä. Ja siitä syystä hän ei olisi todennut hänen kuolemaansa ” murhaksi.”

puolustus katsoi, että jos olisi ollut väkivaltainen yhteenotto, kuten syyttäjä oli väittänyt, siitä olisi ollut näyttöä. Ryanilla ei kuitenkaan ollut vammoja, eivätkä Sarahin kynnet olleet katkenneet tai lohjenneet.Sarahin kynsien alta löytyi naisen DNA: ta. Osumia ei löytynyt. He väittivät, että Sarahilla löydetyt vammat olivat seurausta pitkällisestä elvytyksestä ja useista intubaatioyrityksistä, jotka olivat tapahtuneet tuona iltana talon sisältä, ambulanssin sisältä sen ollessa pysäköitynä talon ulkopuolelle, matkalla sairaalaan ja sairaalaan.

heidän tapauksessaan jokin lääketieteellinen aiheutti Sarahin kuoleman. Jokin kohtaus tai sydänsairaus. He antoivat myös selityksen sille, miksi Saaran ruumis oli kuiva mutta hiukset märät. He sanoivat, että se oli yksinkertaista. Iho kuivuu nopeammin kuin hiukset.

valamiehistö totesi Ryanin syyttömäksi törkeään murhaan, mutta hänet todettiin syylliseksi murhaan.

vain muutamaa kuukautta myöhemmin määrättiin uusi oikeudenkäynti. Puolustus havaitsi, että oikeudenkäynnissä valamiehet olivat tehneet omat kokeensa suhteessa siihen, kuinka kauan heiltä kestäisi kuivua kylvyn jälkeen.

Ryanin toinen oikeudenkäynti käytiin toukokuussa 2010. Valamiehistö ei saanut päätöstä aikaan, ja oikeudenkäynti julistettiin tuloksettomaksi.

Ryan ja Sarah Widmer

tammikuussa 2011 alkoi Ryanin kolmas oikeudenkäynti. Oikeudenkäynnissä esitettiin lisätodisteita.

puolustus pyrki osoittamaan, että Saara saattoi kärsiä tuntemattomasta sydän-tai neurologisesta viasta, jonka vuoksi hän menetti tajuntansa ja hukkui kylpyammeeseen. He kutsuivat useita lääketieteen asiantuntijoita todistamaan, jotta se olisi mahdollista. Valtio kuitenkin kutsui paikalle myös lääketieteen asiantuntijoita kumoamaan väitteet.

Saaran työkaverit todistivat, että hän nukkuisi aamuisin autossaan ennen töiden aloittamista ja menisi lounastauolla autoonsa nukkumaan. He todistivat myös, että hänellä oli allergioita ja että hän kärsi päänsärystä ja vatsakivuista. He muistelivat, että ainakin kerran hänen päänsärkynsä oli niin paha, että hänen näkönsä sumeni ja hänen täytyi mennä pimeään huoneeseen, kunnes se meni.

lääkäri Benjamin Mesmer, Hammaslääkäri vastaanotolla, todisti olleensa töissä Sarahin kuolinpäivänä ja sanoi tämän valittaneen päänsärkyä ja vatsakipua sinä päivänä.

Sarah Widmer

myös hänen ystävänsä todistivat ja kertoivat oikeudelle , että Saara nukahtaisi epätavallisissa paikoissa, kuten pelissä tai kesken ryhmän puheen. Tilanne oli niin paha, että yksi heistä kertoi hänelle, että hänellä täytyy olla narkolepsia.

narkolepsia on unihäiriö, jolle on ominaista liiallinen uneliaisuus, unihalvaus, hallusinaatiot ja joissakin tapauksissa katapleksiakohtaukset (lihasten hallinnan osittainen tai täydellinen menetys, jonka usein laukaisee voimakas tunne, kuten Nauru).

Sarahin äiti Ruth Ann Stewart todisti syyttäjän puolesta. Hän väitti, ettei koskaan nähnyt tyttärensä unirytmissä mitään epätavallista. Hän huomasi, että hän sai päänsärkyä, mutta uskoi, että tämä oli seurausta hänen poskionteloiden temppuilua eikä mitään muuta. Hän sanoi puhuneensa Sarahin kanssa kuolinpäivänään, jolloin Sarah oli matkalla töistä kotiin, eikä hän koskaan maininnut, että hänellä olisi ollut päänsärkyä. Ruth todisti, ettei suvussa ollut kohtauksia, sydänsairauksia tai sydänongelmia. Saara sai pienenä sydänääniä ja hänellä oli suulakihalkio. Mutta kesäkuussa 2008 Saaralle tehtiin lääkärintarkastus, eikä raportissa ollut mainintaa sydämen sivuäänestä. Myöskään mistään sydänsairaudesta, neurologisesta viasta tai sairaudesta ei puhuttu.

yksi syyttäjän todistajista, Jennifer Crew, todisti. Jennifer otti yhteyttä Ryaniin tämän ollessa vankilassa sen jälkeen, kun hän oli katsonut Datelinen jakson, jossa oli käsitelty Ryanin tapausta. Jenniferin mukaan Ryan soitti hänelle 26.lokakuuta 2009 kello 23.06. Jennifer kertoi oikeudelle, että hän sanoi:

”minä tein sen. Minä tein sen. Tapoin Sarahin. Minä tein sen.”

Jennifer todisti, että Ryan kertoi riidelleensä Sarahin kanssa heidän kotinsa olohuoneessa liittyen pettämiseen, juomiseen, tupakointiin ja pornografiaan. Jenniferin mukaan riita jatkui yläkerrassa ja Sarah kertoi, että heidän avioliittonsa on ohi. Hän väitti, että tämän seurauksena riita muuttui fyysiseksi ja Ryan sanoi:

”kukaan ei jätä minua. kukaan ei koskaan jätä minua.”

Jennifer kertoi oikeudelle, että Ryan kertoi lyöneensä Sarahia nyrkillä rintaan, mikä sai tämän perääntymään ja lyömään päänsä. Hän menetti tajuntansa ja kun hän tuli tajuihinsa, Sarah makasi lattialla. Hän ei hengittänyt ja hänen hiuksensa olivat märät.

Jennifer väitti, että Ryan vain teeskenteli yrittävänsä elvytystä hätäpuhelussa, koska hän tiesi, ettei siinä ollut mitään järkeä Sarahin kuoltua. Nainen jatkoi puheluja miehen kanssa tuon keskustelun jälkeen. Hän ilmoitti keskustelusta poliisille sen jälkeen, kun miehen toinen oikeudenkäynti päättyi tuloksettomaan käsittelyyn.

puolustus yritti mustamaalata Jenniferin todistuksen ja esitti todisteita liittyen hänen aiempaan reseptilääkeriippuvuuteensa ja tuomioihinsa rikkeistä.

puolustuksen mukaan he eivät osanneet sanoa tai antaa selitystä sille, mikä sai Saaran hukkumaan tuona yönä. Tri Smile todisti puolustuksen puolesta ja sanoi, että

”valtakunnallisesti äkkikuolemia on noin 300 000 kappaletta vuodessa, ja näistä äkkikuolemakohtauksista 1-2 prosenttia tapahtuu alle 35-vuotiailla nuorilla. Mutta kolmannekselle kuolleista nuorista tehdään normaalit ruumiinavaukset, eikä mitään merkkejä sydän -, hengitys-tai keskushermostovaurioista.”

on tilanteita, joissa ihmisiä kuolee, eikä ruumiinavaus välttämättä koskaan paljasta syytä.Puolustus kehotti valamiehistöä tarkastelemaan kaikkia tapaukseen liittyviä seikkoja. Ryanilla ei ollut syytä satuttaa Sarahia.

Ryan todettiin syylliseksi murhaan ja tuomittiin 15 vuodeksi elinkautiseen vankeuteen.

yksi kolmannen oikeudenkäynnin Valamiehistä sanoi, että juuri Ryanin käytös oikeudessa oli yksi suurimmista syistä, miksi hän totesi hänet syylliseksi. Ryan ei reagoinut, kun Ruumiinavauskuvat olivat esillä oikeudessa.