Sawtoothin monitulkintainen hahmo

Sawtoothin Monitulkintaisen hahmon loi Peter Ulrich Tse, Dartmouth Collegen neurotieteilijä. Luku julkaistiin ensimmäisen kerran Perception-lehdessä vuonna 2000.

sahalaitainen monitulkintainen hahmo kuuluu suureen illuusioiden luokkaan, jossa kaksiulotteinen hahmo eli kolmiulotteinen kappale voidaan nähdä kahdella tai useammalla terävällä tavalla. On olemassa monia esimerkkejä epäselvistä luvuista, joita voit etsiä tästä illuusioindeksistä.

on jonkin verran kiistaa siitä, miten Sahan monitulkintainen hahmo toimii. Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että verkkokalvokuva on vakio illuusion kokiessa, mutta ei olla yhtä mieltä siitä, muuttuuko hahmon visuaalinen kokemus, kun perspektiivin vaihto tapahtuu ylöspäin osoittavien pyramidien näkemisen ja katsojaa kohti osoittavien sahahampaiden välillä, vai muuttuuko itse kokemus, ja se on jokin kokemuksen jälkeinen uskomus, tuomio tai muu henkinen prosessi, joka muuttuu. Tällaisia epäselviä lukuja on siteerattu aiheesta käydyissä keskusteluissa (Siliinit 2015: §2.4).

tämä kysymys kietoutuu yleisempiin kysymyksiin mielen modulaarisuudesta ja kognitiivisesta penetraatiosta. Selitän: olettaen, että mieli on modulaarinen, mentaalinen moduuli on eräänlainen puoliriippumaton mielen osasto, joka käsittelee tietyntyyppisiä panoksia ja antaa tietyntyyppisiä ulostuloja ja jonka sisäiset toiminnot eivät ole henkilön tietoisen tietoisuuden käytettävissä-kaikki, mihin ihminen pääsee käsiksi, ovat relevantteja ulostuloja. Niinpä esimerkiksi visuaalisten illuusioiden tapauksessa tavallinen tapa selittää, miksi illuusio jatkuu, vaikka tietää kokevansa illuusion, on se, että moduulit, jotka muodostavat visuaalisen järjestelmän, ovat jossain määrin ”kognitiivisesti läpipääsemättömiä” —eli tietoinen tietoisuus ei voi vaikuttaa niiden sisäisiin toimintoihin ja ulostuloihin. On vielä avoin kysymys siitä, missä määrin havaintomoduulit ovat kognitiivisesti läpäisemättömiä, ja saha kuuluu suureen harhojen luokkaan, jota käytetään keskusteluissa tämän kysymyksen sulkemiseksi. Yksi tapa, jolla sahan kaltaiset monitulkintaiset luvut voivat tukea väitettä siitä, että visuaalinen käsittely on merkittävässä määrin läpipääsemätöntä, on se, että Gestalt—kytkintä on vaikea hallita-usein sahahammas nähdään tavalla tai toisella, vaikka yrittäisi nähdä sen toisella tavalla. Macpherson käsittelee ilmiötä ja sen vaikutuksia vuonna 2012 julkaistussa tutkielmassaan. Lisäksi neurotieteestä on jonkin verran näyttöä siitä, että ainakin joidenkin monitulkintaisten lukujen osalta aivojen varhaisessa vaiheessa tapahtuvassa visuaalisessa prosessoinnissa on merkittäviä muutoksia Gestalt-Kytkimen tapahtuessa, mikä saattaa tukea hypoteesia, jonka mukaan Gestalt-kytkimet ovat yleensä muutoksia itse kokemuksessa eikä myöhempien aikojen henkisissä prosesseissa, kuten tätä kokemusta koskevissa uskomuksissa (KS.Kornmeier & Bach 2006, 2012).

lopuksi sahan kaltaisia monitulkintaisia hahmoja on mainittu keskusteluissa siitä, voidaanko kokemuksen luonne selittää täysin vetoamalla vain sen edustavaan sisältöön. Filosofit ja muut kognitiotieteilijät erottavat kokemuksen fenomenaalisen luonteen—eli sen, millaista tietoisen subjektin on käydä läpi tuo kokemus—ja sen edustavan sisällön—eli sen, mistä kokemuksessa on kyse. Jotkut filosofit, jotka tunnetaan ’representationalisteina’, väittävät, että kokemuksen fenomenaalinen luonne voidaan selittää täysin kokemuksen representatiivisen sisällön perusteella. Eräs tämän väitteen motiivi on se, että representatiivinen sisältö tuntuu helpommalta ”naturalisoida” —toisin sanoen sen luonne voidaan selittää puhtaasti materialistisin termein vetoamalla pelkästään fyysisiin olioihin, kuten aivotiloihin. Ilmiömäinen luonne taas tuntuu paljon vastustuskykyisemmältä yrityksiltä luonnehtia sitä. Mutta jos fenomenaalinen luonne voidaan täysin selittää representationalistisin termein, silloin se saisi fenomenaalisen luonteen naturalisoinnin näyttämään paljon jäljitettävämmältä. Ja monitulkintaiset luvut ovat keskeisiä esimerkkejä keskusteluissa siitä, voidaanko fenomenaalinen luonne selittää täysin edustuksellisin termein. Esimerkiksi Macpherson (2006) on esittänyt, että joitakin fenomenaalisen luonteen muutoksia, jotka tapahtuvat joidenkin monitulkintaisten lukujen kokemisessa, ei voida selittää naturalistisin, representationalistisin termein. Macphersonin vuonna 2006 julkaisema tutkielma tarjoaa yleiskatsauksen yleiskeskusteluun ja sen moniin liikkuviin osiin.