Situationismi (psykologia)

Evidence forEdit

monet tutkimukset ovat löytäneet situationismia tukevaa näyttöä. Yksi merkittävä situationistinen tutkimus on Zimbardon Stanford prison experiment. Tutkimusta pidettiin yhtenä epäeettisimmistä, koska osallistujia petettiin ja pahoinpideltiin fyysisesti ja psyykkisesti. Tutkimuksen tavoitteena oli, että Zimbardo halusi saada selville kaksi asiaa. Jos vanginvartijat pahoinpitelivät vankeja heidän luonteensa tai tilanteessa saamansa vallan vuoksi. He halusivat myös selvittää, käyttäytyivätkö vangit väkivaltaisesti luonteensa vuoksi vai siksi, että he olivat eristäytyneessä ja väkivaltaisessa ympäristössä. Kokeen toteuttamiseksi Zimbardo keräsi 24 yliopistomiestä ja maksoi heille 15 dollaria tunnilta elääkseen kaksi viikkoa valevankilassa. Osallistujille kerrottiin, että heidät valittiin vartijoiksi tai vangeiksi heidän persoonallisuuspiirteidensä vuoksi, mutta heidät valittiin sattumanvaraisesti. Vangit oli varattu ja heille annettiin vankilavaatteita eikä mitään omaisuutta. Heille annettiin myös numero, johon viitattaisiin tarkoituksenaan epäinhimillistää heidät edelleen. Ensimmäisen yön aikana alkoi tapahtua vangin ja vartijan dynamiikkaa. Vartijat alkoivat keskellä yötä herättää vankeja laskemista varten, ja he huusivat ja pilkkasivat heitä. Vangit alkoivat myös kehittää vihamielisiä piirteitä vartijoita kohtaan ja käydä vankilaan liittyviä keskusteluja. Toisena päivänä vartijat alkoivat pahoinpidellä vankeja pakottamalla heidät punnertamaan, ja vangit alkoivat kapinoida riisumalla lakkinsa ja numeronsa ja piiloutumalla selleihinsä patjoillaan tukkien oven. Päivien kuluessa vartijoiden ja vankien suhde muuttui äärimmäisen vihamieliseksi-vangit taistelivat itsenäisyytensä puolesta, ja vartijat taistelivat sen riistämiseksi heiltä.

oli monia tapauksia, joissa vangit alkoivat murtua psyykkisesti, ja kaikki alkoi vangista 8612. Päivän kuluttua kokeen alkamisesta vanki numero 8612 sai ahdistuskohtauksia ja pyysi päästä pois. Sitten hänelle sanottiin ”et voi lähteä. Et voi lopettaa.”Sitten hän meni takaisin vankilaan ja” alkoi käyttäytyä ’hullusti’, huutaa, kiroilla, raivota, joka tuntui riistäytyvän hallinnasta.”Tämän jälkeen hänet lähetettiin kotiin. Toinen murtunut vanki oli 819. 819 oli hajonnut ja häntä käskettiin lepäämään erääseen huoneeseen. Kun tohtori Zimbardo kun tarkistaa häntä hän sanoi ” mitä löysin oli poika itkee hysteerisesti kun taustalla hänen vankitoverinsa huusivat ja lauloivat, että hän oli huono vanki, että heitä rangaistiin hänen takiaan.”Zimbardo antoi tämän jälkeen hänen lähteä, mutta sanoi ettei voinut, koska hänet leimattiin huonoksi vangiksi, mihin Zimbardo vastasi ”Kuuntele, et ole 819. Nimeni on tohtori Zimbardo, olen psykologi, eikä tämä ole vankila. Tämä on vain kokeilu, ja nuo ovat opiskelijoita, aivan kuten sinäkin. Mennään. ”Hän lakkasi yhtäkkiä itkemästä ja katsoi minua kuin painajaisesta herännyt pieni lapsi ja sanoi:” Okei, mennään.”

vartijoilla alkoi myös olla erittäin solvaavia suhteita vankeihin. Zimbardon mukaan vartijoita oli kolmenlaisia. Ensimmäiset olivat vartijoita, jotka noudattivat kaikkia sääntöjä, mutta hoitivat homman, toiset säälivät vankeja ja kolmannet olivat äärimmäisen vihamielisiä ja kohtelivat heitä kuin eläimiä. Tämä viimeinen tyyppi osoitti varsinaisten vartijoiden käyttäytymistä ja näytti unohtaneen, että he olivat korkeakouluopiskelijoita, he pääsivät rooleihinsa nopeammin ja näyttivät nauttivan vankien piinaamisesta. Torstai-iltana, 6 päivää kokeen jälkeen, Zimbardo kuvaili vartijoiden käyttäytyneen ”sadistisesti” ja päätti sitten sulkea tutkimuksen etuajassa.

tämä tutkimus osoitti, miten tavalliset ihmiset voivat täysin irtautua siitä, kuka he ovat, kun heidän ympäristönsä muuttuu. Tavalliset opiskelijapojat muuttuivat murretuiksi vangeiksi ja sadistisiksi vartijoiksi.

sivullisten vaikutuksia tutkivat tutkimukset tukevat myös situationismia. Esimerkiksi vuonna 1973 Darley ja Batson tekivät tutkimuksen, jossa he pyysivät seminaarikoulun oppilaita pitämään esitelmän erillisessä rakennuksessa. He antoivat jokaiselle osallistujalle aiheen ja kertoivat sitten osallistujalle, että heidän piti olla siellä välittömästi tai muutaman minuutin kuluttua, ja lähettivät heidät matkaan rakennukseen. Matkalla jokainen osallistuja kohtasi maassa makaavan Konfederaation, joka selvästi tarvitsi lääkärinhoitoa. Darley ja Batson huomauttivat, että enemmän osallistujia, joilla oli ylimääräistä aikaa, pysähtyi auttamaan konfederaatiota kuin niitä, joilla oli kiire. Auttamista ei ennustettu uskonnollisen persoonallisuuden mittareilla, ja tulokset osoittavat siksi tilanteen vaikuttaneen heidän käyttäytymiseensä.

kolmas tunnettu situationismia tukeva tutkimus on tottelevaisuustutkimus, Milgramin koe. Stanley Milgram teki tottelevaisuustutkimuksensa selittääkseen tottelevaisuusilmiötä, erityisesti holokaustia. Hän halusi selittää, miten ihmiset noudattavat käskyjä ja miten ihmiset todennäköisesti tekevät epämoraalisia asioita, kun auktoriteetit käskevät. Koe suunniteltiin siten, että Milgram poimi sanomalehden add: stä 40 miestä osallistumaan Yalen yliopistossa tehtyyn tutkimukseen. Miehet olivat 20-50-vuotiaita,ja heille maksettiin paikalle saapumisesta 4,50 euroa. Tässä tutkimuksessa osallistuja määrättiin ” opettajaksi ”ja Konfederaatio määrättiin”oppijaksi”. Opettajille kerrottiin, että oppijoiden oli opeteltava sanaparit ulkoa, ja aina kun he ymmärsivät väärin, he järkyttyivät lisääntyvistä jännitteistä. Jännitteet vaihtelivat 15: stä 450: een, ja jotta osallistujat uskoisivat iskun olevan todellinen, kokeilijat antoivat heille todellisen 45v: n iskun, osallistuja ei tiennyt oppijan olevan Konfederaatio. Osallistuja testaisi oppijaa, ja jokaisesta oppijan antamasta virheellisestä vastauksesta osallistuja joutuisi iskemään oppijaa yhä suuremmilla jännitteillä. Iskuja ei varsinaisesti annettu, mutta osallistuja uskoi niiden olevan. Kun järkytykset saavuttivat 300V, oppija alkoi protestoida ja näyttää epämukavuutta. Milgram odotti, että osallistujat lopettaisivat toimenpiteen, mutta 65% heistä jatkoi sen loppuun ja antoi iskuja, jotka olisivat voineet olla kohtalokkaita, vaikka he olisivat olleet epämukavia tai järkyttyneitä. Vaikka suurin osa osallistujista jatkoi sähköiskujen antamista, heillä oli sähköiskuja annettaessa ahdistuneita reaktioita, kuten hysteeristä nauramista. Osallistujien oli pakko kuunnella kokeilijaa, joka oli paikalla oleva auktoriteetti ja kannusti osallistujaa koko tutkimuksen ajan. 40 osallistujasta 26 meni loppuun asti.

todistusaineistoa

Persoonallisuuspiirteillä on hyvin heikko suhde käyttäytymiseen sen sijaan tilannetekijöillä on yleensä voimakkaampi vaikutus käyttäytymiseen; mikä on situationismin ydintodiste. Lisäksi ihmiset pystyvät myös kuvaamaan luonteenpiirteitä lähellä kuten ystäviä ja perhettä, mikä osoittaa, että on olemassa vastakkaisia syitä osoittaa, miksi ihmiset voivat muistaa nämä piirteet.

on myös muita tutkimuksia, jotka osoittavat nämä samat suuntaukset, esimerkiksi kaksostutkimukset ovat osoittaneet, että identtisillä kaksosilla on enemmän piirteitä kuin veljeskaksosilla. Tämä viittaa myös siihen, että käyttäytymisellä on geneettinen perusta, joka on suoraan ristiriidassa situationistien näkemysten kanssa, että käyttäytyminen määräytyy tilanteen mukaan. Kun havainnoidaan yhtä ekstroverttiä tai rehellistä käytöstä, se osoittaa, miten eri tilanteissa ihminen käyttäytyisi samalla tavalla rehellisesti tai ekstroverttisesti. Se osoittaa, että kun monia ihmisiä tarkkaillaan erilaisissa tilanteissa, kyse on ominaisuuteen liittyvistä reaktioista käyttäytymiseen .Enintään 20. Ihmiset luulevat, että korrelaatio on olemassa .80. Tämä osoittaa, että itse tilanne on riippuvaisempi ominaisuuksista ja olosuhteista verrattuna siihen, mitä tällä hetkellä tapahtuu.

nämä perinteisen näkemyksen viimeaikaiset haasteet eivät ole jääneet huomaamatta. Jotkut ovat yrittäneet muokata perinteistä näkemystä eristääkseen sen näistä haasteista, kun taas toiset ovat yrittäneet osoittaa, miten nämä haasteet eivät horjuta perinteistä näkemystä lainkaan. Esimerkiksi Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) sekä John Sabini ja Maury Silver (2005) ovat väittäneet, että Situationistien mainitsemat empiiriset todisteet eivät osoita, että yksilöiltä puuttuisi vankkoja luonteenpiirteitä.