Structuration theory and its implications for management: key take-aways for managers and working professionals

strategy as a dynamic practice mahdollistaa paremman päätöksenteon mahdollistavan dynamiikan hahmottamisen ja syventämisen

”Management” ja ”strategy” ovat kaksi laajasti tulkittua termiä, joilla on yhtä monta määritelmää ja ymmärrystä kuin niillä on toteuttamistapoja. Se mikä yhdistää paljon sitä, miten nämä kaksi ymmärretään, on käsitys – ainakin perinteisessä kirjallisuudessa-että johtaminen ja strategia ovat toteutettavia kohteita. Organisaatiokäyttäytymistä ja muutosta käsittelevässä kirjallisuudessa on jo pitkään vallinnut käsitys, että johtaminen ja strategia ovat prosesseja eivätkä esineitä (Katso ohran seminal work vuodelta 1986).

itse asiassa missä tahansa organisaatiossa on järkevää ajatella, että kaikki päätökset ovat osa laajempaa kehystä ja dynamiikkaa. Tässä mielessä mikään toimi ei ole erillään muusta toiminnasta eikä myöskään sen asiayhteydestä. Johtamisen näkökulmasta tämä tarkoittaa sitä, että strategia on käytäntö, joka on varustettu kaikenlaisilla vaikutuksilla ja joka on syvään juurtunut kontekstiin ja prosesseihin organisaatioissa ja niiden ulkopuolella.

Strategy as Practice (SAP) on organisaatiomalli, joka on saavuttanut suosiota

niin sanottu ”Strategy as Practice” on viime vuosina noussut omaleimaiseksi tutkimusmenetelmäksi johtamisen, päätöksenteon ja esimiestyön opiskelussa (Golsirkhi et al., 2010). Yksinkertaisesti sanottuna ”se keskittyy mikrotason sosiaalisiin toimintoihin, prosesseihin ja käytäntöihin, jotka luonnehtivat organisaation strategiaa ja strategisointia. Tämä tarjoaa paitsi organisatorisen näkökulman strategiaan, myös strategisen näkökulman järjestäytymisprosessin tarkasteluun”.

toisin sanoen, tarkastelemalla strategiaa ja strategisointia dynaamisena prosessina ja käytäntönä, on mahdollista löytää näkökulmia johtamisesta, käyttäytymisestä ja strategisesta päätöksenteosta, jotka usein puuttuvat. Tämä puolestaan tarjoaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin tätä dynamiikkaa, joka voi tukea hyödyllisempiä, kaikenkattavia valintoja organisaatioissa.

Strukturaatioteoria auttaa tiedostamaan yksilöllisten ja rakenteellisten tekijöiden vuorovaikutuksen valintojen taustalla

on olemassa pieni joukko kirjallisuutta, joka keskittyy innovatiivisiin lähestymistapoihin, jotka tutkivat toimijoiden välisiä suhteita, niiden toimintaympäristöjä ja sitä, missä määrin nämä dynamiikat helpottavat tai estävät muutosta. Kun tarkastellaan monia prosesseja ja päätöksiä, jotka muodostavat organisaation markkinoilla, herää kysymys, missä määrin yksilöt organisaatioissa voivat muokata yritysten toiminta-alaa ja päinvastoin. Toisin sanoen-määrääkö agentti rakenteen, vai määrääkö rakenne viraston? Miten nämä kaksi liittyvät toisiinsa ja miten tämä auttaa päätöksentekoa?

Giddenin ”Strukturaatioteoria” pyrkii tarjoamaan konkreettisen teoreettisen viitekehyksen näihin kysymyksiin vastaamiseksi, ja siihen on jo pitkään vedottu organisaatioteoriassa selittämään ja ymmärtämään muutosta (Whittington, 2015). Uraauurtavassa teoksessaan Giddens (1984) hän esittää, että rakenne ja virasto (siis konteksti ja sen toimijat) liittyvät toisiinsa ja ovat toisistaan riippuvaisia. Agentit hyödyntävät rakenteita tavassaan toimia ja päättää, ja juuri tämä teko muodostaa, validoi ja muovaa rakennetta, johon he sitoutuvat (Giddens, 1991).

sekä yksilöillä että rakenteella, johon he ovat sulautuneet, on merkitystä organisaatioissa

vaikka tämä vaikuttaa hyvin abstraktilta, käsite on hyvin konkreettinen: vaikka yrityksissä ei ole merkitystä vain yksilöillä (esimiehet, työntekijät jne.), kyse on yhtä paljon rakenteesta, johon johto on sulautettu (Elbasha & Wright, 2017). Yritysten sisällä tehtävät valinnat määräytyvät organisaation normien ja sääntöjen sekä yrityksen toimintaympäristön mukaan. Normit, säännöt ja konteksti ovat kaikki toimijoiden muodostamia, jotka harjoittavat niitä ja vetoavat niihin, mikä tarkoittaa, että ne saavat pätevyyttä ja legitimiteettiä – tämä puolestaan määrittää yksilöiden tekemät valinnat. Tämän kaksijakoisen suhteen prosessi tuottaa ja toistaa itseään jatkuvasti.

tämän syklin ymmärtäminen on hyödyllistä käsitteellistettäessä ja toteutettaessa onnistuneita johtamis-ja strategisia prakseja

miten Strukturaatioteoriaan pohjautuva” strategia käytäntönä ” – näkemys voi auttaa yrityksiä niiden päätöksenteossa? Vaikka käyttöön otetut käsitteet ja niiden käyttö pysyvät suurelta osin teoreettisessa maailmassa, on olemassa useita tieteellisiä selontekoja tällaisen lähestymistavan käyttöön liittyvistä hyödyistä ja oivalluksista johtamiskäytännöissä.

neljä merkittävää näkökulmaa yritysten sosiaalijärjestelmistä ja niiden käytännöistä ovat erityisen hyödyllisiä:

rakenteiden (ja johtamisen) muokkaaminen ei ole vain (ylimmän) johdon ansiota, vaan jokaisen työntekijän

tunnustamalla, että rakenne ja virasto ovat kietoutuneet yhteen (mitä Giddens kutsuu ”rakenteen kaksijakoisuudeksi”), voidaan todeta, että rakenne ei määrää käyttäytymistä itsestään, vaan toimijat ovat elintärkeitä sen muodostamisessa ja muodostamisessa. Itse asiassa Herakleous (2013) huomauttaa, että strukturaatioteoria on hyödyllinen organisaation diskurssissa ja viestinnässä juuri siksi, että se selittää käytännöllistä tietoisuutta agenteista, jotka ylläpitävät organisaatioita ja synnyttävät institutionaalisia normeja (Herakleous, 2013). Ei ainoastaan keskeiset päättäjät, vaan jokainen organisaation sisällä voi saada aikaan muutoksen, jolla on ratkaiseva merkitys koko organisaation muokkaamisessa.

strategia voi vaikuttaa organisaatioon myönteisesti vain, jos se toistetaan myös alhaalta ylös-taulukosta

”strategian tunnustaminen käytännöksi” mahdollistaa strategisten päätösten tulkinnan tämän vuorovaikutuksellisuuden valossa. Näin ollen on mahdollista läpäistä muutos ja menestys dynaamisilla käytännöillä ja prosesseilla, jotka on suunniteltu kohdistumaan useisiin tasoihin, ryhmiin ja näkökohtiin. Se tarkoittaa kuitenkin myös sen tunnustamista, että strategia ei kulje ylhäältä alaspäin pelkästään johtotehtävissä olevista henkilöistä työntekijöihin. Sen sijaan se sisältää huomattavan määrän ylläpitoa ja lisääntymistä alhaalta ylöspäin ja organisaatiosuhteissa, jotka auttavat vakauttamaan yrityksiä ja tuottamaan kestäviä tuloksia (Jarzabkowski, 2005).

liian suuri rakenne voi määrätä liikaa käytäntöä ja siten tehdä organisaatiosta jäykän ja joustamattoman

strukturaatioteorianäkemyksen käyttäminen johtamiseen auttaa korostamaan kriittisen havainnoinnin tarvetta, parantaa viestintää ja lisää myös organisaation joustavuutta. Tarkkailemalla organisaatioissa vallitsevaa ja muutettavaa dynamiikkaa on mahdollista ymmärtää ja tehdä tietoon perustuvia päätöksiä viraston ja rakenteen vaikutuksista (Jones, 2005). Tässä mielessä organisatorista oppimista, älykkyyttä ja viestintää voidaan tarkastella, mukauttaa ja auttaa luomaan eräänlaista ennakointia. Joustavat organisaatiorutiinit ovat pysyviä ja erittäin tehokkaita ja usein kestävämpiä kuin jäykät rutiinit (Howard-Grenville, 2005).

organisaatioita voidaan muotoilla muokkaamalla kontekstia, mukaan lukien normit, rituaalit ja symbolit

tässä perspektiivissä ovi aukeaa sellaisten aiheiden harkinnalle, joita ei usein erikseen löydy esimiestehtävistä. Näitä ovat symbolismin, rituaalien, vallan, intentionaalisuuden, käytännöllisen ja diskursiivisen tietoisuuden sekä sääntöjen ja normien legitimoinnin kysymykset (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Tämän dynamiikan tutkiminen voi edistää sitä, että organisaatiot pysyvät uskollisina ihanteilleen myös käytännössä, sekä terveen organisaatiokulttuurin ymmärtämistä ja vaalimista.

Strukturaatioteoria on käytännönläheinen: organisaatioissa käytäntö määrää lopputuloksen

Strukturaatioteoriaan perustuvan lähestymistavan omaksuminen koskettaa monimutkaisia käsitteitä ja vuorovaikutuksia, jotka muodostavat diskursseja organisaatioiden sisällä ja niiden ympärillä. ”Strategia käytäntönä” – lähestymistavan omaksuminen, jossa nämä keskustelut otetaan huomioon, mahdollistaa keskittymisen keinoihin, jotka johtavat hyödyllisiin tuloksiin, eikä vain hyödylliseen päämäärään. On tunnistettu useita diskursiivisia käytäntöjä, jotka auttavat päivittäisessä johtamisessa, työnantajan ja työntekijän välisissä suhteissa sekä sidosryhmäsuhteissa.

muutostoimia koskevassa kirjallisuuskatsauksessamme huomaamme, että giddensin dynamiikka huomioon ottava johtajuus avaa tien uusille interventioille menestykseen: on tärkeää käyttää kieltä ja neuvotteluja sosiaalisen todellisuuden muokkaamiseksi ja molempia osapuolia hyödyttävän kumppanuuden rakentamiseksi sidosryhmien kanssa, motivoida ja vapauttaa työntekijöitä kannustavien ympäristöjen, tavoitteiden ja itsenäisen motivoinnin kautta sekä johtaa kontekstuaalisiin, inspiroiviin ja älyllisiin näkökohtiin perustuen. Nämä lähestymistavat voidaan tiivistää laajemmiksi yrityksiksi integroida ”strategia käytäntönä” organisatorisiin keskusteluihin, jotka puolestaan määrittävät yrityksen tuloksen ja suhteellisen menestyksen.

Strukturaatioteoriaa voidaan soveltaa mentaalisena mallina eri alueilla, mukaan lukien muutosjohtaminen ja johtaminen

käytännön näkökulmasta strukturaatioteoria ja sen soveltaminen ”strategia käytäntönä” – lähestymistavassa rohkaisee meitä aina katsomaan rutiinien, käyttäytymisen ja rituaalien taakse niiden rakenteellisen perustan määrittämiseksi. Toki voidaan kysyä myös toisinpäin: miten käytännöt monistavat rakenteita? Vaikuttavissa muutostoimenpiteissä on otettava huomioon sekä rakenne että käytäntö.

tarkemmin sanottuna visio, tehtävä ja strategia voi olla joukko asiakirjoja, grafiikkaa, dioja tai mikä tahansa muu pysyvä rakenne. Organisaation tulevaisuuden muokkaamiseksi näitä rakenteita on sovellettava säännöllisesti päivittäisessä liiketoiminnassa. Tämä voisi olla esimerkiksi kaupungintalon kokous, strategiakatsaukset, uutiskirjeet, Lounas & opetustilaisuudet tai muunlainen kopiointikäytäntö.

Strukturaatioteoria auttaa määrittämään muutoksen liikemäärän ja nopeuden

Strukturaatioteoria kertoo myös muutoksen liikemäärän ja nopeuden raja-arvoista. Rakenteet helpottavat ja mahdollistavat harjoittelun. Mitä suurempi muutosvauhti on, sitä enemmän vakiintuneita rakenteita painostetaan muuttamaan niitä pelkän toistamisen sijaan. Käytännössä muutoksen tehokas hallinta edellyttää pohdintaa siitä, kuinka paljon muutosvauhtia tarvitaan organisaation kehittämiseksi haluttuun suuntaan. Toki vähemmällä muutosvauhdilla – ja siten pienemmällä paineella muuttaa rakenteita-on organisaatioon vakauttava vaikutus. Mutta jos organisaatio on jostain syystä todella vaarassa, tarvitaan päättäväisiä toimia, vakiintuneita rakenteita on kyseenalaistettava ja uusia rakenteita on perustettava ja sisällytettävä organisaation käytäntöihin.

Tags: Muutosjohtaminen, Strategia, Strukturaatioteoria