Television uusi kulta-aika
monet ovat panneet merkille, että nykyinen aikamme on television uusi kulta-aika, jota määrittää useiden hienostuneiden, luovien ja voimakkaiden sarjaohjelmien nousu. Tiedämme, että taiteen muodot nousevat yhä uudelleen historiassa vastaamaan maailman syvällisimpienkin ja järkyttävimpien muutosten vaatimuksia. Useita vuosisatoja sitten se oli romaani ja sen väitetty kyky sitoutua siihen, mitä unkarilainen filosofi György Lukács vuonna 1914 kutsui ”transsendentaaliseksi kodittomuudeksemme.”Sen jälkeen tuli elokuva, ja-kuten ajattelijat Walter Benjaminista Robert Warshow’ hun totesivat — sen kyky antaa ainakin pariksi tunniksi jonkinlainen järjestys muuten epäsopivalle kokemuksellemme. ”Kaikki välittävät elokuvista, odottavat niitä, vastaavat niihin, muistavat ne, puhuvat niistä, vihaavat joitakin niistä, ovat kiitollisia joistakin”, sanoo filosofi Stanley Cavell kirjassaan The World Viewed (1979). Liikkuva kuva, toisin sanoen, on luonnostaan tasa-arvoinen ominaisuus: et tarvitse juuri muuta kuin kykyä tunnustaa liike ja ääni arvostaaksesi niitä.
mihin hetkeen television nousu vastaa? Ja mikä on tämän välineen merkitys? Ennen kaikkea Uusi televisio vastaa kaikkialla läsnä olevaan normatiivisen auktoriteetin menetykseen, siihen, etteivät ihmiset tunne oloaan kotoisaksi omassa maailmassaan: luottaa hallituksiinsa, johtajiinsa, roolimalleihinsa, perinteisiinsä ja viime kädessä jopa aisteihinsa. Uusi televisio kohtaa tämän asiaintilan taiteellisesti ja poliittisesti esittäen — kuten elokuva — jonkinlaista järjestystä tällaiseen maailmaan, mutta viikkojen, kuukausien ja vuosien kuluessa.
näiden sarjojen sisällä perhe nousee ainoaksi sivustoksi, jossa normatiivinen auktoriteetti on edelleen olemassa: se on ainoa motivaatio, jossa on vielä mitään järkeä. Jos pitäisi laskea niiden hahmojen määrä, jotka tekevät mitä tahansa ”perheensä vuoksi”, tuottaisi todennäköisesti luvun, joka vastaisi lähes uusien TV-ohjelmien määrää. Tässä yhteydessä, ajattele niinkin erilaisia ohjelmia kuin Sons of Anarchy (2008-14), draama moottoripyöräjengeistä, to Weeds (2005-12), komedia lähiön huumekaupasta, to the Americans (2013-18), trilleri neuvostoajan vakoojista, to True Blood (2008-14), poliittinen vampyyrishow, to Six Feet Under (2001-05), hautajaisdraama, to Peaky Blinders (2013 -), varhainen 1900-luvun brittigangsteriesitys, vain muutamia mainitakseni.
teoksessa The Origins of Totalitarianism (1951) Hannah Arendt oli huolissaan nykymaailman aikaansaamasta atomisaatiosta, massojen luomista ruokkivasta atomisaatiosta. Massat — kokoelma yksilöitä, jotka ovat pohjimmiltaan mitättömiä, jotka, kuten sanonta kuuluu, eivät edusta mitään ja siten lankeavat mihinkään-ovat tärkein panos totalitaarisiin ilmiöihin, jotka ohjaavat hänen työtään. Arendt huomauttaa, että massat kasvavat ”voimakkaasti atomisoituneesta yhteiskunnasta”, jota leimaa sen ”kilpailurakenne ja siihen liittyvä yksinäisyys.”Koska Arendt kirjoitti nuo sanat lähes 70 vuotta sitten, voimme nyt sanoa vain, että massamme ovat atomisoituneempia, kilpailuhenkisempiä ja siten yksinäisempiä. Näitä muutoksia ajavia syitä ovat hyperkapitalismin nousu, erilaisten auktoriteettimuotojen hajoaminen ja vaikeudet uusien perustamisessa, uuskolonialismin leviäminen, rotuajattelun elpyminen ja paljon muuta.
David Lynchin Twin Peaksiin (1990-91) usein liitetty Uusi televisio paljastaa sukutaulun, joka yhdistää sen elokuvaan ja ehkä vielä paremmin aktualisoi sen mahdollisuudet. (Ei siis ole sattumaa, että Lynch väitti äskettäin, että televisio ja elokuva ”ovat täsmälleen sama asia.”) Televisio on siis taidetta, ja hyvin monelle. Mutta miksi?
uuden television vastausten taustalla on runsaasti poliittisia virtauksia. Pane merkille, missä määrin uusi televisio reagoi voimakkaasti maailmamme radikaaliin atomisaatioon. Olipa kyse poliisin menettelyistä (The Wire, The Shield), sci-fi-eepoksista (Fringe, Dollhouse, Battlestar Galactica), oikeudellisista draamoista (Better Call Saul, Damages), gangsteriesityksistä (Peaky Blinders, The Sopranos), lännenelokuvista (Deadwood, Justified), period pieces (Mad Men, Boardwalk Empire) tai mitä tahansa muuta siltä väliltä ja sen jälkeen, uusi TV esittelee katsojalle normatiivisen auktoriteetin kaikkialla olevan romahtamisen. Riippumatta siitä, mitä instituutioita esitellään, millä alalla tahansa, ne esitetään kykenemättöminä ylläpitämään ihmisiä, jotka käyttävät niitä hyväkseen: Mikään ei ole sitä, mitä se väittää tai haluaa olla, ja kaikki mätänee sisältäpäin, romahduksena, joka viime kädessä heikentää ihmisten kykyä tuntea olonsa kotoisaksi.
näin The Walking Dead (2010 -) on tyylilajin pohjapiirros. The Wire (2002-08) jäljittää tällaisen normatiivisen auktoriteetin katoamista ja sen mukanaan tuomaa tyhjyyttä pikkutarkasti tutkimalla Baltimoren eri instituutioita. Deadwood (2004-06) seuraa sitä läpi varhaisen Amerikan Lännen sosiaalisen epäjärjestyksen, ja Breaking Bad (2008-13) nykyajan tieteen tai gangsterimaailman sisällä. The Walking Dead on vielä vähemmän hienovarainen. Se nuijii katsojan sillä zombiapokalypsin muodossa. Tällä tavoin normatiivisen auktoriteetin menetys, jota nämä esitykset osoittavat, kaappaa täydellisesti normatiivisen auktoriteetin menetyksen, johon ihmiset tuntevat kaikkialla maailmassa.
miten voisimme ymmärtää uuden television vetoavan perheeseen? Ensimmäinen asia on huomattava, että nämä invocations eivät ole sitoumuksia perinteisiä ”perhearvoja”, jossa mitä on vahvistettu on ydinperhe: valikoima perheitä, joille merkkiä toimivat ovat melko laaja ja usein ole perinteisiä. Kyse ei ole lisääntymisestä tai omaisuudesta. Silti meidän ei pitäisi ajatella, että nämä invokaatiot eivät ole potentiaalisesti taantuvia. Useimmat uudet televisiot esittävät ja reagoivat maailmamme lisääntyvään atomisaatioon ja luhistumiseen vetäytymällä sitä edustavimpaan instituutioon ja ihannoimalla sitä.
sukua pidetään viimeisenä toimivan normatiivisen auktoriteetin paikkana; se esitetään jotenkin vapautettuna muuten läpitunkevasta erittelystä. Perhe ei kuitenkaan voi kantaa tätä messiaanista painoa-se ei pelasta meitä. Samaan aikaan on sarjoja — tässä laitan Weedsin (2005-12), Justifiedin (2010-15) ja Buffyn, vampyyrintappajan (1997-2003) — jotka sijoittavat sitoutumisensa perheeseen perheen idean ympärille parhaana poliittisen mahdollisuuden metaforana. Tällaisen näkemyksen mukaan perheen vetoaminen merkitsee vain sitoutumista sellaiseen avoimuuteen ja ”ajatteluun ilman kaiteita”, jota Arendt kuvasi olennaiseksi nykypolitiikalle.
”ajattelu ilman kaiteita” viittaa kykyyn tuoda maailmaan jotain uutta, kykyyn, joka vastaa tiettyyn ilmiöön keksimällä sellaisen käsitteen tai kategorian, joka orientoi suhteemme siihen. Tällä tavoin tällainen ajattelu toimii riippumatta (vaikka se vastaisi) mistä tahansa olemassa olevasta normatiivisesta auktoriteetista; se on siis täysin sopusoinnussa sen kanssa, että tällainen auktoriteetti näennäisesti menetetään kokonaan.
lyhyesti sanottuna uuden television onnistumiset valjastavat perheen esittämään uutuutta ylistävän poliittisen kuvan, joka viittaa siihen, että jos jokin pelastaa meidät, se on jotain täysin inhimillistä ja silti kokonaan uutta. Uuden television suuri saavutus, kuten kaiken hyvän taiteen, on sen kyky tuoda esiin olemassa olevan maailman elementtejä, vaikka se viittaisi siihen, että emme voi keskittyä vain näihin elementteihin, tai oikeastaan mihinkään tällä hetkellä olemassa oleviin elementteihin. Uusi televisio on kuitenkin ylivertainen ja osoittaa joskus radikaalin potentiaalinsa (jopa enemmän kuin elokuva, jossa aina piilee avantgarde) siinä yksinkertaisessa tosiasiassa, että se ei vaadi koulutusta tai syväoppimista kantaakseen hedelmänsä, vaan pysyy olennaisilta osiltaan kenen tahansa ulottuvilla.
tämän artikkelin on alun perin julkaissut ajatusten ja kulttuurin digilehti Aeon. Seuraa niitä Twitterissä @aeonmag.
