The Real Story of the Chastity Belt

Stories October 25, 2020

kiistatta yksi Yhdysvaltain elokuvahistorian hienoimmista elokuvista on vuoden 1993 klassikko, Robin Hood: Men in Tights. Siinä on kaikkea: nuori Dave Chappelle, Cary Elwes, söpö pieni ympärileikkausgiljotiini ja tietenkin Marian Everlast-merkkinen siveysvyö, joka osoittautuu läpäisemättömäksi Nottinghamin irstaan, kirjaimellisen jackhammeringin Sheriffille (tai Shire Reevelle, jos olet vanhaa koulukuntaa).

yleinen käsitys siveysvyöstä on tämä: keskiaikaiset metalliset Alusvaatteet lukolla ja avaimella. Ajatuksena oli, että ristiretkille suuntaava aviomies lukitsisi vaimonsa alemmat rouvan osat, Kun hän oli sotaretkellä hyvin pitkään, ja tehokkaasti kukkoaisi kaikki mahdolliset tunkeilijat, jotka etsivät lohtua yksinäisestä vaimosta.

but back to Robin Hood: Men in Tricks. Mitä me voisimme toivoa oppivamme keskiajan ihmisistä karkeasta, vihjailevasta farssista? Paljon, itse asiassa—sellainen komedia keskiajan ihmiset usein jätti jälkeensä heidän kirjoitettu tarinoita. Fallos, b-reikäinen suutelu, kiimainen papisto, aviorikos ja suorasukainen kehohuumori löytyvät kaikki pelkästään Chaucerin kirjoituksista. Ja tosielämän siveysvyöt, jotka inspiroivat Everlast-riippulukon alushousuja elokuvassa? Ne olivat yhtä lailla vitsi 1500-luvulla kuin vuonna 1993.

The Woman In The Iron Undies, aka The Chastity Belt

have a moment to flit those eyeballs of your own over the following engraving:

tämä kaiverrus on tehty 1500-luvun viimeisen neljänneksen tienoilla, joten se on sen verran Historiallinen, että se on turvallinen työlle osittaisesta alastomuudesta huolimatta. Vaikka museoissa on useita vanhoja siveysvöitä (pääsemme siihen seuraavassa osiossa), tämä tässä on todellinen siveysvyö: Playboy-piirretyn renessanssin vastine. Taiteilija tekisi puupiirroksen, painaisi kopioita ja jakelisi niitä massoille, aivan kuten sanomalehden ekstraa (tai jos luet tätä juttua 2000-luvulla, meemiä). Helvetti, sinun ei edes tarvinnut olla lukutaitoinen selvittääksesi nämä—tarkoitan, että saan jistin, enkä osaa edes lukea varhaista uutta yläsaksaa.

tässä mise-en-scènessä tapahtuu paljon, joten tehdään vähän räntää. Sängyllä istuu alaston vaimo, jolla on yllään vain siveysvyö-kun se on lukittu, hän ojentaa avaimen miehelleen. Mies on pukeutunut 1500-luvun versioon nokkelasta puvusta, joka on täydennetty hänen kävelevällä miekallaan (yskä—fallos—yskä). Hän ottaa avaimen, kun hän valmistautuu lähtemään kotoa työmatkalle. Tällä matkalla hän saa mielenrauhan tietäessään, että hänen vaimonsa ei voisi mitenkään pettää häntä hänen poissa ollessaan, koska hän on lukinnut Yksityiset osansa ja antanut hänelle ainoan avaimen, josta hän on tietoinen. Aviomiehellä näyttää olevan joitakin luottamusongelmia-mutta toisaalta hänen vaimonsa näyttää nauttivan chillailusta alastomana miesvieraiden häärätessä talossa, joten hänen huolensa voivat olla aiheellisia.

aviomiehen lierihatusta on versonut kaksi aasinkorvaa. Keskiaikaiselle (johon kuuluu renessanssi) kuvanlukijalle nuo olisivat ”narrin korvat”-Aisankannattaja—korvat. Kaksi muuta jätkää on vasemmalla, väijymässä varjoissa, pitelemässä omaa avainta. He tuijottavat jotain, ja perspektiivistä viis, sanoisin, että se on alaston nainen huoneessa.

alaoikealla on toinen hahmo, jolla on aasinkurkkukorvat. Tämä kaveri on selvemmin narri-tyyppi, ja tämä tyhmä motherf * * * er yrittää kaataa täitä pajukoriin. Miksi? Koska se, että yrität pakottaa vaimosi olemaan pettämättä sinua, on yhtä tehokasta kuin pienten ötököiden pitäminen korissa, joka on tehty tikuista ja rei ’ istä. Ja miksi se ei ole tehokasta? Koska muillakin miehillä—varjomiehillä—on avaimet.

siveysvyö edustaa siis hölmön hommaa—eikä sellaista, joka olisi koskaan voinut toimia. 12

hyvän mitta, tässä vielä yksi:

tämä 1500-luvun saksalainen Puupiirros on vielä suorempi. Tällä naisella on yllään samanlainen siveysvyö (ja jopa se, mikä näyttää samalta kaulakorulta). Hänellä on toinen käsi miehensä rahakukkarossa ja toinen nuoren kosijan kädessä, jolla on vyön avain. 3

Taotut Siveysvyöt?

” Katso, kaveri-olen nähnyt museoissa aitoja, historiallisia esimerkkejä rautaisista siveysvöistä. Joten ole hiljaa”, saatat sanoa hengityksesi alla lukiessasi tätä kirjoitusta. Olen iloinen, että hyökkäsit kimppuuni, koska se johtaa seuraavaan asiaan: museoiden siveysvyöt ovat väärennöksiä.

älä ymmärrä minua väärin-monet näistä siveysvöistä ovat museoissa hyvästä syystä, sillä ne ovat joissain tapauksissa peräisin 1700-tai 1800-luvuilta. Mutta ne ovat historiallisia esimerkkejä väärennetyistä esineistä, jotka on todennäköisesti tarkoitettu näytettäviksi kuriositeetteina viime aikojen typerästä menneisyydestä. Ehkä panisit sellaisen sohvapöydällesi.

että kaikki käy järkeen, kunnes alkaa todella miettiä, mitä rautapalan pitäminen yksityisten osiensa ympärillä pitkiä aikoja (ristiretkeläinen aviomies saattaa olla poissa vuosia tai vaikkapa ikuisesti) tekisi vyölle ja sen kantajalle.

on otettava huomioon, että ruostumaton teräs keksittiin vasta vuonna 1913-mikä tahansa rauta-tai jopa teräksinen siveysvyö, joka on valmistettu 1400-luvulla ja asetettu pitkäaikaiseen kosketukseen ihon, hien, ruumiinnesteiden ja hapen kanssa, ruostuu jotain kovaa. 4 helvetti, jopa lakanat on vaihdettava säännöllisesti, jos et halua kehittää kosketushaavoja kehon, ja ne ovat pehmeitä. Määritelmän mukaan siveysvyötä ei voi ottaa pois (vai mitä järkeä?), joten et voi puhdistaa ja öljy, tai antaa iholle tauko. En ole lääkäri, mutta kuolisit varmaan tulehtuneeseen hiertymään. Tai voisit hankkia lukkosepän tai rikkoa sen hyvissä ajoin.

joten miksi renessanssin Sarjakuvat? Mistä myöhemmän ajan Siveysvöiden väärennökset johtuvat?

kuten keskiaikaisesta ”alhaisesta” taiteesta löytyvällä oudolla rojulla on tapana, nämä ihmiset vain nauroivat—erityisesti rikkaiden vanhojen äijien kustannuksella, joilla oli nuoria vaimoja. Miksi on hassua ajatella, että näitä vanhoja sokeripoikia käytetään heidän rahoihinsa ja sitten petetään? En voi sanoa varmasti, mutta sanoisin sen johtuvan vanhojen ja rikkaiden Kaunasta ja mieltymyksestä schadenfreudeen. Tai ehkä se on vain pilkkaa tahallisesti harhaisia-vanhoja, varakkaita miehiä, jotka uskovat voivansa ostaa puolet nuoremman naisen rakkauden. Se on arkkityyppi, jota olemme jatkaneet tähän päivään asti.

mitä tulee 1700 – ja 1800-lukujen väärennöksiin? Ihmiset pilkkaavat esi-isiään kahdesta syystä: ensimmäinen on se, että esi-isämme eivät voi puolustaa itseään, koska he ovat kuolleet kauan sitten. Toinen on se, että esi-isiemme saaminen näyttämään tyhmiltä ja takaperin saa meidät näyttämään vertailussa entistä fiksummilta ja edistyneemmiltä. Se on oppikirjamaista narsismia: toisten repimistä alas nostaakseen itsensä ylös.

kun otetaan huomioon, että logiikka, eivätkö litteät maajussit ole nykyajan todellisia sankareita? Taistellessaan todistaakseen, ettei maa ole pyöreä, he ovat taantuneet keskiaikaisten edeltäjiemme tieltä, jotka itse asiassa tiesivät sen olevan. Se todistaa, että keskiajan ihmiset eivät olleet niin tyhmiä kuin jotkut haluaisivat ajatella—ja että takapajuisella ajattelulla ei ole kronologisia rajoja. 5

1. British Museum. (Accessed January 16, 2018). Satiirinen print / print. Retrieved from https://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=1523832&partId=1
2. Fessenden, Marissa. (2015, 20. elokuuta). Keskiaikaiset Siveysvyöt ovat myytti. Haettu https://www.smithsonianmag.com/smart-news/medieval-chastity-belts-are-myth-180956341/
3. Laskow, Saara. (2017, 12. heinäkuuta). Kaikki, mitä olet kuullut Siveysvöistä, on valetta. Viitattu 5257>
4. British Stainless Steel Association. (Accessed January 18, 2019). Ruostumattoman teräksen löytyminen. Retrieved from https://www.bssa.org.uk/about_stainless_steel.php?id=31
5. Goldbaum, Kate. (2016, 13. heinäkuuta). Mitä Siveysvyöt Oikeastaan Ovat? Haettu https://www.livescience.com/55390-what-are-chastity-belts.html