Tuhoavatko Bob Marleyn perilliset hänen perintönsä?

vaikka Bob Marley oli laajalti rakastettu levitettyään reggae-musiikkia ympäri maailmaa, hän edusti muutakin kuin musiikkia. Hänen laulunsa edistivät köyhien ja sorrettujen vapautta kaikkialla maailmassa, sosiaalista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Marley voitti jopa Yhdistyneiden Kansakuntien Rauhanmitalin vuonna 1978.

valitettavasti tapahtumat hänen kartanonsa ympärillä ovat olleet kaikkea muuta kuin sopusoinnussa hänen musiikillisen perintönsä kanssa. 2011 tuli kuluneeksi 30 vuotta siitä, kun Marley kuoli syöpään 36-vuotiaana 11.toukokuuta 1981. Noiden 30 vuoden aikana hänen omaisuutensa on nähnyt aivan liian monta oikeustaistelua, oikeusjuttua ja rahankaappausta laskettavaksi. Eikä se raha-asioista riitelyn perintö näytä loppuvan lähiaikoina.

juuri viime viikolla hänen leskensä Rita Marleyn ja hänen yhdeksän lapsensa omistama yhtiö haastoi Richard Bookerin ja kaksi hänen omistamaansa yhtiötä oikeuteen. Kuka on Richard Booker? Bob Marleyn velipuoli. Muiden Jamaikalaislähtöisten liikeyritysten ohella Booker pyörittää musiikkifestivaaleja ja yhtiötä, joka tekee retkiä kylään, jossa Marley syntyi ja on nyt haudattu.

nämä sanat Marleyn laulusta Guiltiness kuuluisalta Exodus-albumilta ovat erityisen osuvia:

nämä ovat isoja kaloja.

jotka yrittävät aina syödä pienet kalat,

vain pienet kalat.

kerron mitä: he tekisivät mitä tahansa

toteuttaakseen jokaisen toiveensa.

kalat ovatkin tämän oikeuskiistan keskiössä. Yksi tärkeimmistä tavoitteista on Bookerin pyrkimys tavaramerkiksi ”Mama Marley” käytettäväksi markkinoinnissa sarja hyviä ja palveluja. Mitkä tavarat ja palvelut? Oikeusjutun mukaan ne ovat: ”fish; fish and chips; fish cakes; fish croquettes; kalafileet; fish mousse; fish makkarat …”No, saat idean (ei sillä, että meillä olisi mitään käsitystä siitä, mikä ”kalamakkara” on).

tämä kalamainen perhetaistelu on vain viimeisin hyvin pitkässä oikeustaistelujen listassa, johon Marleyn vaimo ja lapset osallistuvat, sillä he hallitsevat aggressiivisesti Marleyn kuvan, nimen, sanoitusten ja lähes kaiken muun kaupallisen käytön, joka liittyy mieheen, joka nousi nöyrästi hyvin köyhiltä juuriltaan Jamaikalta yhdeksi kaikkien aikojen arvostetuimmista muusikoista.

Marleyn sanottiin olleen kuollessaan noin 30 miljoonan dollarin arvoinen. Hän oli kaikkea muuta kuin naiivi raha-asioidensa suhteen, sillä hän oli perustanut useita yrityksiä hoitamaan varojaan. Ongelma oli, että Bob Marleylla ei koskaan ollut testamenttia, vaikka hän tiesi kuolevansa syöpään vähintään vuoden ennen kuolemaansa. Google +

miksi ei? Kerrotaan, että Marleyn Rastafariusko kielsi häntä tunnustamasta kuolevaisuuttaan ja siten luomasta testamenttia. Se tarkoitti, että hänen omaisuutensa siirtyisi Jamaikan lakiin, kun hän kuolisi.

nämä lait eivät olleet niin suotuisia hänen leskelleen Rita Marleylle, ja jotkut olisivat halunneet. Jamaikan lakien mukaan hän sai 10% miehen omaisuudesta ja käytti 45% koko elämänsä ajan. Tasapaino siirtyisi hänen lukuisille lapsilleen (noin 11, vaikka tästä määrästä on jonkin verran keskustelua). Useat lapsista syntyivät Ritalle,mutta toiset eivät.

pari Marleyn lähintä neuvonantajaa – hänen asianajajansa ja kirjanpitäjänsä-päättivät auttaa laatimaan kiinteistösuunnitelman Marleyn kuoltua. Tässä lähestymistavassa on iso ongelma … tähän ei ole laillista keinoa.

sen sijaan, että kaksikko olisi antanut varojen kulkea Jamaikan lain mukaan, he suostuttelivat Marleyn lesken Rita Marleyn väärentämään nimensä useisiin asiakirjoihin ja kertomaan niistä ennen kuolemaansa. Tämä tehtiin, jotta suuri osa Marleyn yritysomistuksista sekä suuri osa hänen royalty-oikeuksistaan ja rahoistaan siirtyisi hänelle itselleen.

yksi Marleyn entisistä johtajista paljasti juonen, joka johti pitkien oikeustaistelujen sarjaan. Lopulta asianajaja ja kirjanpitäjä todettiin syylliseksi RICO-salaliittoon (tarkoittaen laitonta ja rikollista järjestöä), petokseen ja muihin väärinkäytöksiin noin kuuden miljoonan dollarin arvosta. Rita Marley tunnusti lopulta juonittelun ja sanoi vain toimineensa asianajajan neuvon mukaan. Hänet erotettiin kuolinpesän hallinnasta yhtenä hoitajista.

joten miksi Rita Marley pystyy taistelemaan Marleyn veljen kanssa roolinsa jälkeen tässä petollisessa juonessa? Jamaikan korkein oikeus päätti 90-luvun alussa, että yksinoikeus käyttää Marleyn nimeä, yhdennäköisyyttä ja kuvaa kaupallisiin tarkoituksiin siirtyisi hänen perillisilleen. Joten hän ja kaikki Marleyn lapset saivat oikeuden hyötyä-ja sue estää muita hyötymästä-Bob Marleyn nimestä, yhdennäköisyydestä ja kuvasta.

, josta päästään takaisin kalakiistaan. Koskeeko tämä oikeus paitsi nimeä” Bob Marley ”myös” Mama Marley”? Kanteessa väitetään, että perhe käyttää Marley-nimeä ravintolapalveluihin, ruokaan ja juomiin, hotelli-ja kylpyläpalveluihin sekä tietysti musiikkiin, viihteeseen ja kauppatavaraan. He eivät halua Marleyn veljen tekevän mitään, mikä voisi häiritä heidän kaupallisia pyrkimyksiään.

perhe ei myöskään halua veli Bookerin käyttävän Bob Marley-nimeä musiikkifestivaalien järjestämiseen (jota hän on tehnyt lähes 20 vuotta). Tämä on erityisen mielenkiintoista, koska Bob Marleyn musiikkifestivaaleilla on tarkoitus esiintyä esiintyjinä kolme Marleyn lasta … vaikka he ovat kolme lasta, jotka omistavat kanteen nostaneen yhtiön.

ennen tätä uutta oikeusjuttua on ollut kymmeniä muita oikeusjuttuja, joissa on käytetty Bob Marleyn kuvaa, nimeä ja sanoituksia. Ilmeisesti Marleyn lammen ympärillä on uinut liikaa kaloja lohdutukseksi.

onko tämä se perintö, jonka Bob Marley olisi halunnut? Emme tiedä. Ehkä hän olisi hyväksynyt sen, että hänen vaimonsa ja lapsensa olisivat haastaneet toisia oikeuteen estääkseen heitä hyötymästä hänen kovasta työstään. Tai ehkä hän olisi halunnut kaiken uransa aikana rakentamansa hyödyttävän mahdollisimman monia ihmisiä. Hänhän uskoi rastafarien käsityksiin tasa-arvosta ja modernin länsimaailman hylkäämisestä korruption takia.

lopulta se ei kuitenkaan ollut Marleysta kiinni, koska hän ei luonut testamenttia. Tämä yksinkertainen tosiasia avasi hänen omaisuutensa korruptiolle-hänen entisen asianajajansa ja kirjanpitäjänsä toimesta-ja vuosien kalliille oikeusjutuille ja niihin liittyville oikeudenkäynneille. Se tarkoitti myös sitä, että Bob Marleylla ei ollut sananvaltaa siihen, kuka hoiti hänen omaisuuttaan tai perintöään hänen kuolemansa jälkeen.

se on hyvä opetus kaikille. Liian moni kärsii huonosta tai olemattomasta kiinteistösuunnittelusta. Tutkimusten mukaan jopa kahdella kolmasosalla aikuisista amerikkalaisista ei ole edes tahtoa. Kun hyvää jäämistösuunnittelua ei ole, perheen mahdollisuudet taistella perinnöistä kasvavat dramaattisesti. Google +

Marleylle jäämistösuunnittelun tekemättä jättäminen oli tietoinen valinta. Monille muille se on yksi välttäminen, vitkastelu, ja naïveté.

tämänkaltaiset tarinat toimivat vakuuttavina muistutuksina siitä, miksi jäämistösuunnittelu on tärkeää kaikille, joilla on varallisuutta, oli summa mikä tahansa. Kartanotaistelut eivät rajoitu vain rikkaisiin ja eliittiin-kaukana siitä.

mutta sen tarinat julkkisten kiinteistövirheistä ja niiden aiheuttamista dramaattisista riidoista voivat auttaa vakuuttamaan muut olemaan tekemättä samoja virheitä.

Danielle ja Andy Mayoras, Trialin tekijät & perilliset: Famous Fortune Fights!, aviomies-ja-vaimo legacy expert asianajajat, ja juontajat national television special, oikeudenkäynti & perilliset: Suojelkaa Perheenne Omaisuutta! Viimeisimmät julkkis-ja korkean profiilin tapaukset, joissa on vinkkejä itsesi, läheistesi ja asiakkaidesi suojelemiseen, klikkaa tästä tilataksesi oikeudenkäynnin & perilliset-päivityksen. Niitä voi” tykätä ” Facebookista ja seurata Twitterissä. Google+