Valehtelevatko ihmiset enemmän Internetissä?

5. maaliskuuta 2011 – — vuonna 1996 Virginian yliopiston psykologi Bella M. DePaulo julkaisi merkittävän tutkimuksen valehtelusta, joka paljasti ruman totuuden ihmisistä: jokainen fibs vasen ja oikea.

DePaulo pyysi osallistujia pitämään päivittäisen meijerin ja kirjaamaan ylös, kenelle he puhuivat, mitä he sanoivat ja puhuivatko he totta vai valehtelivatko, jopa kaikkein satunnaisimpien vuorovaikutusten aikana.

mitä siitä seurasi? Ihmiset pudottivat keskimäärin kaksi valhetta joka päivä.

DePaulo-tutkimuksen jälkeen monet päivittäisistä vuorovaikutuksistamme ovat siirtyneet verkkoon Facebook -, Twitter -, LinkedIn-ja nettideittiportaalien kautta.

kommunikoimme uusilla tavoilla, mutta meillä on samat vanhat huolet siitä, kuka puhuu totta. Ilman face-to-face vuorovaikutusta, joka tarjoaa sanattomia vihjeitä petoksen (eli välttää katsekontakti), olemme enemmän huolissaan kuin koskaan siitä, voimmeko uskoa, mitä näemme verkossa.

se komea lääkäri, jonka tapasit Okcupidissa? Sen täytyy olla hyypiö. Naapuri Facebookilla, jolla on miljoona ystävää? Luultavasti sulkeutunut. Hehkuva ansioluettelo LinkedInissä? Sen täytyy olla väärennös.

ihmiset valehtelevat enemmän verkossa, tutkija sanoo

”useimmat ihmiset uskovat, että jos heille annetaan mahdollisuus, Kaikki muu on samanarvoista, ihmiset valehtelevat enemmän verkossa kuin kasvotusten”, sanoi Jeff Hancock, Cornellin yliopiston viestinnän apulaisprofessori, joka on erikoistunut tietotekniikkaan ja petokseen.

Hancock kutsuu tätä ”cues heuristiseksi”, mikä tarkoittaa, että mitä vähemmän meillä on petoksen paljastavia signaaleja, sitä vähemmän luotamme johonkuhun.

samaan aikaan, tutkimus osoittaa, että teknologia, joka mahdollistaa meille craft picture-perfect sosiaalisen verkostoitumisen profiilit tai sähköpostin sairaana, kun loikoilemme rannalla,ei houkuttele meitä valehtelemaan yhtään enempää kuin normaalisti.

”huijausta verkossa ja kasvotusten motivoivat samat inhimilliset tarpeet”, sanoi Catalina Toma, Wisconsin-Madisonin yliopiston viestinnän apulaisprofessori, joka on tutkinut nettipetosta. ”Teknologia yksinkertaisesti häiritsee jollakin tavalla, joka saattaa vähentää tai helpottaa mahdollisuutta valehdella.”

ihmiset rehellisempiä sähköposteissa

yllättäen tutkimuksessa huijauksesta sähköposteissa verrattuna puheluihin havaittiin, että ihmiset olivat rehellisempiä sähköposteissa, koska ne voidaan dokumentoida, tallentaa eivätkä ole reaaliaikaisia kommunikaatioskenaarioita, jolloin useimmat ihmiset pudottavat valkoisia valheita.

teknologia ei ole portti rehottavaan petokseen; sen sijaan Toma ja Hancock epäilevät molemmat, että epäluottamuksemme viestintäteknologiaa kohtaan johtuu todennäköisemmin siitä, että pelkäämme sitä.

”olemme kehittyneet lajina, joka puhuu kasvotusten, ja evoluutio on hidas prosessi, ja olemme vuorovaikutuksessa uudessa ympäristössä, jossa perusoletuksemme ovat alakanttiin”, Hancock sanoi.

joten tavallaan on luonnollista odottaa ihmisten valehtelevan enemmän netissä.

” aina kun jokin tekniikka on uusi, se herättää suuria pelkoja. Monet pelkäävät, mitä siitä seuraa”, Toma sanoi. ”Uskon siis, että pelot petoksesta johtuvat tästä yleisestä pelosta teknologiaa kohtaan ja tietyistä teknologioiden piirteistä, jotka tekevät valehtelemisen helpoksi.”

ihmiset eivät aina Hyödynnä mahdollisuuksia valehdella verkossa

voimme kuitenkin levätä helpommin, koska ihmiset eivät aina hyödynnä näitä teknologian helpottamia mahdollisuuksia valehdella. Aivan kuten kasvotusten valehtelu, nettihuijaukseen liittyy kustannus-hyötyarviointi.

esimerkiksi Hancockin ja Toman tutkimus petoksesta nettideittailussa on havainnut, että noin 80 prosenttia ihmisistä pippuroi profiilinsa ”hyvin, hyvin pienillä” valheilla, kuten miehellä, joka sanoo olevansa 6 jalkaa pitkä, kun hän on oikeasti 5 jalkaa 10 tuumaa.

oman pituuden Fudaaminen on pieni kustannus, jonka suuri etu on näyttää houkuttelevammalta potentiaalisille kumppaneille.

kääntöpuolena on, että Hancockin tuore tutkimus, jossa verrattiin petosta perinteisissä ansioluetteloissa (keskimääräinen amerikkalainen putoaa kolmessa fibs: ssä) verrattuna LinkedInissä julkaistuihin digitaalisiin ansioluetteloihin, löysi vähemmän räikeitä valheita verkosta.

siinä tapauksessa jonkin asian, kuten työsuhteesi yrityksessä, vääristeleminen on helppo todentaa verkkoverkossa, jossa on ehkä muita työkavereita ja työnantajia-ja siksi liian suuri riski.

sormettamassa valhetta netissä ? entä kasvotusten ? luottaa myös vähemmän tiettyjen tosiasioiden lipsahdusten havaitsemiseen kuin yleisen epäjohdonmukaisuuden havaitsemiseen siinä, miten ihmiset esittävät itsensä.

mikään yksittäinen merkki ei aina ennusta petosta

”on todella tärkeää tietää, että ei ole yhtä ainoaa merkkiä, joka aina ennustaa petosta, ja monet ihmiset tulevat kertomaan toisin”, Hancock sanoi. ”Ja mikä vielä tärkeämpää, Emme ole ihmisinä kovin hyviä arvioimaan petosta. Jos joku yrittää valehdella meille, hänellä on etulyöntiasema.”

itse asiassa Hancockin neuvo petoksen havaitsemiseksi verkossa on vankka nyrkkisääntö Pinocchioiden paikantamiseksi reaalimaailmassa.

”yksi ystävistäni on vanginvartija, ja puhuimme hänen kanssaan joistakin tutkimuksistamme, ja hän kertoi minulle, että vartijoiden keskuudessa on sanonta, että jos jokin ei tunnu oikealta, se ei ole”, Hancock sanoi. ”Ajatuksena (bongaus Online petos)on kiinnittää huomiota siihen, miten tunnet asioita, ja että jos jokin ei tunnu aivan oikealta tai on liian hyvä ollakseen totta, se luultavasti on.”