varokaa muukalaisia, jotka kantavat lahjoja
ilmaisu kehittyy sananlaskusta ”varokaa kreikkalaisia, jotka kantavat lahjoja”, joka viittaa hyvän tahdon tekoon, joka peittää alleen kätketyn tuhoisan tai vihamielisen agendan. Lause on peräisin kreikkalaisen mytologian tarinasta-Troijan sodasta, jossa kreikkalaiset yrittivät Agamemnonin johdolla pelastaa Helenan, joka oli viety Troijaan rakastuttuaan Troijan prinssi Parisiin.
lause viittaa Troijan hevoseen, troijalaisille annettuun lahjaan, josta kreikkalaiset sotilaat nousevat ja valloittavat Troijan kaupungin. Kreikan kuningas Odysseus laati suunnitelman rakentaa suuri hevonen esiintymään rauhanuhrina troijalaisille. Kun Troijan hevonen jätettiin Troijan porteille, troijalaiset uskoivat kreikkalaisten jättäneen sen antautumislahjaksi purjehtiessaan kohti kotia. Troijalaiset ottivat lahjan vastaan ja avasivat porttinsa ja kärräsivät hevosen muuriensa taakse tietämättä, että pedon vatsa oli täynnä aseistettuja sotilaita, jotka pian tuhoaisivat heidän kaupunkinsa. Seurasi voitonjuhla, ja kun troijalaiset olivat vaipuneet juopuneeseen uneen, sotilaat nousivat hevosen selästä ja kukistivat heidät.
Ontarion vaalit pidetään 7. kesäkuuta 2018. New Brunswickin vaalit pidetään syyskuussa. Ontarion Viime budjetti lupaa lahjoja ja ehdottaa alijäämiä seuraavan kuuden vuoden aikana, hämmästyttävä aikataulu ottaen huomioon, että Ontarion talous kukoistaa ja työttömyys on alhaisin se on ollut lähes kaksi vuosikymmentä. Liberaalien suunnitelma lisäisi Ontarion velkoihin 31,9 miljardia dollaria. Se vuotaa niin paljon punaista mustetta, että se antaa konservatiivijohtaja Doug Fordille runsaasti kustannussäästövaihtoehtoja, mutta se asettaa myös Ansan hänelle, koska se sisältää tuloveron korotuksen, joka kohdistuisi 17 prosentin suurituloisiin, suhteellisen pienen veronkorotuksen, joka kohdistuisi ns. ”varakkaisiin”. PC: n johtaja pitää asiasta meteliä ja vannoo kirvoittavansa korotuksen, jos hän muodostaa seuraavan hallituksen.
tässä on Fordin ongelma: suurin 17 prosenttia palkansaajista―noin 1,8 miljoonaa ihmistä ―maksaisi enemmän tuloveroa, noin 680 000 ihmistä maksaisi vähemmän tuloveroa, kun taas suurin osa ihmisistä (noin kolme neljäsosaa Ontarion 11 miljoonasta veronmaksajasta) ei kärsisi. Joku ansaita $95,000 vuodessa maksaisi ylimääräistä $168 kun taas joku ansaita $130,000 näkisi tuloveron korotus noin $200―ei iso juttu. Se on selvästi strateginen poliittinen vero, eikä sellainen, jonka tarkoitus on ohjata maakunnan taloutta suuntaan tai toiseen.
joten miksi meidän pitäisi välittää? Meidän pitäisi välittää, koska Ontarion alijäämästrategian ja Ontarion verostrategian takana ovat samat ihmiset, jotka tekevät strategian Justin Trudeaulle, ja samat ihmiset, jotka tekevät strategian Brian Gallantille New Brunswickissa ja Stephen McNeilille Nova Scotiassa ―ryhmä, jota johtaa Ontarion mielipidetutkija David Herle, poliittinen konsultti ja kumppani Gallup-yhtiössä ”The Gandalf Group”. Aiemmassa elämässään Herle oli vanhempi osakas Earnscliffe Strategy-yhtiössä Ottawassa, entisen pääministerin Paul Martinin vanhempi neuvonantaja ja vuosina 2004 ja 2006 Federal Liberal Campaignin toinen puheenjohtaja. Hän toimi myös Ontarion pääministerin Kathleen Wynnen menestyksekkään uudelleenvalintakampanjan toisena puheenjohtajana vuonna 2014.
kaikki hyviä paitsi yksi asia: Se noudattaa kesällä 2013 suunniteltua yleisstrategiaa käyttää maakuntia kansallisten poliittisten aloitteiden testilaboratorioina, mikä tarkoittaa, että liberaalipuolueen maakunnalliset käsivarret luopuisivat maakunnallisesta innovaatiostaan ja johtajuudestaan kansallisten politiikkojen hyväksi, jotka voivat tai eivät ole hyväksi niiden maakunnille.
Federal Liberal Party ja liittovaltion hallitus laativat agendoja pääministereille Ontarion ja New Brunswickin provinsseissa. Tämä selittäisi, miksi liittovaltion hallituksen julkiset ”pyynnöt” kahdessa provinssissa liikkuvat lukkovaiheessa liittovaltion menojen ilmoitusten kanssa.
frederictonissa ei juuri tarvita innovatiivista ajattelua tai todellista johtajuutta niin kauan kuin pääministeri lapioi rahaa maakunnalle tehdäkseen meistä entistä riippuvaisempia Ottawasta kuin olemme olleet viimeiseen sataan vuoteen.
on vaalivuosi. Pääministeri Gallantin hallituksella ei ole JUURI hyviä uutisia. Sen alijäämää koskeva budjettistrategia vastaa Ontarion budjettistrategiaa tai sen puuttumista. Hänen vuonna 2014 antamansa lupaus työpaikkojen luomisesta on toteutettu suurelta osin keinotekoisella kasvulla―tilapäisillä työpaikoilla, ei-välttämättömillä infrastruktuureilla, vaikeuksissa olevien yritysten työllistämistuella ja satunnaisen yrittäjyyden tukemisella. Väkilukumme jatkaa laskuaan. Sairaaloiden odotusajat pitenevät, epäonnistumme jatkuvasti koulutuksen kansallisissa standardeissa ja New Brunswick lähestyy konkurssia korkojen alkaessa nousta.
New Brunswick on ollut alijäämäinen yli kymmenen vuotta. Väestönkasvu on tuona aikana ollut lähellä nollaa. Talouskasvu on ollut lähellä nollaa. Työvoimamme vähenee. Meillä on pulaa osaavista työntekijöistä ja työllisyys on laskussa. Asfaltti -, betoni-ja raudoituspalkit eivät muuta tilannetta. Meidän on keskitettävä voimavaramme ja energiamme aivovoiman ja innovaation kasvattamiseen eikä uusien teiden ja virkistyskeskusten rakentamiseen.
bruttokansantuote (BKT) kasvaa liittohallituksemme menoista huolimatta, ei sen menojen takia. Sama pitää paikkansa Ontariossa, mutta ei New Brunswickissa. New Brunswickissa kulutamme samaa tahtia kuin Ontariossa ja FBI: ssä, mutta emme kasva. Tarvitsemmeko toisenlaista lähestymistapaa? Poliittinen keskustelu, jossa hallittua kustannusten leikkaamista verrataan ei-strategisiin meno-ohjelmiin, on hämäystä. Kaikki bisneksessä tietävät, ettei konkurssiin mennyttä yritystä voi korjata pelkällä pääomalla. Verenvuoto on tyrehdytettävä ennen kuin kasvuun ja kannattavuuteen voidaan panostaa.
Kathleen Wynne on mitä todennäköisimmin menossa tappioon Ontariossa. Doug Ford ei ole uskottava vaihtoehto, mutta kun ihmiset haluavat muutosta, sillä ei ole väliä. Näin sanoi NDP: n johtaja Andrea Horvath, joka saattaa osoittautua Fordia voimakkaammaksi vastustajaksi. Wynne voi voittaa vain, jos äänestys polarisoituu liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos wynnen ja Horvathin välille syntyy polarisaatio, konservatiivien äänimäärä romahtaisi, jotta Wynne voittaisi Fordin, eikä se ole todennäköistä Ontariossa.
kuva New Brunswickissa ei ole yhtä selkeä. NDP: ssä tai vihreässä puolueessa ei ole uskottavaa vaihtoehtoa, kaikella kunnioituksella David Coonia kohtaan. Gallant vastaan Higgs. Blaine Higgs on kokenut manageri, mutta hän ei ole visionääri. Gallant pitää gallupien johtoa, mutta ainakin viisi liberaalia paikkaa voi ratkaista vaalituloksen. Logiikka tukisi urheaa uudelleenvalintaa hänen ikänsä ja kokemuksensa perusteella, mutta tosiasia on, että liittovaltiojohtoinen ja visioimaton johtaja ei anna paljon toivoa muutoksesta tai edistyksestä tässä maakunnassa. Hänen paras toivonsa on, että New Brunswickers haluaa jatkaa liittovaltion dolessa.
jos Neuvoisin Brian Gallantia, käskisin häntä katkaisemaan siteet Federal liberaaleihin ja kääntämään mielensä New Brunswickiin. Jos hän pystyisi artikuloimaan realistisen näkemyksen maakunnasta, tukisin häntä. Jos hän jatkaa laboratorioteknikkona, se on vaikeaa.
W. E. (Bill) Belliveau on Shediacin asukas ja Monctonin yrityskonsultti. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa [email protected]