vertaileva etiikka

vertaileva etiikka, jota kutsutaan myös Deskriptiiviseksi etiikaksi, empiirinen (havainnoiva) tutkimus eri kansojen ja kulttuurien moraalikäsityksistä ja-käytännöistä eri paikoissa ja aikoina. Sen tarkoituksena ei ole ainoastaan kehittää tällaisia uskomuksia ja käytäntöjä, vaan myös ymmärtää niitä siinä määrin kuin sosiaaliset, taloudelliset ja maantieteelliset olosuhteet vaikuttavat niihin kausaalisesti. Vertaileva etiikka, toisin kuin normatiivinen etiikka, on siis yhteiskuntatieteiden (esimerkiksi antropologia, historia, sosiologia ja psykologia) oikea aihe.

empiiriset tutkimukset osoittavat, että kaikissa yhteiskunnissa on moraalisia sääntöjä, jotka määräävät tai kieltävät tietyt toimintaluokat, ja että näihin sääntöihin liittyy seuraamuksia niiden täytäntöönpanon varmistamiseksi. Vertailevan etiikan kannalta erityisen kiinnostavia ovat samankaltaisuudet ja erot eri ihmisten moraalikäytäntöjen ja uskomusten välillä, joita selittävät fyysiset ja taloudelliset olosuhteet, kulttuurien väliset kontaktit sekä perittyjen perinteiden voima uusien sosiaalisten tai teknologisten haasteiden edessä. On esimerkiksi havaittu, että käytännöllisesti katsoen jokaisella yhteiskunnalla on vakiintuneet normit, jotka koskevat esimerkiksi perheen järjestämistä ja yksilön velvollisuuksia, sukupuolista toimintaa, omistusoikeutta, henkilökohtaista hyvinvointia, totuuden kertomista ja lupausten pitämistä, mutta kaikki yhteiskunnat eivät ole kehittäneet samoja normeja näille ihmisen käyttäytymisen eri puolille.

jotkut yhteiskuntatieteilijät keskittyvät moraalisten perussääntöjen yleismaailmallisuuteen, kuten niihin, jotka kieltävät murhan, varkauden, uskottomuuden ja insestin. Toiset ovat kiinnostuneempia moraalikäytäntöjen moninaisuudesta-esim. yksiavioisuus vastaan moniavioisuus, vanhuksista huolehtiminen vastaan parricide, abortin kieltäminen vastaan vapaaehtoinen Fetisismi. Tällöin herää kysymys, onko samankaltaisuus tai erilaisuus olennaisempaa, tukeeko samankaltaisuus käytännön pätevyyttä ja tukeeko erilaisuus relativismia ja skeptisismiä. On selvää, että kaikkien kansojen yksimielisyys moraalisesta mielipiteestä ei itsessään vahvista paikkansapitävyyttä. Toisaalta laaja yksimielisyys voi tukea väitettä, että moraali on juurtunut ihmisluontoon, ja jos ihmisluonto on pohjimmiltaan kaikkialla samanlainen, se ilmentää tätä samankaltaisuutta myös merkittävillä tavoilla, mukaan lukien moraali. Tällaiset kysymykset ovat filosofisia ja jäävät yhteiskuntatieteiden ulottumattomiin, jotka rajoittuvat empiirisesti todennettaviin yleistyksiin.

toinen kysymys koskee moraalin kehitystä. Sikäli kuin tämä on empiirinen kysymys,se on erotettava siitä, onko moraalissa edistystä. Edistys on nimittäin arvioiva termi-ovatko esimerkiksi moraaliset ihanteet tai sivistyskansojen käytännöt tai molemmat korkeammat kuin alkukantaisten kansojen tavat, on itsessään moraalisen arvostelukyvyn eikä yhteiskuntatieteen kysymys. Silti niin yhteiskuntatieteilijät kuin moraalifilosofit ovat panneet merkille merkittäviä muutoksia, joita eri kansojen historiallisessa kehityksessä on tapahtunut.