Virginia Self Defense and Use of Force Laws, Defense of Excessive Police Use of Force
Virginia Law of Self Defense
Virginian laki suojelee kohtuullisen ja suhteellisen voiman käyttöä elämän, raajojen ja omaisuuden puolustamiseksi. Tämä oikeus ulottuu yksilöihin ja niihin, joita he pyrkivät suojelemaan (kolmansiin osapuoliin).
itsepuolustusta ei kuitenkaan tiivistetä patsaaseen tai yksinkertaisen yhtälön kautta. Sen sijaan Virginian oikeusistuimet määrittelevät itsepuolustukseksi laajasti puolustautumiseen käytetyn voiman määrän, joka ei ole kohtuutonta ja on kohtuutonta suhteessa koettuun uhkaan. Tämä tarkoittaa sitä, että päätös siitä, oliko voimankäyttö kohtuullista, ratkaistaan tapauskohtaisesti jälkikäteen.
Ajattele ja toimi huolellisesti ja varovaisesti, kun käytät voimaa. Saatat joutua puolustamaan tekoasi oikeudessa.
Virginian poliisi ja syyttäjät päättävät, nostetaanko voimakeinoja itsepuolustuksessa käyttänyttä vastaan syyte. He arvioivat jokaisen tapauksen fyysisten todisteiden, silminnäkijähavaintojen ja itsepuolustukseen vetoavan henkilön antamien lausuntojen perusteella. Valitettavasti ampuma-aseiden omistajat Virginiassa joutuvat usein syytteeseen huitomisesta, taposta tai jopa murhasta, kun lainvalvontaviranomaiset ja syyttäjät eivät usko itsepuolustuksen olleen Pätevä vaatimus.
sellaisenaan itsepuolustusta käyttää yleisimmin rikosasianajaja myöntävänä puolustuksena rikossyytteelle. Itsepuolustusta käytetään puolustuksena seuraavissa Virginian tapauksissa: Murha, tappo, pahoinpitely, huitominen, häiriökäyttäytyminen, Varomaton aseen käsittely ja pidätyksen vastustaminen.
”… henkilö, joka järkevästi ottaa kiinni toisen ruumiinvamman, saa käyttää kohtuullista voimaa torjuakseen hyökkäyksen.”
tämä artikkeli on kirjoittanut huippuluokan voimankäyttö-ja Itsepuolustusoikeudenkäynti asianajaja Marina Medvin, entinen National Rifle Association (NRA) lain virkailija, NRA elinikäinen jäsen, ja innokas kannattaja oikeus itsepuolustukseen.
Ms. Medvinin Virginian Lakitoimistot sijaitsevat Alexandriassa ja Fairfaxissa. Medvin on edustanut lukuisia henkilöitä Alexandriassa, Fairfaxissa, Arlingtonissa, Wienissä ja Falls Churchissa, jotka vetosivat itsepuolustusoikeuteen, mukaan lukien syytteessä olevat tai rikollisesti tutkitut poliisit ja sotilaat.
jos olet poliisin tutkittavana tai sinua on jo syytetty rikoksesta, soita meille ja kysy, oletko oikeutettu konsultaatioon.
Your hidden Carry Insurance tai Self Defense Insurance May Cover Our Attorney Fees
Understanding Self-Defense
Virginiassa ja monissa muissa osavaltioissa itsepuolustuksessa on kyse mittasuhteista. Tekojesi on oltava oikeassa suhteessa hyökkääjän tekoihin. Henkilö ” ei saa, paitsi ääritapauksissa, vaarantaa ihmishenkeä tai tehdä suurta ruumiillista vahinkoa.”Virginian vetoomustuomioistuin on esittänyt sen parhaiten, kun he sanoivat::
”… puolustautumiseen käytettävä voimamäärä ei saa olla kohtuuton, vaan sen on oltava kohtuullinen suhteessa koettuun uhkaan.”
totesi yksinkertaisesti, mitä otamme pois tästä on tämä: et luultavasti voi vain ampua joku lyömällä sinua kasvoihin ja kutsua sitä itsepuolustukseksi VA lain.
sinun on myös kyettävä ilmaisemaan oikeudelle, että hyökkääjä on käyttäytynyt uhkaavasti turvallisuuttasi tai henkeäsi kohtaan. Ei riitä, että vain sanotaan, että pelkäsitte häntä, vaan uhan yksityiskohdat ovat äärimmäisen tärkeitä. Tästä syystä on oman etusi mukaista antaa lausunto poliisille vain asianajajan neuvon ja valvonnan alaisena.
Virginian lain mukaan yksinäinen pelko siitä, että henkilö aikoo aiheuttaa sinulle vakavan ruumiinvamman, oli mielessäsi miten perusteltu tahansa, ei oikeuta tappamaan tällaista henkilöä, jos pelko ei liity mihinkään sellaiseen aikomukseen viittaavaan avoimeen tekoon.
vertaa:
”luulin, että hän ampuisi minut.”
kanssa
”hän piti asetta oikeassa kädessään ja osoitti sillä minua. luulin hänen ampuvan minut.”
Virginialainen valamiehistö päättää, oliko Voimankäyttösi itsepuolustuksessa kohtuullista
Virginialainen valamiehistö arvioi, oliko voimankäyttösi suhteellista ja kohtuullista vai liiallista ja kohtuutonta. Sitä, oliko vaara sinulle kohtuullisen ilmeinen, Arvioi sinun näkökulmastasi tapahtuma-aikaan, mutta valamiehistö. Tämä johtaa yleensä tuomioon maanantaiaamun quaterbackin välityksellä.
valamiehistö voi myös todeta, että olit ”syypää” konfliktiin väitetyn hyökkääjän kanssa ja osallistuit konfliktiin siten, että olit vastuussa siitä. Virginialla on myös outo vaatimus, jossa sinun täytyy ilmoittaa ”halu rauhaan” ennen kuin käytät tappavaa voimaa, jos sinulla oli jokin osuus alkutaistelun aikaansaamisessa.
tämän takia itsepuolustus on Virginiassa hankalaa-jury saa päättää, täytätkö kaikki vaatimukset, jos vetoat tähän puolustukseen. Sen tietää vasta oikeudenkäynnin jälkeen.
itsepuolustusta koskeva valamiehistön malliohje kuuluu seuraavasti
, jos uskotte, että vastaaja oli syyntakeeton provosoidessaan tai aiheuttaessaan vaikeuksia, ja lisäksi uskotte, että: (1) hän kohtuudella pelkäsi niissä olosuhteissa, joissa hän näytti siltä, että hän oli välittömässä hengenvaarassa tai että hän oli välittömässä vaarassa saada suuren ruumiillisen vamman; ja, (2) Hän ei käyttänyt enempää voimaa, olosuhteissa kun ne näyttivät hänelle, kuin oli kohtuudella tarpeen suojella itseään koetun vahingon, sitten tappaminen oli itsepuolustukseksi, ja te toteatte vastaajan syyttömäksi.
Itsepuolustus Virginiassa on puolustus murhalle
itsepuolustuksen laki on välttämättömyyden laki, eikä välttämättömyys, johon vedotaan, saa syntyä syytetyn omasta rikkomuksesta. Näin ollen vastaajan on kohtuudella pelättävä, että hänen uhrinsa aiheuttaa hänelle kuoleman tai vakavan ruumiinvamman.
itsepuolustusoikeuden kannalta ei ole olennaista, että vaara todella olisi olemassa. Jos vastaaja perustellusti katsoo, että vaara on olemassa, hänellä on oikeus puolustautua sitä vastaan samassa laajuudessa ja samojen sääntöjen mukaisesti, mikä olisi mahdollista, jos vaara on todellinen. Vastaaja voi aina toimia kohtuullisen vaaran uhatessa, ja se, onko vaara kohtuullisen ilmeinen, on aina ratkaistava vastaajan näkökulmasta tekohetkellä. Se, mikä perustellusti näytti syytetyltä ampumisen aikaan hänen tekojensa välttämättömyyden luomisena, on testi eikä se, mikä järkevästi näytti hänestä siltä, edellyttäen, että se näyttäisi siltä jollekulle muulle järkevälle henkilölle samanlaisissa olosuhteissa.
oikeus ohjeistaa valamiehistöä, että jos tappo todistetaan tappavalla aseella, ja syytetty vetoaa itsepuolustusväitteeseen, tällaisen puolustuksen todistamisen taakka on syytetyllä; itsepuolustusoikeuteen vetoavan syytetyn taakkana on sellaisen puolustautumisen toteuttaminen, ei ilman järkevää epäilystä eikä edes todistusaineiston suuremmalla painoarvolla, vaan ainoastaan siinä määrin, että valamiehistön mielessä herää perusteltu epäilys siitä, toimiko hän tämän oikeuden laillisessa käytössä vai ei. Päättäessään, onko puolustus perustettu, – valamiehistön tulisi ottaa huomioon kaikki todisteet ja olosuhteet jutussa, – sekä Yhteishyvän että syytetyn kannalta.
Virginian valamiehistön ohje itsepuolustukseen murhajutussa kuului seuraavasti:
oikeutettu henkirikos itsepuolustukseksi tapahtuu silloin, kun henkilö ilman mitään syytä provosoidessaan tai aiheuttaessaan vaikeuksia tappaa toisen, kun hän on kohtuullisen varma kuolemasta tai suuresta ruumiillisesta vahingosta itselleen.
anteeksiannettava henkirikos itsepuolustuksessa tapahtuu silloin, kun syytetty, vaikkakin ensisijaisesti jonkin virheen vuoksi provosoidessaan tai aiheuttaessaan vaikeuksia, perääntyy hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan niin pitkälle kuin mahdollista, ilmoittaa haluavansa rauhaa ja tappaa vastustajansa kohtuullisen ilmeisestä välttämättömyydestä oman henkensä säilyttämiseksi tai itsensä pelastamiseksi suurilta ruumiinvammoilta.
napsauttamalla voit lukea lisää murhasta ja taposta
oikeutta aseistautua vaaran uhatessa
toisen uhkaa käyttää tappavaa voimaa heiluttamalla tappavaa asetta on pitkään pidetty pahoinpitelynä.
”hyökkäys on mikä tahansa yritys tai tarjous voimalla tai väkivallalla tehdä ruumiillista vahinkoa toiselle, joko pahantahtoisuudesta tai mielivaltaisuudesta, kuten lyömällä häntä uhkaavalla tai loukkaavalla tavalla, tai sellaisissa muissa olosuhteissa, jotka ilmaisevat sillä hetkellä aikomusta, johon liittyy nykyinen kyky, todellista väkivaltaa hänen persoonaansa kohtaan, kuten osoittamalla häntä aseella, kun hän on sen ulottuvilla.”
tällainen uhkaus voi antaa uhatulle oikeuden puolustautua käyttämällä tappavaa asetta.
Virginian laki sallii sinun aseistaa itsesi tappavalla aseella, kun uskot jonkun aikovan tappaa tai aiheuttaa sinulle vakavaa haittaa. (Eli voit heiluttaa asetta ilman rangaistusta näissä olosuhteissa.)
Virginialla on valamiehistön ohje, joka neuvoo valamiehiä seuraavasti:
”henkilöllä, joka järkevästi uskoo, että joku toinen aikoo hyökätä hänen kimppuunsa tappaakseen hänet tai tehdäkseen hänelle vakavaa ruumiillista vahinkoa, on oikeus aseistautua omaksi välttämättömäksi itsesuojelukseen. Siinä tapauksessa ei voida päätellä pahantahtoisuutta siitä, että hän aseisti itsensä.”
tämä ohje voidaan antaa vain silloin, kun todisteet osoittavat syytetyn aseistautuneen suunnitelmallisesti ja harkiten voidakseen puolustautua tulevaa hyökkäystä vastaan. Sitä ei voida antaa, Kun todisteet osoittavat, että syytetty torjuessaan äkillisen hyökkäyksen riisui hyökkääjänsä aseista ja surmasi hyökkääjän tämän omalla aseella.
Virginian Linnan oppi: Oikeus tappaa kodin suojelemiseksi
Virginia tunnustaa common law Castlen opin. Ihmisen oikeus puolustaa itseään omassa kodissaan juontaa juurensa klassiseen amerikkalaiseen vapausajatteluun:
alkuaikoina meidän esi-isiemme oli pakko suojautua asumuksissaan muuttamalla heidät suojapaikoiksi, ja niin asuintaloa kutsuttiin linnaksi. Laki on mukautunut tähän asiain tilaan, mikä on johtanut siihen tuttuun oppiin, että vaikka ihminen pitää talonsa ovet suljettuina, niin kukaan muu ei saa murtautua ja mennä sinne, paitsi erityisissä olosuhteissa tehdäkseen pidätyksen tai vastaavat tapaukset, jotka eivät ole nykyisen selityksemme mukaisia. Tästä opista juontuu toinen: nimittäin se, että talossa olevat ihmiset voivat käyttää kaikkea tarpeellista voimaa pitääkseen hyökkääjät poissa, jopa elämän riistämiseen asti.
näin ollen asunnonomistaja voi aina käyttää voimakeinoja, kun vaara on kohtuullisen ilmeinen, ja se, onko vaara kohtuullisen ilmeinen, on aina ratkaistava asunnonomistajan näkökulmasta silloin, kun hän käytti voimaa. Itsepuolustusväitteen yhteydessä vaaran on täytynyt olla välitön, eli sen on täytynyt näyttäytyä asunnonomistajalle välittömänä ja todellisena turvallisuusuhkana.
voimankäyttö omaisuutesi puolustamiseksi
Virginian ylemmät oikeusasteet ovat johdonmukaisesti päättäneet, että sinulla on oikeus puolustaa omaisuuttasi käyttämällä kohtuullista voimaa, mutta et ”voi, paitsi ääritapauksissa, vaarantaa ihmiselämää tai tehdä suurta ruumiillista vahinkoa.”Tuomioistuimemme tukeutuvat vanhaan tapauslomakkeeseen vuodelta 1842, jossa se todettiin:
”kun sanotaan, että ihminen voi oikeutetusti käyttää niin paljon voimaa kuin on tarpeen hänen persoonansa ja omaisuutensa suojelemiseksi, niin tulee muistaa, että tämä sääntö on tämän kaikkein tärkeimmän muutoksen alainen, että hän ei saa, paitsi äärimmäisissä tapauksissa, vaarantaa ihmiselämää eikä tehdä suurta ruumiillista vahinkoa. Kaikkia ihmisen oikeuksia ja vielä vähemmän omaisuutta ei voida laillisesti puolustaa eikä kaikkia vääryyksiä, jotka voidaan oikeutetusti oikaista äärimmäisillä parannuskeinoilla.
on piittaamattomuutta—inhimillisyyden ja yhteiskunnallisen velvollisuuden sivuuttamista—ottaa tai yrittää riistää toisen ihmisen elämä pelastaakseen itsensä verrattain lievältä vääryydeltä, joka on pohjimmiltaan paha ja lain kammo. Et saa tappaa, koska et voi muutoin vaikuttaa esineeseesi, vaikka tavoiteltu esine on oikea. Voit tappaa vain pelastaaksesi hengen tai raajan, tai estääksesi suuren rikoksen, tai suorittaaksesi tarpeellisen julkisen velvollisuuden.”
Marina Medvinin Haastattelu.kom
Virginialaismies ampuu liikkeessä aktiivisen ryöstäjän, pidätetään itse
kaupan omistaja katsoi alaisensa toimineen järkevästi omaisuuden ja itsensä puolustamiseksi. Poliisi oli eri mieltä.
työntekijä tilapäisesti nukkumassa Arlington Smoke Shop Arlington, Virginia, pidätettiin varhain sunnuntaiaamuna kolme syytettä, jotka liittyivät hän ampui aseen—jonka hänen pomonsa oli toimittanut hänelle—murtovarkaita, jotka olivat murtautuneet kauppaan. Hän haavoitti yhtä kolmesta murtovarkaasta, alaikäistä.
kuten Arlington nyt kertoo, ”poliisin mukaan kolmen epäillyn ryhmä murtautui kauppaan…ja alkoi varastaa käteistä ja kauppatavaraa.”Poliisin tietojen mukaan 33-vuotias Hamzeh Abushariah avasi myyntikerroksen oven ja laukaisi aseen osuen yhteen nuoreen henkilöön.” Työntekijä vetäytyi takahuoneeseen, mutta palasi myyntikerrokseen ja laukaisi aseensa uudelleen, kun koehenkilöt yrittivät paeta liikkeestä.”
kaksi muuta murtovarasta pakenivat jalkaisin, ja Abushariah pidätettiin ja häntä syytettiin vahingonteosta, varomattomasta ampuma-aseen käsittelystä ja suojeluskunnan rikkomisesta, sillä ampujalla oli poliisin mukaan aiempi käsky olla pitämättä ampuma-asetta laillisesti hallussaan. Tuomio kaikista kolmesta syytteestä voi johtaa siihen, että hän viettää jopa 25 vuotta vankilassa.
kiinnostus aseelliseen itsepuolustukseen on todistettavasti nousussa, mikä johtuu todennäköisesti rikollisten levottomuuksien pelosta maassa, jossa jopa kolmanneksella väestöstä ei yhtäkkiä ole tuloja COVID-19: n taloudellisten sulkemisten vuoksi. Varsinkin tällaisina aikoina ajatus siitä, että aseen käyttäminen liikeasiasi puolustamiseen rosvoilta tekee sinusta rikollisen, hämmentää savupuodin omistajaa.
liikkeen omistaja Jowan Zuber kävi eilen illalla Tucker Carlsonin luona tuomitsemassa poliisin toimet. ”Yläkerran naapuri sanoi, että kun he rikkoivat ikkunan, se kuulosti siltä kuin auto olisi törmännyt liikkeeseen. Työntekijä sanoi, että se kuulosti haulikolta”, hän sanoi Carlsonille. ”On hyvin surullista Amerikalle tänään, Kun Amerikan kansalaiset harjoittavat toista lisäystä suojellakseen kauppaa ja elämäänsä….Tiedätkö, mitä poliisi kertoi? Mikset juossut ulos takaovesta?”
Zuberin mukaan hän ei kyennyt lähettämään työntekijälleen 25 000 dollarin takuita, koska se onnistui”, valitti syyttäjä.”On aina vaarallista olla vankilassa tai vankilassa, mistä tahansa syystä, ja varsinkin COVID-19-iässä, mitä syyttäjät saattavat haluta harkita hillitymmin.
demokraattisen Kansanyhteisön piirikunnan asianajaja Parisa Dehghani-Tafti on aiemmin edistänyt poliisitoiminnan maksimaalista avoimuutta, mutta on toistaiseksi antanut vain gnomilaisen lausunnon, jossa vaaditaan poliisin tietävän asioita, joita he eivät voi vielä kertoa ja jotka selvemmin oikeuttavat pidätyksen.
hän kertoi paikalliselle uutiskanavalle WJLA ABC7:
”en voi eettisesti puhua meneillään olevasta tutkinnasta, koska se vaarantaisi työmme ja haittaisi epäoikeudenmukaisesti syytettyjen oikeuksia ja häiritsisi tutkintaa. Riittää, kun sanon, että on todisteita, joita emme voi jakaa, jotka tukevat syytteitä, päätöstä ei tehty kevyin perustein, ja pyydämme yleisöä olemaan kiirehtimättä tuomitsemaan asiaa, joka on hyvin pitkälti elävä tutkimus.”
asianajaja Marina Medvin Alexandriasta, joka on erikoistunut itsepuolustuslakiin, sanoo tänään puhelinhaastattelussa, ettei hän tiedä tarpeeksi tietyistä tosiasioista tietääkseen, miten todennäköisesti käy. Virginian laki riippuu, hän huomauttaa, hyvin faktakohtaisista tasapainotuskysymyksistä käytetyn voiman ”järkevyydestä” ja siitä, onko aseen käyttäjän itsepuolustuksessa kohtaama vaara ”äärimmäinen” vai estääkö hänen toimintansa ”suuren ruumiillisen vahingon.”Olisi virhe yrittää ennakoida ennalta poliisin julkistamilla faktoilla”, hän sanoo.
riippumatta, Virginian korkeimman oikeuden päätös vuodelta 2000 Virginia v. Medvinin mainitsema Alexander on todennäköisesti huono uutinen Abushariahin puolustukselle, koska siinä todetaan, että ”tappavaa asetta ei saa heiluttaa pelkästään henkilökohtaisen omaisuuden puolustamiseksi” Virginian laissa.
on epävarmaa, pystyykö Abusharja vakuuttamaan valamiehistön siitä, että hänen henkensä oli kohtuudella uhattuna, vaikka ehkä syyttäjän harkinnan pitäisi mennä kansalaiselle, joka puolustaa viattomasti persoonaansa ja omaisuuttaan rosvoilta. Kymmenet miljoonat amerikkalaiset, jotka omistavat aseita henkensä ja omaisuutensa puolustamiseksi, saattavat ihmetellä samaa.
##
toisen henkilön puolustus
lopulta päästään puolustamaan kolmatta henkilöä, oli tämä sitten perheenjäsen tai ei. Sinun täytyy ensin ymmärtää kaikki seuraamukset edellä. Virginiassa, olipa puolustamasi henkilö tytär tai muukalainen, – hänellä oli oikeus elämään ja sinulla oikeus puolustaa hänen henkeään. (Tämä ei pidä paikkaansa kaikissa valtioissa – monet valtiot sallivat vain kolmannen henkilön puolustamisen, kun kyseinen henkilö on perheenjäsen.)
juridisesti oikeus puolustaa toista on ”oikeassa suhteessa itsepuolustukseen” – sinut laitetaan kolmannen henkilön asemaan ja tuomitaan heidän näkökulmastaan-oliko puolustamallasi henkilöllä oikeus käyttää niin suurta voimaa hyökkääjää vastaan? Lisäksi kolmas henkilö ei ole voinut näyttää olleen syypää konfliktiin sinun näkökulmastasi, jotta voit vedota tähän puolustukseen.
”joku voi käyttää puolustusta hyväkseen vain silloin, kun hän siihen liittyvien olosuhteiden perusteella perustellusti uskoo, että puolustettava henkilö on syyntakeeton tappelun lietsomisessa.”
vaikka hallituksen taakka on todistaa ilman järkevää epäilystä, että olet tehnyt rikoksen, on sinun taakkasi todistaa, että sinun oli loukattava toista ihmistä puolustaaksesi itseäsi, tai toista ihmistä. Tämä tarkoittaa sitä, että sinun on hyväksyttävä todisteita tai todistajanlausuntoja oikeudenkäynnissäsi puolustuksesi vahvistamiseksi.
raadin ohje lukisi jotain tällaista:
”jos uskotte, että vastaaja oli syyntakeeton yllyttäessään tai yllyttäessään tappeluun ja jos uskotte, että vastaaja oli perustellusti päätellyt näissä olosuhteissa, kun ne näyttivät hänelle, että hän oli vaarassa kuolla tai että hän oli vaarassa saada suuria ruumiillisia vammoja, silloin haavoittuminen oli itsepuolustusta ja toteatte vastaajan syyttömäksi.”
”jos uskot , että vastaaja oli pistänyt itsensä tappeluun auttaakseen, – jonka kanssa hän oli riidoissa, koska hän kohtuudella uskoi sen olevan vaarassa, – niin haavoittaminen oli toisen puolustamista.”
Local Alexandria, Fairfax & Arlington Firearm, Self-Defense and Defense of Property Laws
City of Alexandria: Sec. 13-2-3-Disagement of firearms.
henkilö, joka tahallaan päästää tai aiheuttaa laukeamisen minkä tahansa ampuma-aseen kaupungissa, on syyllistynyt luokan 1 rikkomukseen; edellyttäen, että tätä pykälää ei sovelleta virkatehtäviään suorittaviin lainvalvontaviranomaisiin tai muihin henkilöihin, joiden mainittu tahallinen teko on lain mukaan muutoin oikeutettua tai anteeksiannettavissa hänen henkensä tai omaisuutensa suojelemiseksi tai on lain mukaan muutoin nimenomaisesti sallittu.
Fairfaxin Kaupunki: sec.54-172. – Tuliaseiden laukaisu.
kenenkään on lainvastaisesti ammuttava tai laukaistava millä tahansa aseella, pistoolilla tai muulla ampuma-aseella kaupungin alueella, paitsi:
(1) kaupunginjohtajan myöntämällä erityisluvalla, joka sisältää kohtuulliset ehdot tai rajoitukset, kirjallisesta hakemuksesta, joka osoittaa hyvän syyn pyydettyyn ampumiseen tai laukaisuun, ja rajoitettu aseisiin, pistooleihin ja muihin ampuma-aseisiin, jotka on ladattu paukkupatruunalla tai muulla ampumatarvikkeella, joka ei johda ammuksen ampumiseen;
(2) Kaupungin valtuuttamalla ampumaradalla tai ampumaradalla;
(2) 2063 > (3) kuka tahansa virkavelvollisuuttaan hoitava lainvalvontaviranomainen; tai
(4) henkilön tai omaisuuden lainmukaiseen suojeluun; tai
(5) sovellettavan lain muutoin sallimalla tavalla.
Arlingtonin Piirikunta: § 17-5. Tuliaseet, Ohjukset Jne.
A. piirikunnassa aseella laukaiseminen tai ampuminen on laitonta.
B. henkilön on lainvastaisesti laukaistava tai ammuttava tai heitettävä vaarallisia ohjuksia mekaanisin, räjähtein, ilma-tai kaasutoimisin keinoin tai vastaavalla menetelmällä tai laitteella mille tahansa julkiselle jalkakäytävälle, polulle tai ajoradalle tai sen yli, jollekin julkiselle rakennukselle tai rakennukselle taikka toisen tontille tai sen päälle.
C. Kenen tahansa on lainvastaista ampua yhdistelmäjousella, varsijousella, pitkäjousella tai käyttää jousea uudelleen toisen henkilön tontilla tai sen päällä ilman lupaa. On lainvastaista laukaista ammus mistä tahansa edellä mainituista jousista sadan (100) metrin säteellä mistä tahansa yleisestä tiestä, julkisesta rakennuksesta tai rakennelmasta, yksityisasunnosta tai rakennelmasta tai toisen omaisuudesta. Kaikki momentin a, B tai C rikkominen on luokan 2 rikkomus.
D. Tämän jakson määräysten ei saa tulkita kieltävän ampuma-aseiden tai muiden välineiden tai ohjusten tai yhdistelmäjousien, varsijousien, pitkäjousien tai rekursiivisten jousien käyttöä laillisessa itsepuolustuksessa tai omaisuuden laillisessa puolustamisessa eikä ampuma-aseiden tai muiden ohjusten tai yhdistelmäjousien, varsijousien, pitkäjousien tai rekursiivisten jousien käyttöä valvotussa urheilussa, virkistyksessä tai koulutuksessa, joka suoritetaan turvatarkastetuilla ja hyväksytyillä radoilla ja radoilla, edellyttäen, että tämä ei ole voimassa olevan lainsäädännön vastaista.
Fairfaxin Piirikunta: 6-1-2. Ampuma-aseiden metsästys tai Laukeaminen tietyissä paikoissa kielletty; poikkeukset.
a) Fairfaxin Piirikuntalain lisäyksessä J mainitut alueet ovat lainvastaisia, jos joku ampuu millä tahansa ampuma-aseella millään piirikunnan alueella, joka on niin tiheästi asuttu, että tällainen toiminta on vaarallista sen asukkaille. Ampuma-aseita voidaan laillisesti purkaa niillä alueilla, joille on myönnetty poikkeus Fairfaxin piirikunnan lain lisäyksessä J, kunhan ampuma-aseet laukaistaan sellaiselle maapalstalle, johon on kiinnitetty kohtuullisesti osoittavat merkit siitä, että ampuma-aseita käytetään kyseisellä maapalstalla ja että alueelle ei saa mennä luvatta. Tällaiset merkit on sijoitettava niin, että ne voidaan kohtuudella nähdä. Jos ampuma-aseita kuitenkin käytetään vain osalla sellaisesta Maapalstasta, joka täyttää 6-1-1 jaksossa määritellyn ”maapalstan” pinta-alan ja muut vaatimukset, ainoastaan se osa siitä Maapalstasta, jolla ampuma-aseita käytetään, on varustettava kyltein.
b) kenenkään ei saa metsästää ampuma-aseella mitä tahansa lintua tai riistaeläintä 100 metrin päässä ensisijaisesta tai toissijaisesta maantiestä tai sen läheisyydestä. Tämän momentin rikkominen on rangaistava luokan 3 rikkomuksena.
(c) henkilön on lainvastaisesti ammuttava tai metsästettävä ampuma-aseella julkisen koulun alueella tai yleisessä puistossa taikka 100 metrin säteellä julkisen koulun alueesta tai yleisestä puistosta. Ladatun ampuma-aseen kanssa metsästävän henkilön on lainvastaisesti kuljettava julkisen koulun alueella tai yleisessä puistossa tai oltava 100 metrin etäisyydellä tällaisesta koulun alueesta tai puistosta. Tämän momentin rikkominen on rangaistava luokan 4 rikkomuksena. Tässä alajaksossa ei kielletä i) ampuma-aseen laillista hallussapitoa, kun ampuma-asetta kuljetetaan henkilökohtaisen turvallisuuden vuoksi, eikä ii) ampuma-aseen laillista hallussapitoa yleisellä maantiellä 100 metrin säteellä julkisen koulun maastosta tai yleisestä puistosta. Tämän alajakson määräyksiä ei sovelleta i) harrasteammuntaan ampumaradoilla missään kyseisen koulun ylläpitämässä tai sen hyväksymässä julkisessa koulussa; ii) harrasteammuntaan ampumaradoilla missä tahansa puiston omistajan ylläpitämässä tai tämän suostumuksella ylläpitämässä yleisessä puistossa;; iii) starttipistoolilla ampuminen urheilutapahtumassa julkisen koulun alueella tai yleisessä puistossa, joka suoritetaan kyseisen koulun tai puistoalueen omistajan suostumuksella, tai iv) maa-alue kansallisessa tai valtiollisessa puistossa, metsässä tai villieläinten hoitoalueella.
(d) kenen tahansa on laitonta metsästää haulikolla, joka on ladattu luodeilla. Tämän momentin rikkominen on rangaistava luokan 3 rikkomuksena.
(e) lukuun ottamatta henkilöitä, jotka ovat liitteeseen J sisältyvällä poikkeuksen soveltamisalaan kuuluvalla maapalstalla ja jotka metsästävät haulikoilla, joissa on useita kuulalaukauksia, on laitonta metsästää ampuma-aseella, jonka piipun kaliiperi on suurempi kuin nimellinen 0,224 tuumaa, tai metsästää ampuma-aseella ja ampumatarvikkeilla, joiden suulaukausenergia on suurempi kuin A.22-kaliiperinen rimfire-patruuna. Tämän momentin rikkominen on rangaistava luokan 3 rikkomuksena.
(f) henkilön on lainvastaisesti laukaistava ampuma-aseita valtatieltä, jalkakäytävältä tai yleiseltä maalialueelta tai niiden ylitse, lukuun ottamatta asianmukaisesti rakennettua ampumarataa.
(g) Sen estämättä, mitä tämän jakson a-f alakohdassa säädetään, seuraavat teot eivät ole tämän pykälän rikkomuksia:
(4) lainvalvontaviranomaisen tehtäviä suorittaessaan toimiva lainvalvontaviranomainen ampuu tai ampuu millä tahansa ampuma-aseella. Tässä jaksossa termillä ”law enforcement officer” tarkoitetaan kaikkia Virginia Code§: n 9.1-101 nojalla lainvalvontaviranomaiseksi määriteltyjä henkilöitä sekä eläinsuojeluviranomaisia, jotka toimivat tehtäviään suorittaessaan.
(5) kaikkien ampuma-aseiden tyhjentäminen kokonaan sisätiloissa sijaitsevalla maalialueella edellyttäen, että kaikki laukaistut ammukset pidetään rakenteen sisällä asianmukaisesti.
(6) ampuma-aseen laukaisu henkilön suojelemiseksi kuolemalta tai suurilta ruumiinvammoilta.
(7) paukkupatruunalla tai muulla ammuksella ladatun ampuma-aseen tai starttipistoolin Laukeaminen, joka ei johda ammuksen tai ammuksen karkottamiseen.
(8) ampuma-aseiden purkaminen I) Virginian säännöstön 29.1-529§: n mukaisesti myönnetyn luvan nojalla, jos purkaminen tapahtuu maalla, joka sisältää vähintään viisi eekkeriä ja joka on kaavoitettu maatalouskäyttöön; tai ii) riista-ja Sisävesikalastusministeriön johtajan 4 VAC 15-40-240 mukaisesti myöntämän luvan nojalla.
(9) Virginian Riista-ja Sisävesikalastusministeriön edustajan suorittama ampuma-aseen ampuminen tai laukaisu hoitaessaan tehtäviä tieteellisten keruu-tai villieläinten hoitotarkoituksiin.
POLICE OFFICER TRUSTED asianajotoimisto
MEDVIN LAW PLC on yksi harvoista asianajotoimistoista, joihin paikallinen poliisilaitos ja paikalliset lainvalvontaviranomaiset ovat luottaneet puolustusasioissa erilaisissa sisäisissä tutkimuksissa, rikostutkinnoissa ja henkilökohtaisissa asioissa. Olemme edustaneet poliiseja, heidän ystäviään ja heidän perheenjäseniään Alexandrian kaupungin poliisilaitokselta, Fairfaxin piirikunnan poliisilaitokselta ja Arlingtonin piirikunnan poliisilaitokselta.
poliisin voimankäyttö
Virginian poliisit eivät voi käyttää liiallista voimaa kohteen kiinniottamiseksi, mutta he voivat käyttää kohtuullista ”ponnistusvoimaa”, jota tarvitaan tietyssä välikohtauksessa ”pakottaakseen vastahakoisen kohteen noudattamaan”, International Association of Police Chiefs-järjestön mukaan. Todellisuudessa tämä tarkoittaa sitä, että tilanteen kärjistyessä upseeri tekee sekunnin murto-osan päätöksiä siitä, miten tilannetta hallitaan, mahdollisiin uhkiin reagoidaan ja niiden kohde otetaan kiinni.
poliisin puolustusasianajajan Konsultointipuhelu 888-886-4127
tämän artikkelin on kirjoittanut palkittu voimankäyttö-ja itsepuolustusasianajaja Marina Medvin. Neiti Medvin tulee poliisiperheestä ja on edustanut poliiseja ja armeijan upseereita, joita syytetään Virginian voimankäytöstä. Ms. Medvin on toiminut myös paikallisen poliisilaitoksen neuvonantajana oikeudellisissa kysymyksissä, jotka liittyvät voimankäyttöön poliisitehtävien hoitamisessa.
harkitsemme tapauskohtaisen analyysin perusteella rikoksista syytetyille lainvalvontaviranomaisille alennettuja oikeudenkäyntimaksuja heidän hoitaessaan tehtäviään.
olemme Virginia Police Benevolent Associationin / Southern States Police Benevolent Associationin suosittelemien Rikosasianajajien listalla, ja jäsenyytesi PBA: ssa voi kattaa oikeudenkäyntikulusi. Soita asianajaja Medvinille numeroon 888-886-4127 saadaksesi lisätietoja.
ensimmäinen voimankäytön taso on lievin – poliisin läsnäolo virkapuvussa tai virkamerkin kanssa itsessään on konstaapelin tapa käyttää voimaa ja valtaa kansalaisiin.
toisen tason voimankäyttö tapahtuu sanallisten käskyjen kautta. Upseerit antavat käskyjä, kuten ”näyttäkää henkilöllisyystodistuksenne ja rekisteriotteenne”, ”seis” tai ”älkää liikkuko.”
voiman kolmas taso on fyysinen pidättely ja fyysinen käskyttäminen kohteeseen. Jos tilanne sitä vaatii, poliisit voivat tarttua kohteeseen ja pitää häntä sylissään tämän henkilön hillitsemiseksi. Jos tämä ei toimi tai ei ole vaihtoehto, niin poliisit voivat käyttää lyöntejä ja potkuja henkilön hillitsemiseksi. Nämä toimet on lopetettava, kun kohde on hillitty. Perustelut tämäntyyppiselle voimankäytölle tulevat ja menevät sekunneissa, ja upseeri on velvollinen yleisöä muokkaamaan käytöstään ja voimankäyttöään sen mukaan.
seuraava voimankäytön taso on, kun upseereilla on kohtuullinen tarve hallita tilannetta työkaluillaan tai vempaimillaan. Upseerit voivat käyttää pamppua tai ammusta pysäyttääkseen taistelevan henkilön. Poliisit voivat käyttää kemiallisia sumutteita tai ammuksia, kuten pippurisumutetta. Virkailijat voivat käyttää maistajia pysäyttääkseen henkilön. Tämänkaltaisen voiman on loputtava, kun kohde on hillitty. Perustelut tämäntyyppiselle voimankäytölle tulevat ja menevät sekunneissa, ja upseeri on velvollinen yleisöä muokkaamaan käytöstään ja voimankäyttöään sen mukaan. Poliisit eivät voi jatkaa jonkun hakkaamista pampullaan, kun henkilö ei enää tee vastarintaa tai aiheuta uhkaa.
viimeinen voimataso on tappava voima. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös Tennessee vastaan Garner asetti rajoituksia poliisin tappavan voiman käytölle: ”tappavaa voimaa ei saa käyttää, ellei se ole välttämätöntä paon estämiseksi ja virkailijalla on todennäköiset syyt uskoa, että epäilty aiheuttaa merkittävän kuoleman tai vakavan ruumiillisen vamman uhan virkailijalle tai muille.”Niinpä Virginian poliisi saa käyttää tappavaa voimaa, jos hän pystyy ilmaisemaan, että hänen tai toisen henki oli uhattuna. Tämä on eräänlaista itsepuolustusta eli toisen tilanteen puolustamista. Sitä arvioidaan ampumishetkellä olleen upseerin näkökulmasta.
paikallinen Virginia News Story: Fairfaxin Poliisilaitos kouluttaa poliiseja uudelleen välttääkseen kuolettavan voiman käytön