Why I Think Adam was a Real Person in History

I have always loved the opening chapters of the Bible. Mooseksen kirja 1 paljastaa Jumalan voimallisten luomistekojen laajat siveltimenvedot ja Jumalan julistuksen, että kaikki, mitä hän teki, on erittäin hyvää. Mooseksen kirja 2 aloittaa tarinan Jumalan suhteesta tiettyyn ihmispariin-Aadamiin ja Eevaan-ja heidän jälkeläisiinsä.

nämä luomiskertomukset ovat vanhoja tarinoita, täynnä syvällistä salaperäisyyttä ja kauneutta. Tunnustaessani mysteerin, en tarkoita, ettemmekö ymmärtäisi niitä. Yhdessä mielessä ne ovat niin yksinkertaisia, että nelivuotias lapseni ymmärtää niitä. Silti lukemattomat viisaat tutkijat ovat luotsanneet niiden syvyyksiä vuosituhansia, eivätkä ole vieläkään saaneet niiden merkitystä loppuun. Niinpä tarjoan näkemykseni Aadamista ja Eevasta, koska minulla on tarkka tunne henkilökohtaisista rajoituksistani—koska olen saanut koulutusta tieteissä, ei raamatuntutkimuksissa, vaan myös 2000-luvun länsimaalaisena.

olen pitkään paininut Jumalan kanssa siitä, miten Puutarhatarinaa pitäisi ajatella, sekä sellaisenaan että Uuden testamentin kontekstissa. Olen hyötynyt monista viisaista neuvonantajista sekä seurakuntayhteisössäni että täällä biologosissa tekemäni työn kautta. On monia elementtejä, jotka vaikuttavat mielikuvituksellisilta: mies ja nainen, jotka on tehty tomusta ja kylkiluista, puutarhassa kävelevä Jumala, puhuva käärme, kaksi epätavallista puuta ja enkeli, jolla on liekehtivä miekka, vain muutamia mainitakseni. Kaikki tämä herättää mielikuvitukseni ja saa minut kaipaamaan aikakonetta. Haluaisin palata aikaan, jolloin Jumala ensimmäisen kerran paljasti itsensä ihmiskunnalle, jopa enemmän kuin haluan nähdä dinosaurukset (mikä on paljon).

Evolutionistisilla Kreationisteilla on monia näkemyksiä Aatamista ja Eevasta

Raamattu nostaa omat vaikeat kysymyksensä Aatamista, ja evolutionaarinen kertomus ihmiskunnan alkuperästä vain lisää monimutkaisuutta. Tutkijat ovat kuvailleet monia mahdollisia tapoja tulkita Aadamia tutkiessaan teologisia seurauksia, jos evoluutio (erityisesti ihmisen evoluutio) on totta.

evolutionaaristen kreationistien keskuudessa (kieltämättä vaatimaton siivu kreationistipiirakasta) Aatamista ja Eevasta on varsin erilaisia näkemyksiä. Koska on olemassa useita näkemyksiä, jotka ovat yhtäpitäviä sekä Raamatun että nykyisen tieteen kanssa, BioLogos ei korota yhtä näkemystä toisen yläpuolelle, eikä Aatamia ja Eevaa viitata uskomuksissamme. Mutta jokaisella yhteisössämme on näkemys (tai useampi kuin yksi).

kaikilla Evolutionistisilla Kreationisteilla on kolme käsitystä ensimmäisen kansan alkuperästä: 1) Raamattu on Jumalan henkeytetty ja arvovaltainen sana; 2) kaiken maanpäällisen elämän (myös ihmisten) erilaisuus ja keskinäiset suhteet selittyvät parhaiten Jumalan säätämällä evoluutioprosessilla, jolla on yhteinen syntyperä; ja 3) Jumala teki kaikki ihmiset omaksi kuvakseen. On paljon liikkumavaraa, miten nämä uskomukset sovitetaan yhteen.

ei siis ole yllättävää, että mahdollisuudet ajatella Aadamia ja Eevaa ovat huimaavia eivätkä toisiaan poissulkevia. Jotkut uskovat, että Aadam ja Eeva olivat todellinen, historiallinen pariskunta, joka tunnisti tekstissä eriasteista kuvakieltä. Toiset uskovat tarinan olevan myytti (ja tarkoitan’ myytti ’ teknisessä mielessä: ”tarina tai vertaus, jonka päätarkoitus on opettaa ikuisia totuuksia ilman historiallisen partikulaarisuuden rajoitteita”). Jotkut pitävät Aadamia ja Eevaa Israelin alkuna, eivät koko ihmiskunnan alkuna; tai arkkityyppeinä—ihmisinä, jotka edustavat meitä kaikkia; tai kirjallisina, eivät kirjaimellisina. Kukin näistä kolmesta viimeksi mainitusta näkemyksestä voisi sopia jompaankumpaan kahdesta ensimmäisestä ja keskenään eri tavoin.

historiallisesta esikoisparista visioivilla Evoluutiokreationisteilla on kaksi pääkäsitystä: 1) Aadam ja Eeva asuivat muutaman tuhannen ihmisen joukossa ”ihmiskunnan alkulähteillä”, ehkä 200 000 vuotta sitten Afrikassa. 2) Aatami ja Eeva elivät vain 10000 vuotta sitten (suunnilleen) Mesopotamiassa aikana, jolloin ihmiset olivat jo levittäytyneet ympäri maapalloa. Kummassakin tapauksessa Aadam ja Eeva voisivat olla sukua meille nykyään edustussuhteen tai sukulaissuhteen kautta. Kaikki evolutionaariset Kreationistit ovat yhtä mieltä siitä, että tieteelliset todisteet osoittavat, että ihmispopulaatio ei ole koskaan vajonnut alle muutaman tuhannen viimeksi kuluneiden 200000 vuoden aikana.

jokaisen kristityn näkemyksen Aadamista ja Eevasta kertovat erilaiset raamatulliset ja tieteelliset tiedot sekä teologinen perinne ja henkilökohtainen intuitio. Valitettavasti monia kristittyjä on demonisoitu siksi, että he eivät omaksu ”oikeaa” näkemystä, vaikka uskon syyttäjien olevan oikeutettujen huolien ajamia. Ne, jotka pitävät kiinni historiallisesta ensimmäisestä parista, ovat huolissaan siitä, että historiallisuuden poistaminen voi johtaa perisynnin opin vesittämiseen tai suoranaiseen hylkäämiseen tai että se voi johtaa epäilyksiin muiden Raamatun lukujen ja tapahtumien historiallisuudesta. Ne, jotka näkevät Aadamin ja Eevan kuvaannollisina, ajattelevat, että kirjaimellinen Aadamin lähestymistapa ei täysin arvosta Ensimmäisen Mooseksen kirjan teologista rikkautta ja kulttuurista taustaa. Molemmilla puolilla on tieteellisiä ja filosofisia kysymyksiä, ei vain hermeneuttisia. Ymmärrän huolia puolin ja toisin. Tunnen henkilökohtaisesti Kristuksen uskollisia seuraajia useimmissa Aadamin ja Eevan maiseman” ekologisissa lokeroissa”, ja se antaa minulle toivoa. Meillä on paljon voitettavaa käärimällä hihamme yhteen tarkastellaksemme mahdollisuuksia.

oma näkemys: Aatami ja Eeva olivat todellinen, historiallinen pari, joka aikalaistensa tavoin jakoi syntyperänsä ei-ihmislajin

kanssa, joten mitä mieltä olen? Uskon mieluummin, että Aadam ja Eeva olivat historian todellinen pariskunta, joka asui Mesopotamiassa suuremman ihmisväestön keskuudessa, ehkä noin 6000 EKR.heidän ruumiissaan oli miljoonien vuosien evoluution merkit; heillä oli yhteinen syntyperä muiden Jumalan luomusten kanssa. Niiden hyvin kaukaiset sukulaiset elivät rinnalla ja jopa satunnaisesti risteytyivät muiden hominiinilajien (neandertalinihmiset ja Denisovanihmiset) kanssa.

kukoistavia kaupunkeja oli Aadamin ja Eevan eläessä. Taide, kaupankäynti, työkalut, kieli ja maanviljely olivat tuttuja aikalaisilleen. Sen ajan ihmiset kantoivat Jumalan kuvaa, sillä se annettiin heille, Kun Jumala saattoi heidät olemassaoloon, ja he olivat jo ryhtyneet alistamaan maata valtaansa. He eivät kuitenkaan tunteneet häntä eivätkä huutaneet avukseen hänen nimeään, vaikka ehkä he etsivät Jumalaa ja tavoittelivat häntä (AP.t. 17:27).

ajan täyttyessä Jumala kutsui kaksi kansaa, Aadamin ja Eevan, erityiseen liittosuhteeseen itsensä kanssa ja ykseyteen toistensa kanssa. Heidät valittiin tarkoitusta varten: perustamaan perhe, johon kuuluisi muita, jotka oli erityisesti valittu—heidän joukossaan Abraham, Mooses, Daavid ja monet muut miehet ja naiset, joiden teot on kerrottu Raamatussa. Lopulta tämä perhe, josta tuli Israelin kansa, oli synnyttävä Jeesuksen Kristuksen, kaikkien kansojen lopullisen siunauksen lähteen.

Jumala paljasti itsensä Aadamille ja Eevalle intiimillä tavalla. Oli tapahtunut hengellinen syntymä: ensimmäistä kertaa he tunsivat Jumalan ja tiesivät, että Jumalalla oli tahto, ja niin he myös tunsivat. He olivat itsenäisiä, vapaita tottelemaan tai kapinoimaan. Hän antoi heille sääntöjä ja seuraamuksia niiden rikkomisesta. He päättivät vapaudessaan kapinoida.

se, oliko kyseessä todellinen hedelmä vai ei, on mielenkiintoista, mutta sivuseikka: he tavoittelivat sitä, mitä se edusti—tietoa hyvästä ja pahasta. He tunsivat, että Jumala salasi heiltä jotakin, ja he hylkäsivät hänen oikeutensa tehdä niin. Tämä oli ensimmäinen synti, ensimmäinen Jumalan lain rikkomus. Tämä ensimmäinen eli” alkuperäinen ” synti aiheutti kuoleman vieraantumisen ja ikuisen eron Jumalasta muodossa. Rikkinäisyys, syyllisyys, häpeä, eristäytyminen ja kuolema—kaikki nämä perimme Aadamilta edustajanamme (tai kuten teologit sanoisivat, ”liittovaltion päämiehenämme”). Aadamin synnistä tuli meidän syntimme.

HIT closer to home, Aatamin ja Eevan synti on minun syntini. Kun luen Ensimmäisen Mooseksen kirjan 3: n, tarinan, jota kutsumme Syntiinlankeemukseksi (vaikka Raamattu ei koskaan käytä tuota termiä), sydäntäni särkee. Se sattuu, koska tämä on minun tarinani: olen syyllinen Eevan syntiin, mutta myös siksi, että teen syntiä kuten Eeva. Tiedän päässäni, että Jumala tietää mikä on parasta minulle, – mutta ärsytän hänen ajoitustaan ja tiettyjä olosuhteita elämässäni. Kaipaan ja otan asioita, jotka Jumala on julistanut kielletyiksi. Minulla on taipumus rakastaa ihmisiä ja asioita enemmän kuin Jumalaa. Voin sulkea silmäni epäoikeudenmukaisuudelta. Pidän enemmän itselleni asettamistani normeista kuin Jumalan normeista. Sydämessäni ovat ylpeys, pelko, himo ja ahneus.

kaikesta tästä ja paljon muusta ansaitsen kuoleman kirouksen. Jumalan vanhurskaus vaatii tuomiota, ja se on tullut, mutta ei minun päälleni. Se on tullut Jeesuksen kauniille, veriselle pään päälle.

minun on jälleen korostettava, että se, mitä olen tässä kuvannut, on minun näkemykseni, ei ”Biologoksen näkemys” Aadamista ja Eevasta. Kaikkina tiettyinä viikonpäivinä Biologoksen toimistossa voit tavata useita meistä kokoontuneina yhteen muutamaksi minuutiksi väittelemään kiihkeästi jostakin Raamatun jakeesta (tai anteeksipyytävistä lähestymistavoista, Jumalan suvereenisuudesta vastaan ihmisen vapaus, hermeneutiikasta, virheettömyydestä, varhaisten hominidien moraalisesta asemasta, sovituksen teorioista jne.). Se ei ole jännittynyt (suurimman osan ajasta), koska olemme rautaa teroitus rautaa. Olemme veljiä ja sisaria, jotka yrittävät ymmärtää Raamattua ja tiedettä parhaalla mahdollisella tavalla.

näkemystäni Adamista pidetään liian kapeasti konservatiivisena monille ihmisille, jotka tunnen ja joita rakastan. Toiset pitävät sitä vaarallisen edistyksellisenä. Mutta ehkä siitä on apua muutamille ihmisille. Se ei suinkaan ole romaani, mutta se voi olla monelle lukijalle Uusi. Joten haluaisin ennakoida ja vastata kysymyksiin, jotka saattavat tulla mieleen.

eikö olisi helpompaa vain hylätä ihmisen evoluutio?

monet kristityt hyväksyvät kasvien ja eläinten evoluution, mutta vetävät rajan ihmisiin. Miksen minä? Koska olen nähnyt vakuuttavia todisteita useilta tieteenaloilta, – jotka tukevat ihmisten yhteistä esi-isää muiden eläinten kanssa. Vaikka kirkollisissa piireissä saattaisikin olla kätevää hylätä tai vähätellä näitä todisteita, niin se loukkaisi nuhteettomuuttani. Minun on vain todistettava, mitä uskon luodun järjestyksen paljastavan itsestään ja Jumalasta.

jos evoluution hyväksyminen tarkoittaisi sitä, että minun pitäisi hylätä kristillisen uskon ydinopit tai kieltää Raamatun auktoriteetti, en tekisi sitä. Kuten edellä on esitetty, vahvistan luomisopin ja perisynnin opin. Vakuutan myös, että ihmiskunta on tehty Jumalan kuvaksi ja inhimilliseksi ainutlaatuisuudeksi. Uskon, että Jumalan sana on ylin auktoriteettimme elämän ja uskon asioissa. Kehitysoppi voi olla ristiriidassa tiettyjen Raamatun tulkintojen tai tiettyjen opillisten teorioiden kanssa, mutta muut tulkinnat ja teoriat jäävät toteuttamiskelpoisiksi.

jos hyväksyn evoluution, niin miksi hyväksyn historiallisen Aatamin?

kokemukseni mukaan monet olettavat, että jos hyväksyy ihmisen evoluution, hylkää historiallisen Aatamin ja Eevan, ja jos hyväksyy historiallisen Aatamin ja Eevan, niin he eivät voi olla osa evoluutiotarinaa. Mutta kuten edellä on tutkittu, on olemassa tapoja sovittaa yhteen Aatamin ja ihmisen evoluution historiallisuus.

on ajateltavissa, että ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoittajalla ei koskaan ollut mielessään oikeaa paria ja todellisia tapahtumia kirjoittaessaan Ensimmäisen Mooseksen kirjan 2-3, tai että hänellä oli, mutta hän erehtyi ja oli vain ”aikansa mies.”Intuitiivisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että on paljon todennäköisempää, että todellista pariskuntaa koskevat tapahtumat ”mytologisoitiin”, kuten ne kerrottiin ja toistettiin monien sukupolvien ajan. Kuten Kenneth Kitchen kirjoittaa,

muinainen Lähi-itä ei historiallistanut myyttiä (eli lukenut sitä kuvitteellisena ”historiana”.) Itse asiassa juuri päinvastainen on totta—oli pikemminkin suuntaus ”mytologisoida” historiaa, juhlia todellisia historiallisia tapahtumia ja ihmisiä mytologisin termein….

läpi Aatami ja Eeva-tarinan kaikki fantasiamaiset pätkät luin historiallista kertomusta. Tällä muinaisella Lähi-idän, kuvaannollisen arkkityyppisellä kielellä kerrotulla kertomuksella näyttää olevan mielessään todelliset tapahtumat. Tämä vaikutelma auttaa minua ymmärtämään ensimmäisen Mooseksen kirjan alkulukujen kestävää voimaa. Mikään pelkkä fiktio ei ole koskaan selittänyt ihmisen tilaa yksinkertaisemmin ja syvällisemmin kuin Mooseksen kirjan 3.

siihen liittyvä syy, miksi pidän enemmän historiallisesta Aadamista ja Eevasta, on se, että Mooseksen kirjan lisäksi useat raamatunkirjoittajat näyttävät puhuvan Aadamista kuin hän olisi todellinen henkilö. Aadam on tärkeä Paavalin teologiassa; hän vertaa Aadamia ja Kristusta sekä Room. 5: ssä että 1.Kor. 15: ssä. Voidaan väittää, että Paavalin pointti pätee edelleen, jos Aadam on vain tarinan hahmo. Tunnen sympatiaa tätä kohtaan. Frodo Reppuli, Elizabeth Bennett, Precious Ramotswe, Atticus Finch ja monet muut ovat mielestäni ”todellisia” tärkeässä mielessä. Ne ovat minulle rakkaita ja olen oppinut heiltä tärkeitä asioita. Minun on kuitenkin vaikea kuvitella, että Paul perustaisi tärkeän teologian kirjalliseen hahmoon—tai vielä pahempaa, kuvitteelliseen hahmoon, jota hän piti todellisena.

tässä toinen esimerkki: puhuessaan avioliitosta ja avioerosta Jeesus lainaa Mooseksen kirjan 1:27:ää ja 2: 24: ää. Hän sanoo,

Ettekö ole lukeneet, hän vastasi, että alussa Luoja ” teki heidät mieheksi ja naiseksi ”ja sanoi:”tästä syystä mies jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi”. He eivät siis ole enää kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön kukaan erottako. (Matt. 19:4-6)

on kiinnostavaa, ettei Jeesus viittaa Aadamiin ja Eevaan nimeltä, vaan ajatus yhdestä lihasta liittyy suoranaisesti 1.Mooseksen kirjan 1. ja 2. Voi olla, että Jeesus vahvisti avioliiton yhden lihallisuuden eikä nimenomaisesti vahvistanut historiallista pariskuntaa, mutta minulle se lisää raamatullisen todistuksen painoarvoa tässä asiassa.

Aadamista on myös mainintoja sukuluetteloissa (1.Aikak. 1, Luuk. 3, Juudas). Sukutaulut tekevät paljon teologista raskasta työtä, jonka alkuperäinen kuulijakunta olisi huomannut heti; ne eivät ole vain luetteloita Isä-Poika-suhteista. Joten tämä on vähemmän vaikuttava datapiste, mutta datapiste kuitenkin.

todettuani nyt historiallista Aatamia minun on huomautettava, että evankeliumi ei hajoa ei-historiallisissa skenaarioissa. Ystäväni ja työtoverini, jotka omaksuvat ei-historiallisia näkemyksiä Aadamista, tunnustavat Oman syntisyytensä ja pelastuksen tarpeen, ja he näkevät Jeesuksen historiallisen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen vastauksena tähän tarpeeseen.

jos hyväksyn historiallisen Aatamin, miksi en hyväksyisi myös erityistä, de novo-luomusta Aatamista?

voitaisiin tulkita kirsikanpoimijaksi hyväksyä kirjaimellinen Aatami, mutta hylätä eloisa kuvaus siitä, että Aatami ja Eeva olivat muodostuneet tomusta ja kylkiluusta. Itse asiassa eräs Joshua Swamidassin hiljattain esittämä ehdotus kuvaa juuri tällaista de Novoa, erityistä luomusta Aatamista ja Eevasta, joiden jälkeläiset risteytyivät puutarhan ulkopuolella biologisesti yhteensopivien olentojen kanssa, jotka luotiin evoluutioprosessin avulla. Tällaisen geneettisen todistusaineiston ei odotettaisi säilyvän. Tällä lähestymistavalla on se hermeneuttinen etu (joidenkin mukaan), että de novo luo yhden parin, samalla kun se mahdollistaa muun ihmiskunnan kehityksen.

tiede vaikenee tässä: se ei viittaa tähän mahdollisuuteen, eikä sulje sitä pois. Jumala olisi voinut ihmeen avulla luoda Aadamin ja Eevan tällä tavalla, mutta se ei tunnu minusta tarpeelliselta vahvistaakseen historiallista paria. Ihmetellään muun muassa sitä, miksi Jumala tekisi kaksi yksilöä, jotka ovat oletettavasti biologisesti identtisiä muiden ihmisten kanssa tuohon aikaan. Vaikka en ole vielä henkilökohtaisesti vakuuttunut, tämä ehdotus on luova ja ansaitsee lisäharkinnan.

omalta osaltani olen kiitollisuudenvelassa eräille Raamatunoppineille, jotka ovat vakuuttavasti väittäneet, ettei Mooseksen kirjan 2.Mooseksen kirjaa ole tarkoitettu selitykseksi siitä, miten Jumala muodosti kahden ihmisen ruumiin tomusta ja kylkiluista.

Mooseksen kirja 2:7: ”Herra Jumala muodosti maan tomusta ihmisen.”Kuten Vanhan testamentin tutkija John Walton on osoittanut, sana on hyvin selvästi tomua, ei savea. Pölystä ei kuitenkaan voi muodostua muotoa. Todennäköisempää on, että tämä viittaa Aadamin kuolevaisuuteen. Psalmi 103: 14 sanoo, ”sillä hän tietää, miten meidät on muodostettu, hän muistaa, että me olemme tomua.”Jos me, jotka olemme syntyneet normaalilla biologisella tavalla, olemme tehty tomusta, niin miksi Aadamin ruumis on välttämättä erilainen? Saattaa olla, että Aadam syntyi naisesta ja on myös tehty tomusta, niin kuin Raamattu osoittaa toistuvasti muualla.

Eevasta Walton huomauttaa, että myös ”kylkiluuta” vastaava heprean sana voitaisiin kääntää ”puolelle.”Eeva on kirjaimellisesti Aadamin toinen puolisko. Aadam sanoo myös, että Eeva on ” luu minun luistani ja liha minun lihastani.”Matkallani Vanhan testamentin läpi tänä vuonna minua on kiehtonut huomata, että englanninkielinen Standardikäännös sisältää useita viittauksia siihen, että joku on ”minun luuni ja lihani.”Tämä on läheisen perhesuhteen ja sen edustaman ykseyden tunnustamista. Tämä on myös se, mitä meillä on avioliitossa, jossa kaksi tulevat yhdeksi lihaksi (Moos.2:24).

miksi ajattelen, että Aatami ja Eeva ovat koko ihmiskunnan edustajia eivätkä välttämättä ainoita esi-isiä?

yksi syy siihen, miksi en usko Aadamin ja Eevan olleen koko ihmiskunnan ainoita kantaisiä, on se, että Raamattu itse antaa vihiä siitä, että Aadamin ja Eevan eläessä ympärillä oli muitakin ihmisiä. Kun heidän poikansa Kain murhasi veljensä Aabelin ja kirottiin vaeltamaan, hän oli kauhuissaan:” joka minut löytää, se tappaa minut ” (1.Moos. 4: 14). Ketä hän pelkäsi? Ei ainakaan omaa perhettään. Kainilla on myös vaimo: olemmeko valmiit sanomaan häntä hänen sisarekseen? Ja kun hän rakentaa kaupungin, onko se vain hänen pientä perhettään varten? Näköpiirissä näyttää olevan paljon muitakin ihmisiä.

En pidä syntyperää merkityksettömänä. Jopa äskettäin-Adam skenaario, kuten olen kuvannut, Aatami ja Eeva voisivat olla esivanhempia meille kaikille: on todennäköisesti ollut ”monia yksilöitä, ja mahdollisesti parit, ympäri maailmaa, jotka ovat kukin erikseen sukututkimusta esivanhempia kaikkien elossa, kun tallennettu historia alkoi.”On kuitenkin korostettava, että parinsadantuhannen viime vuoden aikana ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin esi-isiemme väestö olisi ollut yhtä pieni kuin kaksi.

minulla on vaikeuksia skenaarioiden kanssa, jotka paikantavat ei-Homo sapiensin ensimmäisen parin muinaiseen menneisyyteen (eli yli muutamia kymmeniä tuhansia vuosia sitten). Raamatun sukuluetteloista puuttuisi valtava määrä sukupolvia, ja puutarhan sijoittuminen lähelle Tigristä ja Eufratia (nykyistä Irakia) näyttäisi olevan ristiriidassa ihmiskunnan afrikkalaisen alkuperän kanssa, jota nykyinen tiede kuvaa.

vaikka Aatamin ja Eevan ainoa esi-isä on monille kristityille kuoleman kukkula, epäilen sen olevan hämäystä. Kun luen Roomalaiskirjeen 5 ja 1. Korinttolaiskirjeen 15, jotka ovat kaksi pääkohtaa, joissa Paavali vertaa Aadamia ja Kristusta, en voi olla huomaamatta, että pelastuksemme Kristuksessa ei riipu vähimmässäkään määrin siitä, että meillä on geneettinen tai sukulaissuhde häneen (Jeesuksella ei loppujen lopuksi ollut lapsia). Kuitenkin hänen vanhurskautensa luetaan meidän kaikkien syyksi. Jos Aadam on siis ”tulevan esikuva”, minusta näyttää siltä, että Aadamin synti ei välttämättä riipu siitä, että se periytyisi jossain geneettisessä tai sukuluettelossa. Ei, tässä ensimmäisessä Aatami–toinen Aatami-vertailussa on kyse edustuksesta.

lopetan muutamiin sanoihin N. T. Wrightiltä, joka kauniisti ilmaisee edustavan näkemyksen Aadamista ja Eevasta:

…aivan kuten Jumala valitsi Israelin muusta ihmiskunnasta erikoisen, oudon, vaativan kutsumuksen vuoksi, niin ehkä Genesis kertoo meille, että Jumala valitsi yhden parin muista varhaisista hominideista erityiseen, outoon, vaativaan kutsumukseen. Tämän parin (jos haluat kutsua heitä Aadamiksi ja Eevaksi) piti olla koko ihmissuvun edustajia, niitä, joissa Jumalan tarkoitus tehdä koko maailmasta ilon ja ilon ja järjestyksen paikka, joka lopulta asuttaa koko luomakunnan, oli viedä eteenpäin. Luoja Jumala antoi heidän käsiinsä hauraan tehtävän olla hänen kuvankantajiaan.

saatan olla väärässä, mutta jos olen, olen hyvässä seurassa. Aihe, jossa on niin monia mahdollisuuksia kuin tämä, ainoa asia, josta voimme olla varmoja on, että useimmat meistä ovat väärässä!