12 Raisons Pour Lesquelles Les Scattergrams Bercent les étudiants Dans un Faux Sentiment de sécurité

Les Scattergrams, les graphiques omniprésents de l’axe X / y qui ont pris comme une traînée de poudre au cours des vingt dernières années en raison de leur inclusion dans Naviance Student, l’outil de conseil collégial en ligne utilisé par des milliers de lycées américains, prétendent montrer les chances d’admission d’un étudiant dans différents collèges et universités en traçant les étudiants précédents d’un lycée particulier sur un graphe d’axe x/y basé sur un tel les GPAS des élèves sur un axe et leurs résultats aux tests (ACT ou SAT) sur l’autre.

Voici un exemple de scattergram pour un lycée particulier montrant aux élèves actuels (et aux parents) de ce lycée comment les anciens élèves de ce lycée se sont comportés lorsqu’ils ont postulé à l’Université du Maryland College Park de 2010 à 2014.

Notez que le scattergram ci-dessous trace le SAT sur l’axe des abscisses en utilisant l’ancienne échelle 2400 SAT; cependant, le SAT est maintenant noté sur 1600. De même, le lycée en question trace clairement la GPA sur la base d’un 4.échelle 0, mais les scattergrams de certaines écoles auront des nombres très différents de l’axe des ordonnées car les scattergrams peuvent avoir n’importe quelle sorte d’échelle GPA sur eux (100, 20, 6, etc.) en fonction de l’échelle de notation d’une école.

L’étudiant typique voyant le scattergram ci-dessus suppose que s’il a un GPA de 3,6 et un score SAT de 1860, il va certainement entrer à l’Université du Maryland College Park. La plupart des autres étudiants avec cette combinaison de notes et de scores supposeraient, après avoir vu le scattergram ci-dessus, que le Maryland est au moins un énorme collège de sécurité pour eux. Après tout, tous les élèves de ce lycée au cours des dernières années qui ont atterri dans cette plage de GPA / score sont entrés dans le Maryland, comme l’illustrent tous ces carrés verts.

ARRÊTEZ-VOUS LÀ!

Le problème est qu’un étudiant avec cette combinaison GPA / score pourrait facilement être rejeté de l’Université du Maryland College Park pour un certain nombre de raisons qu’un scattergram ne pourra pas afficher. Les raisons les plus courantes pour lesquelles les scattergrams plongent les élèves dans un faux sentiment de sécurité sont les suivantes:

1. De nombreux collèges sélectifs deviennent plus sélectifs chaque année qui passe, rendant les statistiques d’admission des années passées obsolètes.
2. Les scattergrams ne montrent pas la qualité des CV parascolaires des anciens candidats.
3. Les scattergrams ne montrent pas la qualité des compétences en rédaction de dissertations des anciens candidats.
4. Les scattergrams ne montrent pas les données démographiques des candidats passés (riches, classe moyenne, pauvres, noirs, blancs, Hispaniques, asiatiques, internationaux, etc.). Les responsables des admissions dans les collèges américains – en particulier les établissements sélectifs – se soucient souvent beaucoup de la démographie de leurs candidats.
5. Les scattergrams ne montrent pas d’informations de base extrêmement importantes (encore une fois, aux yeux des agents d’admission des collèges) sur les anciens candidats au-delà de leurs données démographiques. Nous parlons ici de caractéristiques comme le statut d’héritage d’un candidat (la mère ou le père d’un ancien candidat a-t-il fréquenté le même collège?), prouesses athlétiques (un ancien candidat était-il une recrue sportive très recherchée?), et / ou la propension de ses parents / grands-parents à donner de l’argent au collège sur le scattergram en question.
6. La plupart des écoles secondaires fixent leurs programmes de dispersion pour cacher aux élèves / parents actuels, que les anciens candidats au collège en question aient ou non appliqué une Décision glissante, une Décision précoce, une Action précoce, une Admission Prioritaire et / ou une Décision régulière. C’est une information importante! En effet, les collèges qui offrent des plans / délais d’admission différents ont souvent des normes très différentes pour chacun de ces plans / délais. Vous pouvez également oublier un scattergram indiquant si un ancien candidat a postulé et / ou a été accepté au collège pour un trimestre d’automne, de printemps ou d’hiver (si des options aussi variées existent au collège en question).
7. Les scattergrams ne montrent pas la qualité des lettres de recommandation / évaluations des enseignants et conseillers des anciens candidats.
8. Les scattergrams ne tiennent probablement pas compte du fait que les anciens candidats ont ou non soumis leurs scores ACT, SAT, les deux ou aucun des deux (dans le cas des collèges facultatifs) aux scattergrams des collèges sur lesquels ils sont tracés.
9. À moins que l’axe GPA du scattergram ne soit un GPA pondéré, l’axe GPA n’est pas capable de communiquer aux élèves et aux parents la rigueur du cursus des anciens candidats.
10. Les scattergrams ne montrent pas les tendances des notes des candidats passés au lycée (les collèges s’en soucient tellement).
11. Les scattergrams montrent les GPAS finaux des candidats passés au lycée, pas leurs GPAs lorsqu’ils ont postulé au collège (généralement au début de la dernière année d’un étudiant). Les affaissements des aînés dans les derniers mois des dernières années d’études des candidats dégonflent souvent légèrement (et parfois considérablement) leurs AGP finales par rapport à ce qu’elles étaient en octobre de leurs années d’études supérieures.
12. Les directeurs de conseil collégial (les dirigeants des bureaux de conseil collégial) peuvent être les meilleurs défenseurs ou les pires ennemis des candidats, selon que ces directeurs ont écrit ou non un profil de lycée fort et convaincant et ont fait tout ce qu’ils peuvent faire pour encourager les collèges particuliers à accepter leurs étudiants. Par conséquent, dans un domaine où de nombreux directeurs de counseling collégial ne restent dans leurs rôles que quelques années avant de passer à autre chose, un scattergram de cinq ou dix ans pourrait capturer des statistiques d’admission pour les étudiants postulant d’un lycée particulier sous des régimes de counseling collégial très différents. Certains directeurs rédigent des profils de lycée (qui sont envoyés à tous les collèges auxquels les étudiants postulent dans un cycle d’admission particulier) et d’autres non. Malheureusement, dans certaines écoles, le profil de l’école secondaire est écrit et conçu par l’équipe de communication et / ou des personnes dans les admissions, l’avancement, le développement, le chef d’école, le directeur et / ou le bureau central! Plus les rédacteurs du profil du lycée sont éloignés du conseil collégial, plus il est probable que le profil ne fournira pas aux agents d’admission des collèges les informations qu’ils recherchent dans un profil du lycée. Pendant ce temps, certains directeurs de counseling collégial appellent leurs étudiants ou les étudiants de leurs collègues, d’autres ne le font tout simplement pas. Certains sont sur une base de prénom avec les agents d’admission de l’Ivy League, d’autres n’en connaissent pas. Certains agissent en tant qu’agents de relations publiques pour leurs étudiants, d’autres sont réels dans leurs lettres de recommandation, ce qui conduit à ce que ces lettres aient plus de poids auprès des agents d’admission que celles qui ne partagent que des critiques élogieuses. Les scattergrams incitent les élèves et les parents à penser (tout comme le point #1 ci-dessus) que chaque élève inscrit sur le scattergram avait la même équipe de conseillers collégiaux derrière lui et faisait face aux mêmes taux d’admission au collège d’une année à l’autre. Le fait est que les lycées changent et les collèges changent, et par conséquent, les scattergrams ne parviennent pas à capturer des changements subjectifs subtils ou assez importants des chances des élèves d’une année à l’autre en fonction de la façon dont les lycées et les collèges changent.

En résumé, une grande partie de ce sur quoi les collèges fonderont finalement leurs décisions d’admission n’est PAS capturée dans des scattergrams; par conséquent, ne les utilisez pas comme fin de compte lorsqu’il s’agit de déterminer si un collège particulier sur votre liste est une Sécurité, Possible ou une portée. Tout conseiller de collège, étudiant ou parent qui vous dit le contraire n’a aucune idée de ce dont il parle.

Je reçois souvent des parents furieux qui me disent que je suis trop pessimiste quant aux chances de leur élève dans un collège ou une université en particulier en fonction de ce que la famille voit sur le scattergram d’un collège particulier sur l’étudiant Naviance. Je leur rappelle que je connais souvent l’histoire de chaque candidat sur le scattergram et / ou qu’il existe douze raisons pour lesquelles le scattergram n’est qu’une partie de l’histoire – en particulier dans les collèges et universités les plus sélectifs du pays. Malheureusement, cela ne calme pas souvent les parents et, par conséquent, quelques parents ont des épisodes de ressentiment de plusieurs mois à mon égard – généralement jusqu’à ce que toutes les décisions d’admission soient publiées en avril, moment auquel la réalité s’installe – pour le bien ou pour le mal. Cela dit, je suis heureux quand un étudiant entre dans un collège que j’ai classé comme une portée que les parents et l’étudiant pensaient que j’aurais dû classer comme une Sécurité possible ou une Sécurité. C’est mon travail d’aider à transformer tous les collèges sur la liste d’un étudiant en offres d’admission; pourtant, j’ai besoin de la coopération et des efforts de l’étudiant si je peux y arriver. Parfois, cela arrive, et parfois non.

Les scattergrams sont plus fiables pour les collèges qui basent principalement leurs décisions d’admission sur les notes et les scores des candidats uniquement. Ces types de collèges sont généralement ceux qui acceptent plus de 50 des candidats et / ou des grandes universités d’État qui demandent l’essai superficiel et la liste parascolaire mais qui n’ont pas la main-d’œuvre réelle pour examiner ces aspects subjectifs des demandes des étudiants. Ces collèges se contentent généralement de déterminer par défaut s’il convient ou non d’accepter un étudiant en fonction de ses scores et de ses notes. Pourtant, même dans de tels cas, un étudiant qui est assez déficient ou exceptionnellement fort dans un ou plusieurs des douze domaines énumérés ci-dessus pourrait facilement devenir une exception à la règle que le scattergram semble transmettre.

Conclusion: des conseillers collégiaux solides expliquent toujours cette information importante, complexe et, comme vous pouvez le voir maintenant, qui prend un peu de temps aux étudiants et aux parents. Ces conseillers collégiaux ont tendance à être plus conservateurs avec leur sécurité, leurs classifications possibles et leurs classifications pour les collèges sur les listes de leurs étudiants que les conseillers collégiaux qui adoptent une approche relativement bidimensionnelle (axe x, y, n’importe qui?) au pronostic d’acceptation / rejet du collège. Si vous êtes un étudiant ou un parent qui passe par le processus de candidature au collège maintenant ou à l’avenir, n’oubliez pas d’être sceptique à l’égard des scattergrams. Bien qu’ils aient des données précieuses sur eux, les scattergrams ne capturent que des données objectives, et ils ne capturent certainement pas les forces ou les faiblesses subjectives des anciens candidats au collège ou de leurs candidatures au collège.