Art contre artisanat – Assez beau et Assez

Une courtepointe peut-elle être considérée comme de l’art? La thèse de « l’art contre l’artisanat » est vivement débattue alors que les créateurs cherchent à passer de l’étiquette indésirable d’artisan à celle d’artiste. Malheureusement, ces classifications sont souvent transmises par des autorités supérieures telles que les critiques d’art et les musées avec peu d’apport des personnes dont le travail est classé.
Alors qu’en pensez-vous, makers ? Les courtepointes sont-elles de l’art ou de l’artisanat?
J’ai rédigé un livret explorant les définitions de l’art et de l’artisanat dans le contexte des courtepointes, en particulier l’exposition des courtepointes Gee’s Bend en 2002. C’est un débat important et pertinent pour nous en tant que matelassiers et fabricants, alors je vous encourage à vous asseoir avec une tasse de thé et un biscuit pour lire attentivement et participer à la discussion. Yvonne de Quilting Jet Girl ouvre également son blog comme plate-forme de discussion avec une interview fascinante avec son beau-père sur l’art contre le passe-temps dans la communauté artistique.
Asseyez-vous. Rejoignez-nous. Même si ce n’est pas le cas maintenant, revenez quand vous en avez le temps et faites-nous part de vos pensées. Une courtepointe peut-elle être considérée comme de l’art?

Une courtepointe peut-elle être considérée comme de l’art?

Une courtepointe peut-elle être considérée comme de l’art? La thèse de « l’art contre l’artisanat » est vivement débattue alors que les créateurs cherchent à passer de l’étiquette indésirable d’artisan à celle d’artiste. Malheureusement, ces classifications sont souvent transmises par des autorités supérieures telles que les critiques d’art et les musées avec peu d’apport des personnes dont le travail est classé. Les musées d’art ont depuis longtemps défini le canon du grand art, et pénétrer dans le cercle restreint de la collection permanente est ardu et parfois presque impossible. Bien que les courtepointes soient généralement considérées comme de l’art populaire, l’exposition Gee’s Bend Quilt en 2002 a repoussé les limites et a innové dans la scène artistique de haut niveau grâce à une mise en scène et un langage stratégiques. Certains critiques étaient en désaccord avec le renversement de telles hiérarchies et le contexte dans lequel les courtepointes étaient placées. Cependant, beaucoup ont fortement soutenu la déclaration et l’appréciation des courtepointes, car l’art s’est considérablement développé à partir de cette collection monumentale.

Quelles sont les définitions ?

Les créateurs à travers de nombreux médiums contestent les distinctions transmises entre « art » et « artisanat », alors d’où viennent-ils? En fait, les musées d’art occupent la position convoitée de déterminer ces limites. Peter Marizio, directeur du musée des Beaux-Arts de Houston, le premier lieu des Gee’s Bend quilts, postule que les musées d’art doivent à la fois suivre les tendances de l’art mais aussi les définir, les placer dans un lieu unique, développer et obéir au canon de l’art dans un cycle constant. L’Amérique moderniste a fait un changement à l’époque de Duchamp et de Warhol pour inclure certains objets dans les musées et le canon de l’art tel que les objets de tous les jours des « ready-mades » et l’art populaire de la bande dessinée et des estampes. Cependant, comme le souligne Jane Livingston, une conservatrice influente de l’art afro-américain, « l’art vernaculaire » et « l’art populaire » sont toujours en dehors de la catégorie de l’art élevé. La question demeure : quelles sont les définitions de ces catégories?

L’art contre l’artisanat

Mary Anne Kohl, auteure primée et consultante en éducation sur les arts pour enfants, offre un aperçu. Elle voit plusieurs distinctions fortes entre les arts et l’artisanat, en particulier dans le contexte des projets pour enfants. Premièrement, l’art est ouvert. Les résultats sont inconnus et basés sur l’expression de soi plutôt que sur des directions. L’artisanat, en revanche, a des résultats ciblés spécifiques. Ils se concentrent sur la copie et l’imitation, et le produit final est souvent identique à celui des autres enfants. Deuxièmement, le processus est plus valorisé que le produit fini dans l’art. La pensée derrière une œuvre d’art est importante, comme la Merde d’Artiste de Piero Manzoni et les Chaises Une et Trois de Joseph Kosuth. L’artisanat, à l’inverse, valorise un objectif final — un cheval en papier mâché, un bonhomme de neige en boule de coton. Avec ces différences à l’esprit, il est facile de voir pourquoi les courtepointes pourraient être placées dans la catégorie de l’artisanat, en particulier après l’avènement des motifs et des lignes de tissu produits en série. Une courtepointe qui suit un modèle a un certain objectif final sans beaucoup d’espace pour l’expression de soi. Les résultats sont similaires à ceux des autres courtepointes qui suivent le modèle. Il est important de se rappeler, cependant, que toutes les courtepointes ne sont pas fabriquées de cette manière, et grâce aux efforts de William Arnett, la notion préconçue de courtepointes en tant qu’artisanat a été renversée.

Avis mitigés: rétrograde ou bouillonnant

Collectionneur et promoteur d’art, William Arnett a été le pionnier de la cause des matelassiers Gee’s Bend et de leur art, mais ce qui est devenu une histoire nationale a commencé comme une rencontre fortuite avec une photographie. Arnett est tombé sur une photo de plusieurs courtepointes Gee’s Bend dans le livre de Roland Freeman de 1996 A Communion of the Spirits: African American Quilters, Preservers, and their Stories. Déjà intrigué par la culture et les arts du Sud profond et frappé par les belles géométries et les couleurs, il a décidé de traquer les courtepointes. Ce qu’il a trouvé était une tradition de courtepointe vieille de plusieurs générations au style unique et frappant. Il a immédiatement acheté une sélection des courtepointes des matelassiers surpris mais ravis et les a ramenées au nord pour les documenter. Avec son fils, Arnett a présenté l’idée d’une exposition aux conservateurs John Beardsley et Jane Livingston, qui avaient été les pionniers de l’exposition d’art afro-américain Black Folk Art en Amérique 1930-1980.4 En partenariat avec le soutien financier de Jane Fonda, la planification de l’exposition a commencé. Le Musée des Beaux-Arts de Houston a accepté d’accueillir l’exposition en premier, le Whitney Museum of American Art de New York signant pour être le deuxième lieu, et en septembre 2002, il a ouvert ses portes au public texan. Lorsque le spectacle a atteint New York, il a vraiment frappé son élan, florissant et explosant avec des critiques élogieuses. Un critique d’art éminent du New York Times, Michael Kimmelman l’a qualifiée de « l’exposition la plus bouillonnante de la saison artistique new-yorkaise. »4En quelques jours, de nombreux musées à travers le pays ont voulu accueillir l’exposition, et neuf autres lieux ont été sécurisés — un succès selon les normes de tous les conservateurs. Avec un tel succès, l’exposition a provoqué des remous dans le monde de l’art, remettant en question l’exclusion jusqu’ici tenue des courtepointes du grand art.

Design sophistiqué & toiles abstraites

Bien qu’auparavant considérées comme de l’art populaire, les courtepointes stratégiquement mises en scène de l’exposition Gee’s Bend se sont efforcées de repousser une telle classification. Le Whitney, en particulier, a utilisé trois approches pour contester de telles hypothèses. Tout d’abord, l’exposition a mis l’accent sur le design sophistiqué des courtepointes. Accrochées avec peu de notes contextuelles ou d’histoires, les courtepointes étaient largement espacées sur les murs et suspendues comme des toiles, permettant de voir la composition et le design de chaque courtepointe de la même manière qu’une peinture abstraite. Michael J Prokopow, un critique de l’exposition, a déclaré: « à bien des égards, les textes explicatifs étaient tangentiels, voire parfois intrusifs. »Mis dans le contexte d’autres grands arts « , leurs géométries abstraites et leurs couleurs syncopées audacieuseslik assimilées à des peintures de Matisse et Klee. »NPR a comparé l’improvisation à celle des peintres abstraits puissants et inventifs du XXe siècle, et le commissaire Livingston a souscrit au catalogue de l’exposition, commentant que les rayures et les géométries correspondaient clairement aux célèbres minimalistes Noland et Stella, entre autres. Mis en scène comme du grand art, le spectateur a été encouragé à considérer les courtepointes comme appartenant à une telle classe.

Contexte des courtepointes

La deuxième tactique consistait à se concentrer sur l’histoire socioculturelle des courtepointes. Tout comme le constructivisme russe est un produit du climat politique environnant, les courtepointes trouvent un sens dans leur environnement socio-économique et géographique isolé. Cela semble aller à l’encontre de la première approche et a été davantage souligné dans les musées autres que le Whitney. Ailleurs, des vidéos, des photographies et des écrits pouvaient être trouvés dans et autour de la galerie. Cela s’est retourné lorsque la conservatrice du Centre international d’étude de la courtepointe Carol Ducey a souligné que la pauvreté était probablement la « force motrice de la soi-disant créativité libre d’esprit » plutôt que le « génie » épousé par le directeur du musée de Houston. Pourtant, le succès conflictuel de la deuxième méthode n’a pas éliminé l’efficacité des deux autres.

Les matelassiers en tant qu’artistes

La poussée finale était centrée sur la présentation des matelassiers individuels en tant qu’artistes avec des contributions et des identités uniques. Pour être artistes, les matelassiers devaient être considérés comme des individus et non comme un collectif. Les Arnetts ont utilisé des expressions telles que « impulsion esthétique profonde » et « déclarations d’identité et d’individualité » pour décrire les fabricants de courtepointes et leurs courtepointes.9 Les matelassiers ont également vécu cette conversion, s’éloignant de la description de leur courtepointe comme quelque chose pour garder leurs familles au chaud à un exutoire créatif. Les Arnetts soutenaient que tout le reste de la vie domestique était limité en termes d’expression de soi. La courtepointe, d »autre part, a offert aux femmes la possibilité d »avoir une licence créative complète: réduire les effectifs, agrandir et réorganiser à leur guise. L’exposition visait à convaincre le public que les courtepointes étaient des objets soigneusement conçus qui commençaient conceptuellement et employaient des techniques d’improvisation et de spontanéité. L’exposition dans son ensemble a été accueillie avec beaucoup d’éloges et a certainement ouvert la discussion pour que les courtepointes soient reconnues dans les musées d’art.

Les critiques parlent

Cependant, nombreux sont ceux qui sont en désaccord avec et critiquent un tel renversement de la haute hiérarchie de l’art. L’ancienne conservatrice de Whitney, Thelma Golden, a vu dans la nouvelle désignation des courtepointes en tant qu’artistes « le moment le plus répugnant et rétrograde sur le plan culturel » qu’elle ait vécu, peut-être, toute sa vie. Le critique Prokopow a contesté l’émission pour d’autres raisons. Il estimait que montrer les courtepointes comme de l’art était un « acte de dissimulation », car les étiqueter ainsi n’était « ni permanent ni complètement honnête. »Prokopow a prédit, et à juste titre, que les courtepointes ne gagneraient pas une présence permanente sur les murs des musées d’art moderne. Au lieu de cela, ils seraient à nouveau relégués sur la scène de l’art populaire après la disparition du battage médiatique. Il a également estimé que l’exposition Whitney quilt séparait à tort les courtepointes de leur véritable tradition et de leur contexte socioculturel. Prokopow a vu l’isolement des courtepointes dans la galerie comme les dissociant de leur valeur et de leur environnement authentiques. Ceux-ci et d’autres critiques ont estimé que cette modification de la haute hiérarchie de l’art n’était ni bénéfique ni un pas vers une meilleure appréciation des arts dans différentes cultures.

Art

Revenant à l’examen de « l’art contre l’artisanat » avec cette nouvelle perspective sur les courtepointes, on peut comprendre comment les courtepointes pourraient être considérées comme de l’art. Les courtepointes de Gee’s Bend sont des projets ouverts. Le produit fini n’est pas prédéterminé, sauf dans l’esprit du matelassier. La spontanéité et l’improvisation sont la clé de l’espace d’expression de soi. Le processus, pour les courtepointes Gee’s Bend, est souligné, permettant à la courtepointe de se métamorphoser avec les matériaux à portée de main et les caprices des artistes. Avec ces exemples à l’esprit, il est clair que le style de courtepointe Gee Bend devrait recevoir le titre d’art plutôt que d’artisanat.

Sous les projecteurs

Reste à voir si cet ajustement au canon du haut art est largement accepté par le monde de l’art ou s’il ne s’agit que d’une phase passagère. Bien que le mouvement croissant de la courtepointe moderne ait gagné en visibilité dans le monde de l’art, il reste toujours principalement hébergé dans des musées d’art populaire. L’exposition d’Arnett sur les courtepointes Gee’s Bend a fait de grands progrès vers la rupture des courtepointes dans les musées d’art et de nouvelles classifications, mais malheureusement, les courtepointes restent en marge de ces institutions en attendant une autre poussée sous les projecteurs.

Mary Anne Kohl, « Art contre artisanat », Barnes et Noble, http://www.barnesandnoble.com/u/MaryAnn-Kohl-Arts-Crafts/379002813/.

Michael J Prokopow, « Vérités matérielles: Les courtepointes de Gee’s Bend au Whitney Museum of Art: Une revue d’exposition », Winterthur Portfolio 38, no 1 (printemps 2013): 60.

Sally Anne Duncan,  » Du tissu à la toile: Reinventing Gee’s Bend Quilts in the Name of Art, « Museum Anthropology 28, no. 1 (mars 2005): 24.

Sally Anne Duncan, « From Cloth to Canvas: Reinventing Gee’s Bend Quilts in the Name of Art », Museum Anthropology 28, no. 1 (mars 2005): 27.

Michael J Prokopow, « Vérités matérielles: Les courtepointes de Gee’s Bend au Whitney Museum of Art: Une revue d’exposition », Winterthur Portfolio 38, no 1 (printemps 2013): 63.