Batman & Robin Est un Film Gay, Mais Est-Il Gay Comme Heureux, Ou…?

Joel Schumacher était résolu: son Batman (interprété par Val Kilmer puis George Clooney) et son Robin (Chris O’Donnell) n’étaient pas gays. Il n’avait pas non plus l’intention de faire un clin d’œil à la façon dont les gens avaient interprété pendant des décennies la relation du Duo dynamique comme étant… particulièrement dynamique et non platonique. Dans une interview accordée à Vulture l’année dernière, le réalisateur décédé lundi à l’âge de 80 ans, a déclaré que non seulement il n’avait jamais considéré Batman et Robin comme homosexuels, mais que s’il n’était pas gay lui-même, les gens n’auraient jamais suggéré qu’il ait rendu la franchise du super-héros gayer, en particulier dans son fameux flop de 1997 Batman & Robin.

Vous devez vous demander, cependant, si Schumacher n’était pas gay, le regard de son film aurait-il été si en accord avec la forme masculine, revêtue de caoutchouc comme elle l’était?

Voici des images de la séquence d’ouverture de Batman & Robin. Immédiatement après les titres, c’est : « Holy bat-ass! »Et bat-entrejambe! Et des tétons de chauve-souris! Et puis il y a aussi Robin.

D’une certaine manière, le refus de Schumacher de la bizarrerie du film lui permet de fonctionner comme le faisaient traditionnellement les films revendiqués par les queer. Après l’aube du médium, pendant des décennies, les téléspectateurs ont dû s’adapter au codage et à la suggestion afin de glaner de la bizarrerie à partir d’œuvres ostensiblement droites. Sussing out fait partie du plaisir, et jusqu’à assez récemment, il était nécessaire pour les pédés assoiffés de représentation.

Vous n’avez pas besoin d’être Vito Russo ou même de savoir qui c’était pour flairer le potentiel queerness de Batman & Robin. Il y a, évidemment, le fait que Bruce Wayne et Dick Grayson vivent ensemble et partagent une dynamique avec une disparité de pouvoir évidente du type dom / sub ou top / bottom. La différence d’âge de Clooney et O’Donnell de 10 ans signifie qu’ils n’ont pas vraiment d’ambiance papa / garçon, pour utiliser le jargon que les hommes homosexuels emploient encore sans trop se tordre la main (ou l’esprit payé, je pense que dans de nombreux cas) sur l’invocation de l’inceste – c’est plus une ambiance de frère plus âgé / plus jeune, une dynamique moins parlée mais toujours présente qui existe chez certains couples homosexuels. Dans un film qui semble avoir été attaqué par une lumière noire avec les courses, la façon spécifique dont Batman a juste un peu plus de pouvoir émotionnel que son partenaire et est juste un peu plus âgé et plus sage compte comme nuance.

Mais au-delà de la nature homosociale de nos héros, deux hommes adultes qui vivent ensemble et s’aiment évidemment, Batman & Robin a des éléments de la sensibilité historiquement gay du camp. Ne cherchez pas plus loin que les méchants, M. Freeze (Arnold Schwarzenegger) et Poison Ivy (Uma Thurman), pour une brève leçon de camp pur contre une variété plus diluée. Bien que le script soit intentionnellement ringard, Schwarzenegger récite ses lignes avec une déconnexion totale, comme s’il les avait apprises phonétiquement et n’avait aucune idée de ce que signifient réellement les mots qui sortent de sa bouche. Thurman, quant à lui, campe, invoquant Mae West et, brièvement, Julie Newmar, qui a joué Catwoman dans les deux premières saisons de la série télévisée Batman des années 1960. Thurman campe comme si elle venait de quitter le plateau de l’émission et de rejoindre celui de Schumacher. Elle s’amuse entre guillemets en gras; Schwarzenegger, quant à lui, est une explosion dissociée.

Il y a aussi la question de l’édition. La première séquence d’action du film, dans laquelle Batman et Robin affrontent Freeze dans un musée d’histoire naturelle, contient quelque 344 coupures en 11 minutes et 7 secondes. C’est plus qu’une coupure toutes les deux secondes. Pour une certaine perspective, dans son essai qui accompagnait la sortie de 2016 Criterion de Beyond the Valley of the Dolls de Russ Meyer, le critique Glenn Kenny a compté 23 plans dans une séquence de 42 secondes qui se produit dans les coulisses d’un concert de rock. C’est pratiquement le même rythme de montage et Meyer, selon Kenny, « coupe comme un fou. »Eh bien, Schumacher aussi (via les éditeurs Dennis Virkler et Mark Stevens). Ce n’est pas que les coupes rapides sont une caractéristique de camp — elles sont spécifiquement associées au travail de Meyer, qui était plein de satires de l’hétérosexualité tellement plus grandes que nature qu’elles ont pris un appel gay par inadvertance. (En ce qui concerne La Chatte plus rapide! Tue! Tue! John Waters a écrit en valeur de choc, « Plus vite, Pussycat! Tue! Tue! est, sans aucun doute, le meilleur film jamais réalisé. C’est peut-être mieux que n’importe quel film qui sera réalisé à l’avenir. ») Pour être Meyer-esque, l’approche de montage déclenchant la saisie dans Batman & Robin, en particulier dans cette séquence particulière, est camp par procuration.

Batman & Le montage de Robin est d’ailleurs l’un de ses plus gros problèmes. Deux ans plus tôt, Schumacher avait ressuscité la franchise Batman avec Batman Forever, un succès massif qui rapportait plus d’argent que son prédécesseur, Batman Returns de 1992, et apportait une légèreté adaptée aux enfants à une série que Tim Burton avait effectivement assombrie. Batman Forever, je pense, tient incroyablement bien. Les séquences d’action sont cohérentes comme celles de Burton, l’éclairage est éblouissant et la performance de Jim Carrey dans le rôle du Riddler est un véritable tour de force. Batman & Robin, cependant, était un travail de ruée totale, une tentative plutôt éhontée de tirer profit du nouvel élan de la franchise. Dans le commentaire de son réalisateur sur les sorties physiques du film, Schumacher se souvient avoir appris le mot « toyetic » à l’époque de Batman & Robin, ce qui signifie la mesure dans laquelle les éléments d’un film pouvaient être transformés en jouets comme des figurines et des véhicules. « Comme vous pouvez le voir, beaucoup de choses ressemblaient à des jouets d’action et des figurines d’action parce que je suis sûr que je n’ai pas à vous dire quel genre de bénéfices ces jouets font », a-t-il expliqué. Il a dit qu’il y avait des conseils du studio pour faire un film encore plus adapté aux enfants que la dernière fois. Ce qui en a résulté, ce sont des choses comme le surf de nos héros…

…et Batman glissant sur un dinosaure d’une manière qui rappelle Fred Flintstone.

Le scénario d’Akiva Goldsman est à peu près aussi cohérent que le montage du film. Le plus gros problème récurrent des quatre films de ce bras particulier de l’univers cinématographique Batman est qu’ils n’ont jamais rien trouvé d’intéressant à faire pour Bruce Wayne en plus d’être riches et de sortir avec des femmes qui pourraient être considérées comme classiquement belles. (Dans Batman & Robin, l’intérêt amoureux de Clooney est joué par Elle Macpherson, qui a moins d’une présence à l’écran que le dinosaure sur lequel Batman glisse.) La trilogie Dark Knight de Christopher Nolan, aussi gonflée et prétentieuse qu’elle soit devenue, a au moins compris qu’il y avait plus à Wayne qu’une cape et un capot.

Schumacher regrettait ouvertement d’avoir fait Batman & Robin. Il ouvre son commentaire en proposant avec culpabilité « d’essayer de le rendre intéressant pour vous », et dit plus tard qu’après le succès de Batman Forever, il espérait adapter l’arc narratif classique de Frank Miller Batman: Year One. Le studio a opté pour une suite plus conventionnelle, et Batman & Robin fait un grand spectacle de s’amuser tout en n’étant pas vraiment très amusant. C’est chaotique et rempli de personnages. Il y a une intrigue sur la mort du majordome de Wayne, Alfred (Michael Gough), qui se résout joyeusement, rendant toutes les tentatives de gravité du film une perte de temps totale. Batgirl est là sans raison valable. Alicia Silverstone, qui la joue, a été ridiculisée dans la presse pour son poids dans ce film, ce qui est évidemment absurde et a probablement rendu ce qui semble avoir été une expérience misérable pour elle encore plus misérable.

Gonflant inutilement le comte méchant, Poison Ivy reçoit un acolyte, Bane (joué par le lutteur professionnel Robert Swenson), auquel elle se réfère en auto-référence: « Je suis un amant, pas un combattant. C’est pourquoi chaque figurine Poison Ivy vient avec lui. » Ha ha? Le scénario de Goldsman tente de se moquer davantage de ce qui se passe (Ivy dit à un autre moment: « Il y a quelque chose dans un costume en caoutchouc anatomiquement correct qui met du feu dans les veines d’une fille », en référence à la révolution des coups de chauve-souris de Schumacher, qui a commencé dans Batman Forever), mais toute la production est tellement drôle en premier lieu que c’est exagéré. Ce film a toute la joie de quelqu’un qui sourit en larmes lors d’une fête extravagante peu fréquentée qu’il s’est lancée pour lui-même. Vivica A. Fox fait un caméo et le film ressemble brièvement à une vidéo de Lil ‘ Kim?

C’est juste trop. Ivy traverse à elle seule une demi-douzaine de changements de costumes — je ne pense pas qu’elle porte toujours exactement le même ensemble d’une scène à l’autre, ce qui nie complètement le point du costume d’un méchant.

Cependant, il est difficile de ne pas aimer le fait que la sortie d’Ivy se produise lors d’une fête à laquelle elle entre vêtue d’un costume de gorille géant, une référence à Marlene Dietrich dans Vénus Blonde. Qui: gay.

En tant que flop légendaire et film dont la bizarrerie ne pouvait être contenue, Batman & Robin semble être quelque chose qui devrait être au moins morbide et fascinant à regarder, mais c’est tout le mal de tête qu’il était lors de sa sortie précipitée il y a 23 étés. Il a toutes les caractéristiques de la bonté si mauvaise et parvient à s’effondrer à chaque fois. Je pense que Batman & Robin est fascinant à penser mais une corvée à endurer. C’est probablement mieux vécu maintenant en écoutant le commentaire de Schumacher, car il met en perspective une partie du spectacle et a un don pour l’esprit à gros budget comme:  » On peut parfois faire exploser des choses quand on est réalisateur, alors on a juste fait exploser un dinosaure. »Mais même Schumacher semblait avoir du mal à passer à travers son propre film: Il quitte le commentaire environ huit minutes avant l’expiration de la durée d’exécution du film, disant aux téléspectateurs qu’il les laissera le terminer eux-mêmes. Je pensais que c’était vraiment révélateur.