Biais de temps de longueur

Le biais de durée (ou biais de durée) est une surestimation de la durée de survie en raison de l’excès relatif de cas détectés qui progressent lentement asymptomatiquement, tandis que des cas progressant rapidement sont détectés après avoir donné des symptômes. C’est une forme de biais de sélection, une distorsion statistique des résultats qui peut conduire à des conclusions incorrectes sur les données factuelles. Bien que les données brutes d’une étude puissent elles-mêmes être objectives et indépendantes, l’analyse statistique nécessite des entrées paramétriques de fréquence et de durée, ce qui est un choix arbitraire de conception provenant du statisticien et non des données. Si les points sont choisis au hasard dans le but d’éviter un biais de sélection de l’observateur, ce choix de méthode constitue en soi un biais important, car des intervalles plus longs ou plus complexes augmentent les possibilités de fausse détection de signification.

Biais dans le temps dans le dépistage du cancer. Le dépistage semble mener à une meilleure survie même si aucun traitement efficace n’est administré.

Le biais dans le temps est souvent discuté dans le contexte des avantages du dépistage du cancer, et il peut conduire à la perception que le dépistage conduit à de meilleurs résultats alors qu’en réalité il n’a aucun effet. Les tumeurs à croissance rapide ont généralement une phase asymptomatique plus courte que les tumeurs à croissance plus lente. Ainsi, il y a une période de temps plus courte pendant laquelle le cancer est présent dans le corps (et pourrait donc être détecté par le dépistage) mais pas encore assez grande pour provoquer des symptômes, ce qui obligerait le patient à consulter un médecin et à être diagnostiqué sans dépistage.

En conséquence, si le même nombre de tumeurs à croissance lente et à croissance rapide apparaissent en une année, le test de dépistage détecte plus de cultivateurs lents que de cultivateurs rapides. Si les tumeurs à croissance lente sont moins susceptibles d’être fatales que les cultivateurs rapides, les personnes dont le cancer est détecté par dépistage font mieux, en moyenne, que les personnes dont les tumeurs sont détectées à partir de symptômes (ou à l’autopsie) même s’il n’y a aucun avantage réel à attraper le cancer plus tôt. Cela peut donner l’impression que la détection des cancers par le dépistage rend les cancers moins dangereux même si les cancers moins dangereux sont simplement plus susceptibles d’être détectés par le dépistage.