Center for Food Safety | Blog |/ Débarrasser les écoles de la restauration rapide, de la malbouffe et des distributeurs de Sodas

Avec l’adoption de la Loi sur les enfants sains et sans faim de 2010, en plus d’améliorer les repas scolaires, le Congrès a demandé au Département américain de l’Agriculture de mettre à jour des normes nutritionnelles presque inexistantes sur les aliments dits compétitifs. Il s’agit d’aliments vendus en dehors du programme de repas scolaires, y compris des produits de restauration rapide vendus en même temps que les déjeuners remboursables, et des boissons gazeuses et de la malbouffe vendues dans des distributeurs automatiques, des magasins scolaires, des collectes de fonds, etc.

Comme je l’ai écrit dans mon livre, la question des boissons malsaines et de la malbouffe dans les écoles est controversée depuis des années, principalement combattue aux niveaux de l’État et local. Bien qu’il soit louable que le gouvernement fédéral se penche maintenant sur la question, j’ai de sérieuses préoccupations quant à la faisabilité d’une approche qui appuie essentiellement la malbouffe plus saine tout en permettant aux entreprises de continuer à avoir un accès sans entrave aux enfants dans les écoles.

C’est pourquoi j’ai soumis des commentaires au nom du Center for Food Safety, approuvés par plusieurs autres organisations et experts, pour demander à l’USDA d’aider les écoles à éliminer complètement la restauration rapide, la vente automatique et d’autres aliments compétitifs des écoles. Voici quelques faits saillants de ces commentaires. (Vous pouvez lire l’intégralité du document ici.)

Les aliments concurrentiels minent financièrement le programme de repas scolaires.

L’intention claire du Congrès avec les programmes de déjeuner et de déjeuner scolaires subventionnés par le gouvernement fédéral est de s’assurer que des millions d’écoliers sont bien nourris. Cependant, la présence continue d’aliments compétitifs dans les écoles nuit financièrement à ces programmes. En effet, le terme même de « compétitif » souligne ce problème. Selon la chef de l’école, Ann Cooper: « Les élèves devraient manger des repas complets sains; la possibilité de se retirer en achetant des aliments compétitifs est en fait contraire à la mission du Programme national de repas scolaires. »

En effet, un rapport de l’Institut de santé publique de l’Illinois a révélé que si « le renforcement des normes nutritionnelles pour les aliments compétitifs est associé à une participation accrue au programme de repas remboursables de l’USDA, les écoles qui ont complètement éliminé les ventes d’aliments compétitifs avaient tendance à voir les plus fortes augmentations des taux de participation aux repas scolaires. »

Des aliments compétitifs aux repas scolaires créent la stigmatisation des enfants à faible revenu.

La présence d’articles dits « à la carte » sur la ligne de repas scolaire crée un fossé démographique entre ceux qui peuvent se payer ces articles et ceux qui ne le peuvent pas. L’élimination de tout aliment scolaire concurrent éviterait cette stigmatisation, créant un environnement alimentaire plus positif pour tous les écoliers. Janet Poppendieck, experte en alimentation scolaire et professeure de sociologie, convient que si les aliments compétitifs ne sont pas entièrement éliminés, cette stigmatisation persistera: « À moins que les nouvelles règles ne convainquent les écoles de supprimer complètement les aliments compétitifs, cependant, les articles à la carte et autres aliments compétitifs continueront de saper le Programme national de repas scolaires, car le service à la carte stigmatise le déjeuner fédéral. »

La malbouffe légèrement plus saine est toujours malsaine, envoie le mauvais message.

L’attention étroite de l’USDA sur les nutriments tels que les grammes de graisse et de sucre se traduira toujours par une malbouffe hautement transformée avec des profils nutritionnels légèrement améliorés. Par exemple, les croustilles de maïs à faible teneur en matières grasses et les croustilles cuites au four sont toujours des aliments de malbouffe dont la valeur nutritive est presque nulle. De plus, les boissons gazeuses à faible teneur en calories telles que le coke diététique offrent également une nutrition nulle et n’ont pas leur place dans l’alimentation d’un enfant. L’UDSA donnant essentiellement à ces aliments hautement transformés le « sceau d’approbation du gouvernement », les efforts futurs pour retirer ces produits des écoles deviendront encore plus difficiles. L’industrie alimentaire désignera très probablement les normes nutritionnelles fédérales sur les aliments compétitifs comme la « nouvelle norme » dans les écoles, ce qui pourrait saper les défenseurs qui souhaitent débarrasser complètement les écoles de ces produits transformés malsains.

La nourriture compétitive permet aux entreprises de malbouffe de commercialiser auprès des enfants.

Maintenir la présence d’entreprises de restauration rapide, de boissons gazeuses et de malbouffe dans les écoles publiques envoie tous les mauvais messages aux enfants. Ces entreprises sont désireuses de vendre leurs produits dans les écoles parce qu’elles veulent attirer les enfants dès leur plus jeune âge, afin d’assurer la fidélité à la marque à vie. Un distributeur automatique qui fait la promotion du Coke diététique par rapport au Coke exploite tout de même les enfants. Plus important que le contenu nutritionnel, les messages de marque que portent ces produits. Les entreprises alimentaires sont heureuses de se conformer à des modifications mineures de leurs produits pour s’assurer que leurs marques restent dans les écoles. Avec ces directives nutritionnelles proposées, l’USDA aide à sécuriser le rôle inapproprié, exploiteur et nuisible que ces entreprises jouent actuellement en ciblant les enfants, à l’intérieur et à l’extérieur des écoles.

Pour à la fois maximiser les avantages économiques pour les écoles et protéger les écoliers, l’USDA devrait aider et fournir des ressources pour aider les écoles qui souhaitent éliminer les aliments compétitifs, plutôt que de simplement placer un halo sain et un sceau d’approbation du gouvernement sur des produits hautement transformés et sans valeur nutritionnelle provenant d’entreprises cherchant uniquement à cibler les enfants avec leurs marques.

En plus du Centre pour la sécurité alimentaire, les organisations et les individus suivants ont signé les commentaires complets:

Organisations:

• Campagne pour une Enfance sans publicité
• Corporate Accountability International
• Les diététistes pour l’intégrité professionnelle
• La Démocratie alimentaire Maintenant!
• Food and Water Watch
• New York Coalition for Healthy School Food
• Nutritional Therapy Association
• Organic Consumers Association
• Reese Richman, LLP

Individus:

• Andy Bellatti, MS, RD
• Ann Cooper, fondatrice, Food Family Farming Foundation
• Nancy Huehnergarth, Consultante en politique alimentaire
• Frances Moore Lappé et Anna Lappé, Institut de la Petite planète
• Janet Poppendieck, PhD, auteur, Gratuit pour tous: Réparer la nourriture scolaire en Amérique et Professeur émérite, Hunter College