Cohérence cognitive

Définition de la Cohérence Cognitive

1. Vous avez un ami nommé Jeff qui aime fumer régulièrement des cigarettes. Après avoir assisté à une conférence sur la grave relation de cause à effet entre le tabagisme et le cancer, il démissionne. Pourquoi?
2. Ce soir, vous allez rencontrer deux personnes, Chris et Jean. Tu aimes vraiment Chris, mais tu n’aimes pas Jean. Cependant, Chris aime vraiment Jean. Au cours de la soirée, pensez-vous que votre attitude envers Jean va changer?
3. Il y a environ 50 ans, un spationaute a dit à un petit groupe de personnes que le monde allait se terminer. On leur a également dit qu’à une date et une heure fixées (le 21 décembre à minuit), un « visiteur » viendrait les emmener dans un vaisseau spatial pour être sauvé du cataclysme en attente. Le petit groupe s’est préparé à leur départ pendant de nombreuses semaines. Lorsque minuit a frappé le 21 décembre, rien ne s’est passé. Personne n’est venu, et le monde n’a pas pris fin. Pensez-vous que ces résultats ont changé leurs croyances?

Dans ces trois situations, le concept de cohérence cognitive peut être utilisé pour prédire et expliquer les différents résultats. Étant donné l’hypothèse que les états psychologiques agréables (c’est-à-dire les états équilibrés) sont préférés à ceux qui sont désagréables,

la cohérence cognitive peut être définie comme le concept selon lequel les individus ont une préférence pour leurs pensées, leurs croyances, leurs connaissances, leurs opinions, leurs attitudes et leurs intentions d’être congruents, c’est-à-dire qu’ils ne se contredisent pas. De plus, ces facettes doivent être en harmonie avec la façon dont les individus se voient eux-mêmes et leurs comportements ultérieurs. L’incongruité ou l’asymétrie conduit à des tensions et à des états psychologiques désagréables, et les individus chercheront le changement afin d’atteindre la congruence, de réduire la tension et d’atteindre l’équilibre psychologique.

Dans cette définition, le terme cognitif désigne « les pensées, les croyances, les connaissances, les opinions, les attitudes et les intentions. »(Le mot cognitif est à peu près équivalent au mot mental.) Ainsi, le terme est défini assez largement et englobe presque tout ce que les humains détiennent consciemment. Le terme cohérence fait référence à la cohérence entre les cognitions, ce qui signifie que les cognitions doivent être en accord, symétriques, équilibrées ou congruentes. Les cognitions conflictuelles (asymétriques) placent les individus dans un état psychologique désagréable. Puisque les états agréables sont préférés, les individus éprouvent une pression pour que ces cognitions conflictuelles soient résolues, et ils prennent des mesures pour réduire les tensions et atteindre l’équilibre psychologique.

La cohérence cognitive est l’un des premiers concepts associés à la psychologie sociale. Fritz Heider est généralement crédité d’avoir noté pour la première fois, en 1946, le concept de la théorie psychologique sociale. Cependant, dans les années 1950, une vague de théorie psychologique a incorporé le terme, avec diverses applications et improvisations. Des figures pionnières de la psychologie sociale telles que Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb et Charles Osgood ont toutes produit des théories intégrant la cohérence cognitive et la recherche de soutien. Ce sont ces théoriciens et leurs travaux qui forment le groupe central des théories de la cohérence cognitive, y compris la dissonance cognitive (Festinger), la théorie de l’équilibre ou p-o-x (Heider), le système A-B-X (Newcomb) et le principe de congruité (Osgood). Au-delà de ce noyau, une foule d’autres théoriciens ont continué à incorporer le concept. Au fil des ans, la cohérence cognitive, en particulier la théorie de la dissonance cognitive de Festinger, a produit un large corpus de recherches en laboratoire et en milieu appliqué, et s’est avérée valide et robuste. C’est un concept clé dans tous les manuels de psychologie sociale, en particulier en ce qui concerne le changement d’attitude, et continue d’être un produit étudié dans la psychologie sociale et les domaines connexes.

Pour aider à illustrer le concept, jetez un coup d’œil aux exemples du début de cette section. Le scénario 1 est l’une des applications les plus simples de la cohérence cognitive. Votre ami Jeff aime fumer, et avant d’assister à la conférence sur la santé, cette attitude n’était pas en conflit. Cependant, après avoir assisté à une conférence sur les conséquences du tabagisme sur la santé, son plaisir de fumer et ses connaissances sur les effets négatifs du tabagisme sur la santé sont maintenant en conflit. Tenir ces deux croyances contradictoires crée une tension, ce qui conduit Jeff à vouloir réduire la tension. Pour ce faire, il arrête de fumer, retrouvant ainsi l’équilibre. Vous demandez peut-être: « Jeff ne peut-il pas choisir de fumer de toute façon et ignorer les conséquences sur la santé? »C’est en effet une option — pour réduire la tension entre les cognitions contradictoires, Jeff pourrait nier la validité des conséquences du tabagisme sur la santé pour atteindre l’équilibre.

Le scénario 2 est une application de la théorie de l’équilibre de Heider. La théorie de l’équilibre suggère que la cohérence cognitive ou l’équilibre est attendu entre les trois entités (considérées comme une unité): la personne (p), une autre personne (o) et un objet d’attitude (x). Dans le scénario 2, il y a un manque de cohérence (c.-à-d. que  » l’unité  » est déséquilibrée). Tu aimes Chris mais tu n’aimes pas Jean. Cependant, Chris aime Jean. Cette tension doit être résolue. Vous pouvez soit (a) décider de ne pas aimer Chris, soit (b) décider d’aimer Jean. L’un ou l’autre choix conduira à équilibrer le système. En fin de compte, si Chris est un bon ami, vous pouvez décider de prendre goût à Jean à la fin de la soirée.

Le scénario 3 est vaguement basé sur une histoire vraie décrite dans le livre When Prophecy Fails (par Leon Festinger et ses collègues). Après que le visiteur n’arrive pas à minuit, le groupe n’abandonne pas ses croyances. Au lieu de cela, ils adoptent diverses raisons pour lesquelles la personne ne se montre pas, et par conséquent leurs croyances restent intactes. Du point de vue de la cohérence cognitive, cela a du sens. La réalité du fait que le visiteur n’arrive pas entre en conflit avec ce qu’il avait cru avec véhémence. L’inconfort cognitif (appelé dissonance, selon Festinger) résultant de ce conflit a ensuite conduit les membres du groupe à adopter diverses explications pour renforcer leurs croyances antérieures. Même quelques jours après, certains membres ont refusé d’accepter la réalité qu’il n’y aurait jamais de visiteur et que le monde n’allait pas s’arrêter.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). Quand la prophétie échoue: Une étude sociale et psychologique d’un groupe moderne qui a prédit la destruction du monde. New York : Livres de flambeaux Harper.
2. Oskamp, S. (1991). Attitudes et opinions (2e éd.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Théories de la psychologie sociale (2e éd.). New York : McGraw-Hill.
4. Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). Le redux des théories de cohérence cognitive: Jugements de preuve par satisfaction de contrainte. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 86, 814-837.