Comment savoir si une Œuvre de Fiction a un Mérite littéraire

Le mérite littéraire peut être un terme dangereux. Si vous vous levez lors d’une réunion du département d’anglais et déclarez qu’Hemingway est un sexiste alcoolique qui ne pouvait pas écrire pour le catalogue JCPenny, vous risquez de déclencher une guerre civile. Les gens sont nerveux à propos de ce genre de choses.

Comme tout adolescent qui a lu le résumé SparkNotes de Heart of Darkness de Joseph Conrad peut vous le dire, « le mérite littéraire » peut sembler être un code pour « des morceaux de merde vraiment vieux, très moisis et extrêmement ennuyeux. »L’adolescent vous dira aussi qu’ils sont tous écrits par des mecs blancs morts qui ne savent rien de la vie moderne, d’être morts et tout. Cela peut bien sûr ressembler à une raquette dirigée par des vieillards ridés portant des vestes en tweed décidés à ennuyer tout le monde à mort.

Aussi amusant qu’il soit d’imaginer une mafia littéraire pleine de vieux professeurs qui esquivent complotant la domination du monde par l’ennui, ce n’est pas vrai. Il y a une méthode à la folie. Le mérite littéraire n’est pas complètement subjectif. Il y a des choses comme la « narration », le « style » et la « signification historique » — qui portent toutes un certain degré d’objectivité — qui contribuent à l’élévation de certaines pièces de la littérature dans le canon littéraire.

Commençons par le plus simple:

Storytelling: « Gosh durn it, dat est une bonne histoire! »

La plupart des gens pensent qu’une bonne histoire est comme du porno: vous le savez quand vous la voyez. Il y a un élément de vérité à cela, mais il y a un moyen d’analyser la force d’une histoire. Les aspects fondamentaux d’une histoire peuvent être décomposés en quatre parties et analysés:

• Caractères: toutes les histoires ont des caractères, bien que pas toujours humains ou même vivants. Ils peuvent être bien dessinés, avec des conflits nuancés et protrayés avec une honnêteté vivifiante. Ou ils peuvent être des copies carbone de quelqu’un dans ce thriller que vous avez ramassé l’autre jour. Sachez la différence entre un personnage fictif qui vit, respire et se comporte comme une personne réelle, et un drone qui semble humain mais n’a que des machines en dessous.
• Plot: c’est juste un mot de fantaisie pour « des choses qui arrivent. » Certains événements d’une histoire sont intéressants, passionnants et fidèles à la réalité. D’autres sont fastidieux, farfelus ou down carrément impossibles. Devinez lesquelles sont les bonnes choses.
• Construction du monde: le « monde » dans lequelune histoire se déroule n’a pas besoin d’épées et de sorciers pour être un fantasme. Tous les morceaux de fictionsont des fantasmes, bien que certains d’entre eux ressemblent terriblement à la réalité. Dans quelle mesure les mots de l’auteur créent-ils un monde dans votre esprit qui est tout aussi, sinon plus, vivant et vivant que celui dans lequel vous vivez?
• Thèmes : du noble au puéril, chaque histoire parle de quelque chose. (Oui, même Twilight, qui parle d’amour et d’autres choses.) Les auteurs traitent ces « choses » avec différents niveaux de maturité et de subtilité. Certains sont perspicaces, habiles et originaux. D’autres sont tout simplement banals et ennuyeux.

Comme on dit, l’art imite la vie. Le problème est que la vie – même fictive, gentille – est désordonnée et déroutante. Nous ne pouvons pas dire que chaque histoire peut être distillée uniquement à ces quatre facteurs. Ce travail agricole vous sert davantage d’outil pour comprendre pourquoi une certaine histoire fait vraiment flotter votre bateau (ou le coule). Au lieu de dire: « J’ai aimé l’histoire parce que.. euh it c’était bien ? »vous pouvez dire « J’ai adoré les personnages, ils se sentaient si authentiques. »Cela vous fait également prendre conscience qu’un bon livre peut être fort dans un seul des deux domaines, tout en restant un bon livre. (Disons simplement que Pride and Prejudice a une intrigue qui peut traîner, mais qui a de grands personnages et des thèmes incisifs.)

Un avertissement juste, cependant. Les professeurs de littérature et les chercheurs mettent l’accent sur des thèmes dans leur analyse. Cela ne devrait pas être le tout et la fin de la narration. Les personnages, l’intrigue et le monde ont également des tas de mérite littéraire si vous voulez regarder. Ce n’est pas parce qu’une histoire parle de « choses importantes » qu’elle en fait nécessairement une bonne histoire (plus à ce sujet plus tard).

Style d’écriture: « Cet écrivain souligne que son je est vraiment bon! »

Parfois, la forme est plus que la fonction (ou même la fonction elle-même). La façon dont un écrivain organise ses mots peut transcender la langue et la transformer en quelque chose de beau. Le style d’un écrivain peut également être déroutant, prosiaque ou tout simplement plein d’erreurs. Le style compte. Voici comment:

• Prose: les mots et les phrases sont les éléments constitutifs de toute œuvre littéraire. Il y a des maîtres maçons là-bas. Les paroles de certains écrivains sont si transcendantales que la qualité de leurs histoires n’a presque pas d’importance. Leurs mots sont si jolis! Considérez : Vladimir Nabokov, Virginia Woolf et William Faulkner.
• Dialogue: celui-ci n’est pas souvent mentionné, mais c’est un élément stylistique important. Un virtuose du dialgoue sait transmettre une image nuancée de la personnalité, du contexte, des tromperies et des pensées d’un personnage, à travers leurs seuls mots. Il s’agit de Jane Austen, F. Scott Fitzgerald et George R. R. Martin.
• Récit: parfois, la structure de l’histoire est l’histoire elle-même. Des récits bien conçus, tels que les bandes peu fiables d’Offred dans The Handmaid’s Tale et la rétrospective amère de Nick Carraway dans The Great Gatsby, peuvent colorer le sens de tout dans une histoire. Considérez également: Slaughterhouse-Five, Comment devenir Riche en Asie montante et Ulysse.

Il y a un certain attrait snob pour la littérature avec un style élevé. Beaucoup d’entre eux sont considérés comme de la fiction littéraire et sont donc « meilleurs » qu’une histoire ordinaire. Ne laissez pas la prétention vous tromper en pensant qu’une histoire est bonne juste parce qu’elle a un récit énervé qui n’a aucun sens. L’autre extrême est tout aussi mauvais. Ne tournez pas le nez sur un livre simplement parce qu’il a une prose ou un récit difficile. Cela pourrait très bien en valoir la peine. Un grand style enchante une bonne histoire; un mauvais style en nuit.

Signification historique: « Wow, ce livre était vraiment important et des trucs »

Parfois, un morceau de littérature se trouve juste au bon endroit au bon moment. En d’autres termes, ils ont de la chance. Indépendamment de la qualité de l’histoire ou de son style, certaines œuvres littéraires ont pris de l’importance car elles marquent le passage d’un moment important de l’histoire. Maintenant, nous sommes coincés avec eux.

• Période / Région: ces travaux de l’air du temps définissent notre compréhension d’une période ou d’un lieu particulier. Peu importe qu’il s’agisse d’une représentation exacte, tant qu’elle est considérée comme importante. Considérez: Les Raisins de la Colère, Le Grand Gatsby et le Feu de Joie des Vanités.
• Perspective sous-représentée: certaines œuvres introduisent une nouvelle perspective indispensable au canon littéraire, qui regorge d’histoires racontées du point de vue d’un mec blanc. Ces livres donnent une voix aux hommes et aux femmes qui ont été écrits à partir de livres d’histoire et de médias populaires. Cela ne se limite pas à la race ou à l’origine ethnique. Cela peut inclure l’affiliation politique, la croyance ou l’orientation sexuelle. Considérez: Sula de Toni Morrison (race et genre), Jane Eyre de Charlotte Bronte (genre) et l’interprète de maladies de Jhumpa Lahiri (ethnicité, statut d’immigration).
• Style révolutionnaire: certains boo bousculent l' »Establishment » littéraire avec leur style révolutionnaire. Leur écriture peut être choquante, clairsemée, voire déconcertante, mais bon sang, c’est frais. Considérez: Jorge Luis Borges, Franz Kafka, Ernest Hemingway.

Comme vous l’avez probablement déjà deviné, la signification historique est devenue le facteur prédominant pour élever les livres au rang de « classiques » sacrés. Une grande partie de ce que nous jugeons historiquement significatif aujourd’hui est colorée par nos perspectives modernes. Si le féminisme n’avait pas gagné autant de terrain aujourd’hui, je doute que Jane Eyre de Charlotte Bronte, avec son héroïne volontaire et simple, soit passée au crible. À certains égards, ce que nous considérons comme des classiques a plus à voir avec notre sensibilité moderne qu’autre chose. Cela ne signifie pas qu’aucun classique n’a de valeur rédemptrice au-delà de sa signification historique. Beaucoup sont de bonnes histoires à part entière. Le Comte de Monte-Cristo est vraiment excitant — si vous trouvez une version bien éditée – et bien tracée. Anna Karénine est une étude magistrale de l’amour qui a mal tourné (bien que Tolstoï ait pu utiliser de l’aide sur toute la question de la brièveté).

Les mérites littéraires peuvent sembler être une concoction magique des facteurs susmentionnés. Une tasse de bons personnages complétée par un complot et une construction du monde. Ensuite, vous ajoutez un trait de belle prose et une pincée de perspectives sous-représentées. Presto ! Vous avez un « bon livre. »Eh bien, ce n’est pas comme ça que ça se passe vraiment, mais ça semble proche. Les livres qui ont un certain mérite littéraire devraient avoir une certaine substance pour eux. Que cette substance prenne la forme d’une narration merveilleuse, transcende le style ou une signification historique éblouissante (ou une combinaison de ce qui précède), vous savez que vous êtes sur quelque chose.

Le Rôle du goût : « Mais I J’aime ça ! »

Amazon et Goodreads regorgent de critiques vantant un livre en particulier comme le « meilleur livre de TOUS les temps » ou « un classique instantané! »La principale raison d’être des critiques semble être qu’ils l’ont vraiment, vraiment aimé. Par conséquent, cinq étoiles! Quiconque a choisi un livre en fonction de sa note de 4,3 étoiles peut vous dire que c’est un hasard. Le « classique instantané » de quelqu’un est le « morceau de merde » d’un autre. »

Le goût et le mérite littéraire ne sont pas la même chose. Son goût pour la fiction vient de ses préférences personnelles, tournant généralement autour de la caractérisation, du complot, de la prose ou autres. Certaines personnes préfèrent les petits livres zippés avec des intrigues passionnantes — quoique un peu incroyables – qui les aident à oublier que leur lave-vaisselle vient de se casser et qu’elles doivent maintenant débourser de l’argent pour en acheter un nouveau. C’est cool. D’autres préfèrent les œuvres de fiction lentes et cébérales qui n’ont pas d’intrigue discernable ou …. sens. Tout ce que tu veux, c’est ton goût. Parfois, nous avons de la chance et nos goûts se chevauchent avec le mérite littéraire. La plupart du temps, pas tellement.

J’ai dû l’admettre lorsque mon goût a divergé du mérite avec l’un des « grands » de la littérature. Après avoir passé cinq ans (!) en lisant Anna Karénine de temps en temps, j’ai dû reconnaître le brio de Tolstoï dans la caractérisation tout en disant « Trop longtemps pour moi, Leo. »Je préfère les livres plus vifs qui ne sont pas si lourds sur les pensées internes du personnage et les débats politiques prolongés. Cela ne veut pas dire qu’Anna Karénine est nulle, cependant. Cela signifie simplement que je suis un lecteur impatient et pointilleux.

Le mérite littéraire est beaucoup moins subjectif que le goût. C’est juste que nous ne nous soucions pas toujours de ce qui rend un livre particulièrement méritant.

Si vous aimez mes écrits sur les livres et la littérature, consultez mes autres articles liés à la littérature sur Medium

• Le Problème de la Lecture des Classiques
• La Vérité Derrière les Célèbres Romans Écrits dans une Frénésie créative
• L’Aspect Pratique de la Lecture des Romans