Cramdown

Qu’est-ce qu’un Cramdown ?

Un cramdown est l’imposition d’un plan de redressement de faillite par un tribunal malgré les objections de certaines catégories de créanciers. Un cramdown est souvent utilisé dans le cadre du dépôt de bilan du chapitre 13 et implique que le débiteur modifie les termes d’un contrat avec un créancier avec l’aide du tribunal. Cette disposition réduit le montant dû au créancier pour refléter la juste valeur marchande de la garantie qui a été utilisée pour garantir la dette initiale.

Points à retenir

  • Les Cramdowns sont des réductions du montant dû aux créanciers, qui font souvent partie d’un dépôt de bilan au chapitre 13.
  • Les dispositions de Cramdown permettent aux tribunaux de faillite d’ignorer les objections des créanciers à reconnaître les dettes.
  • Les prêts hypothécaires sont souvent utilisés avec des dettes garanties, telles que l’automobile et les meubles, mais ils ne sont pas autorisés pour les hypothèques sur les résidences principales.
  • Le terme « cramdown » vient de l’idée que les changements de prêt sont « entassés » dans la gorge des créanciers.
  • Les créanciers garantis feront souvent mieux lors d’une réorganisation au titre du chapitre 13 que les créanciers chirographaires.

Fonctionnement d’un Cramdown

Une provision de cramdown (également appelée « cram-down ») est principalement utilisée sur certaines dettes garanties, telles qu’une voiture ou des meubles. Les prêts hypothécaires ne sont pas autorisés pour les maisons qui servent de résidence principale.

Décrite à l’article 1129(b) du Code de la faillite, la disposition de cramdown permet à un tribunal de faillite d’ignorer les objections d’un créancier garanti et d’approuver le plan de redressement d’un débiteur tant qu’il est  » juste et équitable. »

Le terme « cramdown » vient de l’idée que les changements de prêt sont « entassés » dans la gorge des créanciers. Un cramdown peut être appelé un « accord de cram-down » pour désigner tout accord défavorable imposé aux créanciers par les circonstances. En cas de faillite personnelle, un débiteur peut soit renégocier un prêt par le biais d’une réorganisation au chapitre 13 (en utilisant un cramdown), soit risquer de tout perdre par le biais d’un dépôt au chapitre 7, ce qui donne aux créanciers garantis un effet de levier beaucoup plus important.

Considérations spéciales

Les créanciers garantis font souvent mieux lors d’une réorganisation au titre du chapitre 13 que les créanciers chirographaires, et ce sont généralement ceux qui ont des objections. La meilleure défense du créancier chirographaire contre un plan de réorganisation non désiré consiste généralement à ne pas se demander si le plan est juste et équitable et à contester plutôt si le débiteur peut respecter les obligations du plan. Le cramdown a été un outil précieux pour forcer les prêteurs garantis récalcitrants à accepter une réorganisation.

Les Cramdowns peuvent être utilisés sur des biens personnels, tels qu’un véhicule, tant qu’une période minimale de temps s’est écoulée (en fonction de l’actif particulier — 910 jours pour un véhicule et un an pour d’autres biens). Si le délai minimum n’est pas respecté, un cramdown ne peut pas être utilisé et le débiteur devra toujours la somme initiale convenue.

Les débiteurs en faillite qui ont des hypothèques sur des immeubles de placement (pas leur résidence principale) sont généralement tenus de les rembourser dans les 3 à 5 ans suivant un cramdown. Ce délai court crée des problèmes pour de nombreux débiteurs incapables de payer de telles sommes dans un délai aussi court.

Exemple de Cramdown

Les Cramdowns ont été historiquement effectués dans le contexte des faillites personnelles du chapitre 13, mais se sont ensuite répandus dans les faillites d’entreprises du chapitre 11 lorsque les emprunteurs ont tenté de réduire la charge de leur dette. Les tribunaux ont étendu les restrictions aux prêts garantis par des résidences principales au chapitre 11 avec la Loi sur la réforme de la faillite de 1994.

Au cours de la crise financière de 2008, les crédits hypothécaires à risque ont de nouveau été discutés comme un moyen de gérer la crise des prêts hypothécaires à risque. Les efforts proposés pour supprimer l’interdiction de cramdown sur les prêts hypothécaires ont finalement échoué, car il y avait un trop grand risque que cela mine le système financier américain en provoquant des faillites bancaires et en rendant les maisons inabordables en raison de taux d’intérêt extrêmement gonflés.