Esprits Sinistres: Les Gauchers Sont-Ils Plus Intelligents?
Cesare Lombroso, le père de la criminologie moderne, doit sa carrière à un crâne humain. En 1871, alors qu’il était jeune médecin dans un asile psychiatrique à Pavie, en Italie, il autopsia le cerveau de Giuseppe Villela, un paysan calabrais devenu criminel, qui a été décrit comme un Éventreur italien. « À la vue de ce crâne, dit Lombroso, j’ai semblé voir tout à la fois, se détachant clairement éclairé comme dans une vaste plaine sous un ciel enflammé, le problème de la nature du criminel, qui reproduit à l’époque civilisée des caractéristiques, non seulement des sauvages primitifs, mais de types encore inférieurs aussi loin que les carnivores. »
Lombroso poursuivrait en affirmant que la clé pour comprendre l’essence de la criminalité réside dans les caractéristiques organiques, physiques et constitutionnelles — chaque défaut étant un retour à une psyché plus primitive et bestiale. Et alors que sa perspicacité initiale venait d’un crâne, certains signes révélateurs, croyait-il, pouvaient être discernés bien avant une autopsie. Le principal d’entre eux était la gaucherie.
En 1903, Lombroso résumait ses vues sur les gauchers du monde. « Ce qui est sûr, écrit-il, c’est que les criminels sont plus souvent gauchers que les honnêtes hommes, et que les fous sont plus sensibles au côté gauche que l’un des deux autres. »Les gauchers étaient plus de trois fois plus fréquents dans les populations criminelles que dans la vie quotidienne, a-t-il constaté. La prévalence parmi les escrocs était encore plus élevée: jusqu’à trente-trois pour cent étaient gauchers – contrairement aux quatre pour cent de Lombroso trouvés dans la population normale. Il a terminé sur une note conciliante. « Je ne rêve pas du tout de dire que tous les gauchers sont méchants, mais que la gaucherie, unie à de nombreux autres traits, peut contribuer à former l’un des pires personnages de l’espèce humaine. »
Bien que la science de Lombroso puisse sembler suspecte à un œil moderne, des vues moins que favorables des gauchers ont persisté. En 1977, le psychologue Theodore Blau a fait valoir que les enfants gauchers étaient surreprésentés parmi les personnes ayant des difficultés scolaires et comportementales et étaient plus vulnérables aux maladies mentales comme la schizophrénie. » Enfants sinistres « , les appela-t-il. Le psychologue Stanley Coren, tout au long des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, a présenté des preuves que les gauchers vivaient des vies plus courtes et plus pauvres, et qu’ils étaient plus susceptibles de subir des retards de maturité mentale et physique, entre autres signes d ‘ « insulte neurologique ou de dysfonctionnement physique. »Vers la fin de sa carrière, le neurologue de l’Université Harvard Norman Geschwind a impliqué la gaucherie dans une gamme de conditions problématiques, y compris les migraines, les maladies du système immunitaire et les troubles de l’apprentissage. Il a attribué le phénomène, et les susceptibilités associées, à des niveaux plus élevés de testostérone in utero, ce qui, a-t-il soutenu, a ralenti le développement de l’hémisphère gauche du cerveau (celui responsable du côté droit du corps).
Mais au cours des deux dernières décennies, les données qui semblaient convaincantes ont été largement discréditées. En 1993, la psychologue Marian Annett, qui a passé un demi-siècle à rechercher la « maniabilité », comme on l’appelle, a contesté le fondement fondamental des conclusions de Coren. Les données, a-t-elle soutenu, étaient fondamentalement erronées: ce n’était pas le cas que les gauchers menaient une vie plus courte. Au contraire, plus vous étiez âgé, plus il était probable que vous ayez été forcé d’utiliser votre main droite en tant que jeune enfant. Les données sur la santé mentale ont également flétri: une analyse réalisée en 2010 auprès de près de quinze cents personnes incluant des patients schizophrènes et leurs frères et sœurs non affectés a révélé qu’être gaucher n’augmentait pas le risque de développer une schizophrénie et ne prédisait aucun autre inconvénient cognitif ou neuronal. Et lorsqu’un groupe de neurologues a scanné le cerveau de quatre cent soixante-cinq adultes, ils n’ont trouvé aucun effet de la manipulation sur le volume ou la concentration de matière grise ou blanche, que ce soit au niveau mondial ou régional.
Les gauchers peuvent, en fait, même tirer certains avantages cognitifs de leur préférence. Ce printemps, un groupe de psychiatres de l’Université d’Athènes a invité une centaine d’étudiants et de diplômés universitaires — moitié gauchers et moitié droitiers – à passer deux tests de capacité cognitive. Dans le Test de fabrication de sentiers, les participants devaient trouver un chemin à travers un lot de cercles le plus rapidement possible. Dans la version rigide du test, les cercles contiennent des chiffres et des lettres, et les participants doivent se déplacer dans l’ordre croissant tout en alternant les deux aussi vite que possible. Dans le deuxième test, le séquençage Lettre-Nombre, les participants entendent un groupe de chiffres et de lettres et doivent ensuite répéter l’ensemble du groupe, mais avec des chiffres dans l’ordre croissant et des lettres organisées par ordre alphabétique. Les gauchers ont mieux performé à la fois sur la version complexe du T.M.T. — démontrant des compétences spatiales plus rapides et plus précises, ainsi qu’un fort contrôle exécutif et une flexibilité mentale — et sur le L.N.S., démontrant une mémoire de travail améliorée. Et plus ils préféraient intensément leur main gauche pour les tâches, plus l’effet était fort.
L’étude d’Athènes souligne un type spécifique d’avantage cognitif, puisque le T.M.T. et le L.N.S. sont censés engager, dans une large mesure, l’hémisphère droit du cerveau. Mais un nombre croissant de recherches suggère un autre avantage plus large: un coup de pouce à un type spécifique de créativité — à savoir une pensée divergente, ou la capacité de générer de nouvelles idées à partir d’un principe unique rapidement et efficacement. Dans une démonstration, les chercheurs ont constaté que plus la préférence gauchère était marquée chez un groupe d’hommes, mieux ils étaient aux tests de pensée divergente. (La démonstration était dirigée par le même Coren qui avait initialement plaidé pour la susceptibilité accrue des gauchers à la maladie mentale.) Les gauchers étaient plus habiles, par exemple, à combiner deux objets communs de manière novatrice pour en former un troisième — par exemple, en utilisant un poteau et une boîte de conserve pour fabriquer un nichoir. Ils excellaient également à regrouper des listes de mots en autant de catégories alternatives que possible. Une autre étude récente a démontré une flexibilité cognitive accrue chez les ambidextres et les gauchers — et les gauchers se sont révélés surreprésentés parmi les architectes, les musiciens et les étudiants en art et en musique (par rapport à ceux qui étudient les sciences).
Une partie de l’explication de cet avantage créatif peut résider dans la plus grande connectivité du cerveau gaucher. Dans une méta-analyse de quarante-trois études, la neurologue Naomi Driesen et le neuroscientifique cognitif Naftali Raz ont conclu que le corps calleux — le faisceau de fibres qui relie les hémisphères du cerveau — était légèrement mais significativement plus grand chez les gauchers que chez les droitiers. L’explication pourrait également être beaucoup plus prosaïque: en 1989, un groupe de psychologues du Connecticut College a suggéré que le coup de pouce à la créativité était le résultat de l’environnement, car les gauchers devaient constamment improviser pour faire face à un monde conçu pour les droitiers. Dans une revue de 2013 de la recherche sur la maniabilité et la cognition, un groupe de psychologues a constaté que le principal prédicteur de la performance cognitive n’était pas de savoir si un individu était gaucher ou droitier, mais plutôt à quel point il préférait une main à une autre. Les personnes fortement tendues, à droite comme à gauche, étaient légèrement désavantagées par rapport à celles qui occupaient le terrain d’entente — les ambidextres et les gauchers qui, au fil des années de pratique, avaient été contraints de développer leur main droite non dominante. Dans ces cas moins clairs, les hémisphères du cerveau interagissaient davantage et les performances globales s’amélioraient, ce qui indique que les cerveaux gauchers pourraient être poussés d’une manière qu’un droitier ne l’est jamais.
Quelle que soit l’explication ultime, l’avantage semble également s’étendre à d’autres types de pensée. Dans une étude menée en 1986 auprès d’élèves qui avaient obtenu des notes dans le haut de leur groupe d’âge, soit dans les sections mathématiques, soit dans les sections verbales du S.A.T., la prévalence des gauchers parmi les plus performants — plus de quinze pour cent, par rapport aux quelque dix pour cent trouvés dans la population générale — était plus élevée que dans n’importe quel groupe de comparaison, qui comprenait leurs frères et sœurs et leurs parents. Parmi ceux qui avaient obtenu le meilleur score dans les sections verbale et mathématique, le pourcentage de gauchers a bondi à près de dix-sept pour cent, pour les hommes, et vingt pour cent, pour les femmes. Cet avantage fait écho à un échantillon antérieur d’enfants du primaire, qui a constaté une gaucherie accrue chez les enfants atteints de Q.I. scores supérieurs à cent trente et un.
Les conclusions scientifiques de Lombroso sur la physiologie criminelle peuvent être plus proches de la phrénologie de Franz Joseph Gall que de toute compréhension moderne du cerveau. Mais il n’était peut—être pas si loin quand il a émis l’hypothèse qu’en regardant les mains de quelqu’un, nous pourrions apprendre quelque chose sur le fonctionnement interne de leur esprit – bien que ces mécanismes aient plus à voir avec la réussite cognitive que toute inclination à commettre un vol sur la route. Après tout, Michel-Ange et da Vinci étaient gauchers. Tout comme trois des quatre derniers occupants de la Maison Blanche; le seul président droitier depuis la fin de la guerre froide a été George W. Bush.
Maria Konnikova est l’auteur du best-seller du New York Times « Mastermind: Comment penser Comme Sherlock Holmes. » Elle est titulaire d’un doctorat en psychologie de l’Université Columbia.