Histoire phonologique des fricatives coronales espagnoles

Carte montrant la présence ou l’absence de /θ/ dans la péninsule ibérique. Les zones en vert clair sont soit des zones seseo pour l’espagnol et le galicien, soit des zones où d’autres langues sans contraste sont parlées.

Castillan ‘lisp’Edit

Une légende urbaine persistante prétend que la prévalence du son /θ/ en espagnol peut être attribuée à un roi espagnol qui parlait avec un lisp, et dont la prononciation s’est propagée par emprunt de prestige au reste de la population. Ce mythe a été discrédité par les érudits. Lundeberg (1947) fait remonter les origines de la légende à une chronique de Pero López de Ayala indiquant que Pierre de Castille « lisait un peu » (« ceceaba un poco »). Cependant il a régné au 14ème siècle et le son /θ/ a commencé à se développer au 16ème siècle (voir ci-dessous). De plus, un vrai lisp ne donnerait pas lieu à la distinction systématique entre /s/ et /θ/ qui caractérise la prononciation péninsulaire standard. Par exemple, un lisp conduirait à prononcer siento (« je ressens ») et ciento (« cent ») de la même manière (as) alors qu’en espagnol péninsulaire standard, ils sont prononcés et.

Pour les locuteurs natifs des variétés seseo, dans lesquelles /θ/ est absent, la présence de ce phonème chez les locuteurs de l’espagnol européen ne semble pas étrange. Cependant, les apprenants d’espagnol en Amérique du Nord, où les gens sont plus familiers avec la prononciation de seseo, peuvent l’interpréter à tort comme du lisping. Le terme impropre « lisp castillan » est parfois utilisé pour désigner cet aspect de la prononciation péninsulaire (dans les variétés distinción et ceceo).

Évolution historiquemodifier

Au XVe siècle, l’espagnol avait développé un grand nombre de phonèmes sibilants: sept pour certains, huit pour d’autres (selon que /dʒ/ et /ʒ/ sont considérés comme contrastés) — dans les deux cas, plus que toute variété actuelle de la langue. Au cours du 16ème et du début du 17ème siècle, ces phonèmes ont fusionné différemment au fur et à mesure qu’ils évoluaient vers ceux des différents dialectes modernes. Il y avait quatre paires de sans-voix, contre exprimé sifflantes: dentaire/alvéolaire affricates /ts/ vs /dz/ (orthographié ⟨c⟩ ou ⟨ç⟩ vs ⟨z⟩); dentaire/fricatives alvéolaires /s/ (orthographié ⟨ss⟩ quand intervocalic, ⟨s⟩ autrement) vs /z/ (intervocalic seulement, orthographié ⟨s⟩); postalveolar affricates /tʃ/ (orthographié ⟨ch⟩ vs /dʒ/; et postalveolar fricatives /ʃ/ (orthographié ⟨x⟩) vs /ʒ/. Les deux /dʒ/ et /ʒ/ ont été orthographié ⟨g⟩ avant ⟨e⟩ ou ⟨i⟩), et ⟨j⟩ ailleurs. Il est probable que /dʒ/ s’est désaffrifié et a fusionné avec /ʒ/ avant l’an 1500. La principale différence entre le dialecte de prestige du centre-nord de l’Espagne et les dialectes du sud (comme l’espagnol andalou) était que, dans le nord, les continuants dentaux / alvéolaires étaient plus rétractés que les affriqués (le premier couple peut être représenté par / s / et / z / et le second par / ts / et / dz /), gardant leur distinction phonémique, tandis que dans le sud, ils étaient homorganiques. La première étape de ce système a été la désaffrication de /dz/ dans le premier quart du 16ème siècle. En raison d’un lieu d’articulation différent, cela contrastait toujours avec /z/ dans le dialecte de prestige du centre-nord de l’Espagne, bien qu’il s’agisse d’une fusion complète pour les dialectes du sud.

La deuxième étape a été la devoicing de exprimé sifflantes. Dans le nord, /z/ et /ʒ/ ont été perdus, bien que /z/ soit resté contrastif car il n’y avait pas eu de /s/ sans voix. Ce son contrastait avec deux sons acoustiquement similaires: dento-alvéolaire /ts/ et apico-alvéolaire/s/. En 1600, /ts/ s’était désaffrifié et fusionné avec /s/. Les modifications ultérieures apportées au système sonore de l’espagnol ont conservé les contrastes tout en améliorant les segments en augmentant la distance articulatoire entre leurs contrastes acoustiques plutôt subtils, une étape appropriée en raison de la grande productivité de ces phonèmes dans la différenciation des paires minimales fréquemment utilisées. La dento-alvéolaire a été déplacée « vers l’avant » en interdentaire /θ /, perdant son ancienne sibilance dans le processus (ce qui a augmenté sa distance acoustique par rapport à la sibilante restante ⟨s⟩), et la prépalatale a été déplacée « vers l’arrière » en vélaire / x / perdant également son ancienne sibilance. Dans l’ensemble, il en résulte la distinction à trois voies trouvée dans la prononciation péninsulaire standard moderne:

Dans le sud, le devoicing processus et deaffrication de /ts/, a donné lieu à de nouvelles fricatives qui étaient impossibles à distinguer de celles déjà existantes. Le processus d’augmentation de la distance articulatoire s’appliquait encore, cependant, et /ʃ/s’est rétracté vers /x/ au sud tout comme il l’a fait au nord. Dans un certain nombre de régions de ceceo (en particulier les provinces les plus au sud comme Cadix), / s / s’est développé en un apico-dentaire non sibilant, perceptuellement similaire à l’interdentaire /θ / utilisé par les locuteurs péninsulaires standard pour orthographique ⟨c⟩ /zz⟩. Dans les régions du seseo (en particulier dans les provinces les plus occidentales comme Séville et Huelva), le phonème résultant a développé une réalisation alvéolaire prédorsale (comme l’anglais ⟨s⟩), perceptuellement similaire à l’apicoalvéolaire utilisé par les locuteurs péninsulaires standard pour l’orthographe orths⟩. Cette variété seseo était la prononciation qui a le plus touché l’Amérique latine, car de nombreux émigrants vers les Amériques venaient des ports andalous et des Canaries. De plus, plusieurs générations d’hispanophones avaient vécu et grandi dans les Amériques avant que /θ/ n’apparaisse en castillan.

Le développement des sibilants en Ladino (qui se sont séparés du castillan et d’autres variétés péninsulaires au 15ème siècle) était plus conservateur, ce qui a abouti à un système plus proche de celui du portugais.