JUSTIFIÉ: La loi de Pennsylvanie autorise-t-elle le recours à la force en cas de légitime défense? – Blog Propriétaire d’armes à Feu Respectueux de la Loi de Pennsylvanie

JUSTIFIÉ: La loi de Pennsylvanie autorise-t-elle le recours à la force en cas de légitime défense?

Il s’agit d’une série en deux parties avec un regard approfondi sur la légitime défense armée par des citoyens respectueux des lois.

La protection personnelle est généralement acceptée comme la raison numéro un pour laquelle les Américains possèdent des armes à feu. Si vous possédez une arme à feu pour votre protection personnelle, il s’ensuit que vous êtes prêt et prêt à utiliser votre arme à feu pour défendre votre propre vie. Quelles sont les répercussions juridiques de l’utilisation de votre arme à feu en état de légitime défense?

Qu’est-ce que la légitime défense ?

La première chose que vous devez comprendre est que la légitime défense est une défense de justification. Lorsque vous revendiquez la légitime défense, vous dites que vous l’avez définitivement fait. Ce n’était pas un accident. Tu as fait ce que tu as fait intentionnellement et sciemment. Cependant, vous avez fait ce que vous avez fait pour vous défendre. C’est le moment classique « Toi ou moi ».

En vertu de la loi de Pennsylvanie, un comportement généralement criminel ne sera pas considéré comme illégal, si le comportement est justifié. Dans le contexte des armes à feu, la justification entre généralement en jeu dans les situations de légitime défense. Les tribunaux de Pennsylvanie reconnaissent depuis longtemps le recours à la force en cas de légitime défense, y compris la force mortelle: « un meurtre commis pour protéger sa vie ou son membre, ou pour se sauver de graves lésions corporelles, ou dans des circonstances raisonnablement donnant lieu à la crainte de telles blessures, à moins que l’on ne tue son agresseur est justifiable. »Commonwealth c. Capalla, 322 Pa. 200 (1936).

La justification a depuis été codifiée en tant que défense affirmative dans le titre 18. Une défense affirmative signifie que vous, en tant qu’accusé, par l’intermédiaire de votre avocat, devez le réclamer. Une fois que vous le faites, en Pennsylvanie, il devient alors du fardeau du gouvernement de surmonter votre demande de légitime défense avec des preuves hors de tout doute raisonnable.

Comme la justification est une défense affirmative, parlons du fonctionnement procédural d’une défense affirmative. Pour qu’un accusé soit reconnu coupable d’un crime, le procureur doit prouver chaque élément du crime hors de tout doute raisonnable. « Au-delà d’un doute raisonnable  » est une norme très élevée à respecter, car le chercheur des faits (généralement un jury) doit conclure qu’aucune personne raisonnable ne peut tirer d’autre conclusion quant à chaque élément du crime. Même si cette norme est satisfaite, l’accusé peut présenter une défense affirmative. Pourtant, l’accusé n’a pas le fardeau de prouver une demande de légitime défense. Commonwealth v. Smith, 2014 PA Super 165 citant Commonwealth v. Torres, 564 Pa. 219, 224 (2001). Au contraire, il doit simplement y avoir « des preuves, de quelque source que ce soit, pour justifier une conclusion de légitime défense. » ID. S’il est soulevé correctement, le procureur aura alors la charge de prouver hors de tout doute raisonnable que les actes du défendeur n’étaient toujours pas justifiables en vertu des lois de la légitime défense.

Avec une défense affirmative,  » le défendeur admet sa commission de l’acte reproché, mais cherche à le justifier ou à l’excuser. »Commonwealth c. Blanc, 342 Pa. Super. 1, 7 (1985) citant Commonwealth v. Rose, 457 Pa. 380, 387 (1974). En d’autres termes, le défendeur dit « Oui, je l’ai fait. Mais il y a cette raison légale pour laquelle je l’ai fait. »La loi de Pennsylvanie prévoit de nombreux cas dans lesquels le recours à la force mortelle est spécifiquement justifié.

Par exemple, en Pennsylvanie, un homicide criminel constitue un meurtre au premier degré lorsqu’il résulte d’un meurtre intentionnel. Utiliser une défense affirmative, ce n’est pas prétendre « Je n’ai intentionnellement tué personne. »Au contraire, l’accusé affirme: « J’ai en fait intentionnellement tué quelqu’un. Cependant, je l’ai fait en raison d’une justification légalement reconnue. »

Dans une affaire récente dans le Michigan, Theodore Wafer a été condamné à un minimum de 17 ans de prison pour avoir abattu Renisha McBride à travers sa porte moustiquaire. Au début, M. Wafer a affirmé qu’il avait tiré accidentellement sur Mme McBride. Cependant, M. Wafer a ensuite soulevé une demande de légitime défense lors du procès. Alors que le droit matériel de la légitime défense du Michigan est différent de celui de la Pennsylvanie, le concept procédural de légitime défense est universel. En conséquence, « C’était un accident » et « Je l’ai fait exprès, mais il y a une justification légalement reconnue » ne se mélangent pas bien.

Quand quelqu’un peut-il utiliser la légitime défense?

La loi de légitime défense de Pennsylvanie prévoit que l’usage de la force est « justifiable lorsque l’acteur estime qu’une telle force est immédiatement nécessaire pour se protéger contre l’usage illégal de la force par cette autre personne à la présente occasion. »18 Pa.C.S. § 505.

Fait important pour Penn LAGOs, la loi autorise en outre le recours à la force mortelle lorsque « l’acteur estime qu’une telle force est nécessaire pour se protéger contre:

• décès,
• lésions corporelles graves,
• enlèvement ou
• rapports sexuels forcés par la force ou la menace. »

En général, vous ne pouvez pas utiliser la force mortelle si vous pouvez éviter la menace en toute sécurité en vous retirant. Cependant, l’obligation de retraite est éliminée dans certains scénarios prévus par la loi (ex.: Doctrine du château et Tenez votre position, dont nous discuterons en profondeur dans notre tout prochain article).

Mythes modernes Démystifiés

Lorsque vous pouvez légalement utiliser la force mortelle en légitime défense, vous n’êtes pas légalement obligé de:

1. fournir un avertissement verbal avant de tirer,
2. utiliser des coups de semonce avant de tirer pour mettre fin à la menace,
3. donner une chance à l’auteur de se rendre,
4. appeler le 911 avant d’utiliser la force mortelle,
5. appeler le 911 après avoir utilisé la force mortelle,
6. annoncer à l’auteur que vous avoir une arme à feu,
7. tirer pour blesser avant d’utiliser la force mortelle, ou
8. fournir une déclaration à la police ou à quiconque après avoir utilisé la légitime défense (En fait, tous les avocats de la défense pénale compétents vous diront de ne pas faire de déclaration à la police ou à quiconque du tout. « Avocat et Tais-toi » est la meilleure option.)

Toute utilisation d’une arme à feu sera considérée comme une force mortelle aux yeux de la loi. Pour dissiper une idée fausse commune, utiliser des armes à feu de calibre inférieur, des coups de semonce et viser des zones non vitales peut toujours être considéré comme une force mortelle. C’est vrai, virer votre.22 aux pieds d’un attaquant peut être considéré comme une force mortelle, ce qui peut sembler étrange pour ceux qui connaissent les armes à feu.

D’autres idées fausses courantes lors du calcul de la force mortelle comprennent:

1. Quel calibre utilisez-vous compte.
2. Le type d’arme à feu utilisé est important.
3. Le nombre de tirs utilisés compte. Au moment où vous rechargez votre arme, vous ne pouvez plus prétendre à la légitime défense.
4. Les modifications apportées à l’arme à feu utilisée sont importantes.
5. Le type de charge utilisé dans le pistolet est important.
6. La question de savoir si vous avez un permis de port dissimulé est importante.
7. Il importe que vous ayez reçu une formation tactique avancée ou que vous ayez suivi une formation militaire en SF ou en opérateur.

En tant que proposition générale, la légitime défense doit être nécessaire et proportionnelle. Par exemple, si quelqu’un menace de vous gifler, vous ne pouvez pas le frapper à la tête avec une batte de baseball en cas de légitime défense. La loi de justification de la Pennsylvanie utilise également les mots « immédiatement nécessaire », de sorte que le préjudice doit être imminent. Quand un dommage est-il imminent? Fondamentalement, le mal est imminent lorsqu’il est « sur le point » de se produire.

Elle doit être raisonnable dans les circonstances. Ce qui est raisonnable dans les circonstances dépend fortement des faits. C’est là qu’il fait une grande différence qui est votre avocat de la défense. Vous devez avoir un avocat de la défense pénale très expérimenté qui possède, respecte et utilise des armes à feu. Vous seriez choqué de voir combien d’avocats de la défense pénale n’ont jamais détenu d’arme à feu, mais accepteront des affaires liées aux armes à feu pour les défendre. Le bureau du procureur et le Tribunal examineront l’ensemble des circonstances pour déterminer si l’acteur croyait raisonnablement que le recours à la force était nécessaire. Ces déterminations sont incroyablement dépendantes des faits et doivent être décidées au cas par cas. Il y a des facteurs infinis qui peuvent avoir un impact sur cette détermination.

Pour illustrer ce concept de légitime défense, nous aimerions vous présenter les personnages hypothétiques de PennLAGO, « Chris le Criminel » et « Larry le propriétaire d’armes respectueux de la loi. »

Scénario 1:

Chris dit à Larry  » Je vais te tirer DESSUS DÈS DEMAIN! »Larry peut-il déployer une légitime défense mortelle maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots?

1. Les paroles de Chris placent-elles Larry dans la peur de la mort, des blessures corporelles graves, de l’enlèvement ou des rapports sexuels forcés par la force ou la menace? Oui.
2. Est-ce une menace imminente? AUCUN.

Donc non, Larry ne peut pas légalement déployer l’autodéfense létale maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots. Que devrait faire Larry? Surveillez Chris. Éloignez-vous de Chris. Pensez à faire un rapport de police. Soyez prêt.

Scénario 2:

Chris est dans un parking à l’extérieur de son camion et tombe sur Larry. Chris confronte Larry. Chris menace de retourner dans son camion, de mettre son arme dans la boîte à gants et de tirer sur Larry à son retour. Larry peut-il déployer une légitime défense mortelle maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots?

1. Les paroles de Chris placent-elles Larry dans la peur de la mort, des blessures corporelles graves, de l’enlèvement ou des rapports sexuels forcés par la force ou la menace? Oui.
2. Est-ce une menace imminente? AUCUN.

Donc non, Larry ne peut pas légalement déployer l’autodéfense létale maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots. Que devrait faire Larry? Surveillez Chris. Éloignez-vous de Chris. Pensez à faire un rapport de police. Soyez prêt.

Scénario 3:

Chris a un pistolet sur la hanche, style de transport ouvert. Chris a les bras croisés sur la poitrine. Chris dit à Larry : « J’ai une arme et je vais te tirer dessus! »Larry peut-il déployer une légitime défense mortelle maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots?

1. Les paroles de Chris placent-elles Larry dans la peur de la mort, des blessures corporelles graves, de l’enlèvement ou des rapports sexuels forcés par la force ou la menace? Oui.
2. Est-ce une menace imminente? AUCUN.

Donc non, Larry ne peut pas légalement déployer l’autodéfense létale maintenant pour se défendre immédiatement après ces mots. Que devrait faire Larry? Surveillez Chris. Éloignez-vous de Chris. Pensez à faire un rapport de police. Soyez prêt.

Scénario 4:

Mêmes faits que le scénario 3, mais après les mots, Chris fait un mouvement de la hanche vers son arme et commence à engager son arme vers Larry. Larry peut-il déployer l’autodéfense mortelle maintenant pour se défendre?

1. Les paroles de Chris placent-elles Larry dans la peur de la mort, des blessures corporelles graves, de l’enlèvement ou des rapports sexuels forcés par la force ou la menace? Oui.
2. Est-ce une menace imminente? Oui. Il est raisonnable de croire que Chris a l’intention de tirer de façon imminente (est « sur le point ») et de causer la mort ou des blessures corporelles graves à Larry.

Scénario 5:

Chris croit à tort que Larry l’a insulté. Chris s’approche de Larry et lui donne un coup de poing dans l’intestin en frappant le vent de Larry. Chris s’éloigne de Larry. Larry peut-il déployer l’autodéfense mortelle maintenant pour se défendre maintenant, après que cela se soit produit?

1. Les paroles ou les actions de Chris font-elles craindre à Larry la mort, des blessures corporelles graves, un enlèvement ou des rapports sexuels forcés par la force ou la menace? AUCUN.
2. Est-ce une menace imminente? AUCUN.

Donc non, Larry ne peut pas légalement déployer l’autodéfense mortelle maintenant. Que devrait faire Larry? Surveillez Chris. Éloignez-vous de Chris. Pensez à faire un rapport de police. Soyez prêt.

Comme vous pouvez le voir avec nos 5 scénarios, il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu.

Par exemple, si Chris mesure 6’5″ et 255 livres de muscle et que Larry a 82 ans et est très visiblement fragile, cela pourrait affecter le calcul. Qu’en est-il d’être entouré d’une foule de personnes qui, selon vous, pourraient vous attaquer et vous envoyer à l’hôpital ou à la morgue? Tout dépend.

Un accident peut-il jamais être un acte légitime de légitime défense ?

Principes juridiques mis à part, il peut être possible de tuer intentionnellement quelqu’un en état de légitime défense, mais considère tout de même l’épreuve comme un « accident. »Supposons qu’il y ait un jeune homme hypothétique dans le quartier nommé Nicky the Knucklehead. Nicky est un grand gars, environ 6’6 », et un ajustement de 300 livres. Bien que Nicky ait eu des ennuis de temps en temps, ce n’est pas vraiment un gars violent. Une nuit de novembre, Nicky est extrêmement intoxiquée. Dans son état d’ébriété, il croit que c’est la nuit d’Halloween, même si ce n’est pas le cas. De peur de passer à côté du plaisir, Nicky s’habille comme un cambrioleur pour faire un tour ou un traitement. Il porte tout noir et un masque de ski, avec un pistolet jouet qui a l’air très réel. Il décide qu’il franchira les portes d’entrée des gens et criera « Donnez-moi tous vos bonbons! »tenant le pistolet jouet en plaisantant. Il croit de tout cœur que tout le monde appréciera son costume et son esprit d’Halloween. Larry est nouveau dans le quartier et n’a jamais rencontré Nicky. Même s’il l’avait fait, il ne le reconnaîtrait probablement pas dans le costume élaboré que Nicky a préparé. Nicky fait irruption par la porte d’entrée de Larry alors que Larry est assis sur son canapé, une arme de poing sur la table basse. Nicky lève le pistolet jouet et, de sa voix éméchée et enivrée, crie « Donnez-moi tout votre. . . « mais avant qu’il puisse finir, Larry tire sur Nicky. Après que Nicky soit au sol, Larry s’approche pour éloigner l’arme de Nicky de lui. Larry ramasse l’arme et découvre avec horreur qu’il s’agit d’un pistolet en plastique très réaliste. Avant l’arrivée de la police, le colocataire de Nicky entend les coups de feu et vient. Il voit Nicky et explique à Larry que Nicky n’était pas vraiment un méchant et ne voulait pas lui faire de mal. Maintenant, sachant tout cela, lorsque la police arrive, Larry, sous le choc, dit aux forces de l’ordre: « C’était un accident, je ne voulais pas faire ça. »Après tout, Larry est une personne honnête, et il dit la vérité. Cependant, en réalité, Larry voulait le faire, et dans les circonstances, il avait une justification légale pour le faire. Rappelez-vous, l’autodéfense et l’autodéfense létale ne sont pas jugées sur la base d’un recul parfait, mais plutôt dans les circonstances connues à l’époque. Cependant, l’appelant un accident, et disant qu’il ne voulait pas dire que cela risquait d’éroder sa défense de justification. Bien que le résultat ait été tragique, et il aimerait probablement que cela ne se soit jamais produit, il voulait à juste titre utiliser la force mortelle.

C’est un parfait exemple pourquoi si vous utilisez votre arme à feu en état de légitime défense, il est impératif d’invoquer vos droits au silence et à l’assistance d’un avocat. Avocat et Tais-toi. Parler aux forces de l’ordre sans l’aide d’un avocat est extrêmement dangereux et peut affecter l’issue de votre affaire. En fait, cela pourrait faire la différence entre rester libre ou aller en prison. C’est le conseil que la police de l’État de Pennsylvanie utilise pour ses membres. Les affaires internes et les superviseurs ne peuvent pas interviewer un membre des PSP impliqué dans une fusillade avant 72 heures. Ce qui est bon pour l’oie est bon pour le gander.

Votre avocat sera en mesure de développer une stratégie juridique et d’articuler les faits tout en protégeant vos droits. Rappelez-vous, votre avocat est votre avocat et a votre meilleur intérêt à l’esprit. Peu importe à quel point un enquêteur peut être honnête ou bien intentionné, on ne peut jamais en dire autant des responsables de l’application de la loi. Il existe une idée fausse commune selon laquelle invoquer ces droits vous donnera l’impression d’être coupable ou d’avoir quelque chose à cacher. Ce n’est tout simplement pas le cas. Les droits constitutionnels ne sont pas réservés aux criminels coupables. Ils s’appliquent très certainement aux citoyens respectueux des lois, et personne ne peut vous les enlever. De plus, prendre le temps de récupérer de l’événement traumatique vous permettra de vous installer et d’organiser vos pensées avec l’aide de votre avocat, ce qui vous assurera une enquête plus précise.

Si vous êtes un propriétaire d’armes à feu respectueux des lois (LAGO), nous pouvons supposer que votre arme ne sera utilisée que de manière défensive. Cependant, LAGOs doit être conscient que parler aux forces de l’ordre sous le stress d’une situation de vie ou de mort sans avocat peut facilement vous priver de votre défense affirmative, ce qui peut être la seule chose qui vous sépare d’une condamnation pénale.

Pour Plus d’Informations Gratuites:

• Guide gratuit sur les accusations d’armes à feu par AP et la Loi sur les armes à feu