La Fille au Tatouage de Dragon, une comparaison des films de 2009 et 2011

J’attendais avec impatience la sortie de la version cinématographique américanisée de David Fincher du best-seller posthume de Stieg Larsson, La Fille au Tatouage de Dragon. En prévision de la sortie du film, j’ai décidé de regarder l’adaptation cinématographique suédoise originale, réalisée par Niels Arden Oplev à partir de 2009.

Je dois mentionner que je n’ai jamais lu la trilogie de Steig Larsson. Je ne donnerai pas trop pour ceux qui envisagent de regarder un film ou de lire le livre. En fait, je ne donnerai pas trop à l’aperçu de l’histoire du tout. Ce sont simplement mes pensées en regardant la version du film de Fincher, par rapport à celle d’Oplev.

J’ai beaucoup apprécié le film de 2009, en regardant la version doublée en anglais au lieu de la version sous-titrée, mais dub vs. sub est une conversation pour un autre jour.

Avant le visionnage de la nouvelle réalisation de Fincher, j’ai fait trois prédictions sur les différences entre les films:

1. Il y aurait au moins une explosion: aucun cinéaste américain ne peut laisser passer l’opportunité d’une explosion, n’est-ce pas? Le film de 2009 a donné deux occasions d’explosions.
2. Les scènes de « sexe » seraient moins graphiques: les films américains ont tendance à s’adapter pour éviter de nombreux sujets tabous de la société américaine.
3. La fin serait précipitée ou considérablement réduite.

La version du film de Fincher a recueilli un budget de 100 millions de dollars. Ma première pensée, il n’avait même pas besoin d’un budget aussi important. La version 2009 avait un budget de 13 millions de dollars et a rapporté plus de 104 millions de dollars de recettes au box-office.

Très honnêtement, je ne sais pas où la différence de budget est allée dans le film de Fincher.

Cast? Absolument. Les stars connues aux États-Unis vont coûter plus cher que des acteurs relativement inconnus.

Détail ? Non. Le film de 2009 a donné un ton beaucoup plus effrayant avec les détails mis dans les recherches effectuées par les personnages; Mikael Blomkvist (Michael Nyqvist, 2009. Daniel Craig, 2011) et Lisbeth Salander (Noomi Rapace, 2009. Rooney Mara, 2011), en particulier en référence aux preuves recueillies concernant les meurtres.

Séquençage d’intro ? Probablement en partie! La séquence d’introduction du film de Fincher, bien que très intéressante et effrayante, était complètement dépourvue de pertinence pour le film. 100% inutile.

Trent Reznor rejoint à nouveau Fincher (The Social Network) pour la partition du film, cependant, cela ne semble pas améliorer le ton du film. La musique de film de Niels Arden Oplev a donné une sensation beaucoup plus troublante au film.

Ajouts inutiles? Absolument! Cela m’amène également à ma première prédiction. Il y aura au moins une explosion – j’ai dit que je n’en donnerai pas trop, et je ne le ferai pas, mais l’explosion était complètement inutile et la scène impliquant l’explosion a été beaucoup mieux abordée par le film de 2009, donnant beaucoup plus de profondeur au personnage de Lisbeth. Il y a aussi d’autres changements par rapport à la version de 2009, qui peuvent ou non être plus précis pour le livre, puisque je ne l’ai pas lu, mais beaucoup de ces changements ont également créé des trous dans l’histoire, laissant tout amateur de thriller se demander: « Pourquoi diable ferait-il… »

Les scènes de « sexe » étant moins graphiques dépendent vraiment de la scène à laquelle vous faites référence. Certains étaient plus graphiques, d’autres moins. Sans rien donner, la scène principale à laquelle je pensais en faisant ma prédiction était moins graphique. Cela était principalement dû à la façon dont Lisbeth était représentée pendant la scène. Au cas où vous vous poseriez la question, Rooney Mara a l’air mieux nue que Noomi Rapace I je savais que cette question était dans votre esprit.

J’arriverai à la fin dans un instant.

Dans l’ensemble, j’ai vraiment aimé la reprise américanisée du film par Fincher. La chute, pour moi, j’ai regardé la version d’Oplev immédiatement avant. Un gros plus pour les deux films, plus de deux heures et demie chacun, aucun des deux films ne semblait trop long. Cela en dit long sur un film.

Dans le film d’Oplev, Lisbeth semble beaucoup plus perturbée émotionnellement et plus intelligente, et contrôle plus grandement chaque scène. Le portrait de Fincher est plus celui d’une fille émotionnellement confuse qui fait ce qu’elle doit dans une mauvaise situation, plutôt que celui qui est sérieusement asocialajouter un texte d’info-bulle et méritant d’être confié à un tuteur légal. Je crois que c’est parce que Fincher ne parvient pas à expliquer pourquoi Lisbeth est devenue une pupille de l’État. Les changements d’histoire par rapport au film de 2009, tels que la manière dont Lisbeth et Mikael viennent travailler ensemble, m’ont également aidé à me sentir comme Lisbeth de Fincher est moins intelligente que celle d’Oplev.

La fin du film de Fincher était complètement différente de la version de 2009. Ce n’était pas plus court ou plus condensé, simplement différent.Cela a beaucoup à voir avec les différences dans les résultats de l’affaire judiciaire contre Mikael au début de chaque film. La fin de Fincher était beaucoup plus américanisée et prête grandement à mon point de vue sur les différences dans l’état mental / émotionnel de Lisbeth dans les deux films.

Recommandation

Je recommande fortement The Girl with the Dragon Tattoo de David Fincher, cependant, avec cette recommandation, je recommande également de regarder la version de Niels Arden Oplev PAR la suite.

Si je devais choisir, je recommande la version 2009 de Niels Arden Oplev plutôt que celle de David Fincher.