La Villa Savoye – Le Corbusier

Fig. 1 : Villa Savoye, France.

La Villa Savoye a été construite entre 1928 et 1931 par l’architecte franco-suisse Charles-Edouard Jeanneret, plus connu sous le nom de Le Corbusier. Le Corbusier, qui a des bâtiments partout dans le monde, a été un pionnier de l’architecture moderne ainsi qu’un écrivain, et ce sont ses écrits qui lui ont valu des commandes pour construire des résidences à Paris et ses environs. La Villa Savoye, l’un de ses bâtiments les plus célèbres, est la dernière des villas puristes, et exprime une décennie de recherches et d’idéaux corbusiens. Cette présentation analysera la Villa Savoye et son contexte historique et plus large, discutera de la manière dont elle dépeint les principes de l’architecture moderne et évaluera son importance dans l’histoire architecturale.

Pour comprendre la Villa Savoye, il est important de mentionner le contexte historique dans lequel elle a été construite, car à l’époque de l’après-Première Guerre mondiale, une bataille architecturale se déroulait. En effet, il y avait une bataille continue entre les architectes favorables à une approche néo-classique de l’architecture, et les architectes favorables au nouveau mouvement moderniste dirigé par Le Corbusier, entre autres. Le modernisme était un mouvement intéressé à amener l’architecture au XXe siècle. L’interprétation du modernisme par Le Corbusier l’a conduit à une enquête dans le but de trouver un style exempt de décoration, de liens historiques, et qui articulait la fonctionnalité du bâtiment dans une forme pure.

Il est tout aussi important de noter qu’au moment de la commande de la Villa Savoye, Le Corbusier était déjà un architecte réputé, membre du CIAM (Congrès International d’Architecture Moderne) et auteur publié, et son livre  » Vers une Architecture  » avait été traduit en plusieurs langues.

Fig. 2 : Le Corbusier.

La Villa Savoye est située dans un grand champ de verdure à Poissy, petite ville au Nord-ouest de Paris. Il a été commandé par M. et Mme Savoye, qui souhaitaient une maison de week-end bien équipée où ils pourront profiter du paysage. Le Corbusier avait une grande liberté de conception, car bien que les clients aient certaines demandes spécifiques, comme la maison contenant un espace pour une voiture et une chambre supplémentaire, le choix du style était le sien, qu’il soit ancien ou moderne. Il n’était limité que par son propre génie architectural et ses normes. Les idéaux qu’il avait fixés avaient été développés au cours d’une période de recherche préalable à la construction de la villa, qui intervint après que la Société des Nations eut rejeté une proposition faite par Le Corbusier et Pierre Jeanneret le 27 décembre 1927 pour son siège au bord du lac Léman. La proposition alternative qu’ils ont choisie avait des caractéristiques plus conservatrices, ce qui a envoyé Le Corbusier dans une spirale, essayant de trouver des solutions pragmatiques pour s’assurer que l’architecture moderne soit adoptée au niveau international.

Fig. 3 : Esquisse axonométrique de la Villa Savoye.

La Villa Savoye illustre principalement ce qu’est le modernisme pour le Corbusier. Il s’intéresse également beaucoup à la continuité entre l’ancien et le moderne (au point de comparer une automobile au Parthénon dans son  » Vers une Architecture « , publié en 1923). C’est ce qu’il tente d’articuler dans son bâtiment et comment, à son avis, le concept peut et doit être inclus dans toutes les conceptions de bâtiments. La Villa Savoye est devenue l’exemple à suivre, et sa caractéristique la plus frappante n’était pas l’évolution des formes, mais la façon dont elle a été construite. Comment différents éléments se sont réunis pour communiquer un nouveau style: le modernisme.

La longue période de recherche, au cours de laquelle Le Corbusier s’est consacré à la recherche d’un langage universel, s’est terminée en 1928 lorsqu’il a entrepris la conception de la Villa Savoye. Mais pour concevoir un bâtiment pouvant répondre à de telles descriptions et normes, certaines règles ont dû être mises en place. En effet, dans la Villa Savoye, le Corbusier établit ses  » Les Cinq Points d’une architecture nouvelle « , ou les Cinq points d’une Architecture Nouvelle, une codification de ce qu’il estime faire d’une architecture et de ce qui génère la Maison standardisée.

Face à la villa, on peut voir qu’il s’agit en fait d’un volume cubique élevé au-dessus du champ vert dans lequel il est situé par pilotis. Ces derniers, qui constituent le premier des cinq points d’architecture de Le Corbusier, sont régulièrement disposés et portent des colonnes de béton. Chaque fondation de pilotis est calculée avec précision. Comme Colin Rowe l’a remarqué dans son livre The Mathematics of the Ideal Villa publié en 1987, les sections circulaires des pilotis « ont tendance à éloigner les cloisons de la colonne », créant une obstruction minimale à l’horizontalité du lieu.

De plus, l’élévation de la maison empêche l’humidité du sol d’atteindre le sol et permet au jardin de passer sous la villa. Ce jardin est reflété par un jardin sur le toit, qui est le deuxième des cinq points de l’architecture. Labellisé espace privilégié de la maison par l’architecte, un espace au toit vert a une double fonction; d’une part, il fournit un jardin privé et, d’autre part, il protège le béton.

Plus économique, c’est la troisième des règles de Le Corbusier, le plan gratuit. De l’extérieur, la Villa Savoye semble régulière et symétrique, mais l’intérieur ne l’est pas.L’absence de murs porteurs permet au rez-de-chaussée d’être interprété et navigué de différentes manières, subjuguant l’expérience du visiteur.

Fig. 4 : Plan du Rez-de-chaussée de la Villa Savoye.

Cependant, le plan n’est pas le seul élément libre de la villa, car le quatrième point de Le Corbusier constitue la façade libre. L’extérieur de la villa agit comme la peau du bâtiment et n’a aucune propriété structurelle. Il est exempt de fonctions portantes, ce qui permet plus de choix de conception et d’opportunités.

Enfin, la fenêtre horizontale qui entoure les façades est devenue un symbole de l’architecture moderne. S’ensuivit une bataille entre Auguste Perret, défenseur de la fenêtre verticale, et le Corbusier, défenseur de la fenêtre horizontale. Ce dernier fournit huit fois la quantité de lumière d’une fenêtre verticale et la répartit également dans l’espace.

Fig. 5 : Fenêtre Horizontale dans La Villa Savoye.

Ensemble, ces cinq points d’architecture forment l’essence de la Villa Savoye. Pour le Corbusier, ce sont des faits architecturaux, et pas seulement de simples propositions esthétiques.

Cependant, il serait insuffisant de penser que ces cinq points d’architecture sont la seule particularité de la Villa Savoye. En effet, Le Corbusier approfondit encore son engagement pour le modernisme, en associant le bâtiment à une voiture en mouvement, une machine. Pour lui, la maison est une machine à vivre,  » une machine à habiter  » (comme il l’appelle dans son livre  » Vers une Architecture « , publié en 1923).

Le drame de la zone d’arrivée et le plan du rez-de-chaussée ont été conçus en réponse à une voiture en mouvement. La mobilité était très intrinsèque à la conception de Le Corbusier pour la Villa Savoye, il cherchait à créer une expérience inclusive et interactive où le visiteur s’engage visuellement, dynamiquement et mentalement avec le bâtiment. ce voyage s’appelait « la promenade architecturale », ou la promenade architecturale; la manipulation de l’espace, le déroulement d’un parcours qui s’inspirait des points de vue changeants typiques de l’architecture arabe et nord-africaine. Pour articuler cette idée, la conception de l’entrée spectaculaire par l’architecte comprend des colonnes qui invitent le visiteur à monter une rampe à l’intérieur du bâtiment, visible de n’importe où dans la villa. La rampe conduit le visiteur à l’espace du premier étage, où il se dirige ensuite vers l’extérieur et devient extérieur, puis amène finalement le visiteur au solarium et à la terrasse du deuxième étage. L’idée est inspirée du travail de l’échelle de Jacob, qui était répandu dans l’œuvre de Le Corbusier. C’est un voyage qui va de l’obscurité à la lumière, alors que le visiteur cherche le soleil et les vues, renforcé par les changements de proportions, de rythme et de couleurs. L’idée de promenade architecturale était déjà présente dans certains de ses travaux antérieurs, en particulier dans La Maison Roche (construite en 1923), qu’il décrit comme « un peu comme une promenade architecturale » (p. 60 de l’Œuvre Complète). Cependant, en raison de son emplacement restreint, cette dernière n’était pas une promenade architecturale complète et véritable comme celle de la Villa Savoye. La rampe est invitante, initie la progression et transporte l’utilisateur de l’intérieur vers l’extérieur, et de bas en haut. Et bien que la rampe retourne à sa zone centrale de départ, l’asymétrie joue un rôle important dans la conception, ce qui était inhabituel pour un bâtiment à cette époque. En effet, le visiteur de la Villa Savoye n’occupe l’espace central qu’au bout de la promenade architecturale. Comparativement, il y a une régularité sous-jacente dans le bâtiment de le Corbusier, qui croyait en la régulation des lignes. Cet aspect de la Villa Savoye pourrait être comparé à la Maison Schminke de Hans Sharoun (construite en 1930-1933), un autre exemple de proposition architecturale moderne.

Fig. 6 : La Rampe à La Villa Savoye.

Fig. 7 : La Rampe à La Villa Savoye.

La Villa Savoye a beaucoup d’importance dans l’histoire architecturale. Il a été présenté comme une solution architecturale, non seulement dans la manière dont ses constituants se sont réunis pour former une proposition innovante, mais aussi dans son affichage inhabituel. Il présente même des différences avec les œuvres précédentes de Le Corbusier, comme la Maison La Roche (construite en 1923) mentionnée précédemment. Dans la Villa Savoye, il y a une séparation nette entre le rez-de-chaussée avec son logement de service et le premier étage, mais après cela, les espaces de couchage et de vie s’entrelacent. C’est assez inhabituel pour le Corbusier, car il était connu pour séparer ces espaces. Et avec la santé et l’hygiène devenant importantes pour les modernistes concernés dans les années 1920, l’espace devient plus fluide, car il y a un lavabo à l’entrée de la villa. De plus, il courbait les murs de la salle de bain, ce qui était selon lui une nécessité pour réaliser le plan libre, mais c’était aussi en l’honneur des parties du corps. Ce faisant, l’architecte a mis l’accent sur le savoir habiter, le mode de vie, qui se rapporte aux simples rituels de la vie quotidienne. Pour le Corbusier, l’architecture devait avoir une intention.

Les constructions de la Villa Savoye ont pris fin en 1931, et autant qu’il s’agissait d’une affirmation architecturale, il y avait quelques problèmes techniques tels que les fuites d’eau de pluie et les fissures dues au manque de résistance des matériaux, ce qui lui a valu d’être critiquée. Les Savoyards l’habitèrent jusqu’à la seconde guerre mondiale où il fut occupé deux fois. Dans les années 1950, la Villa risquait d’être démolie mais a été sauvée par le ministre français de la Culture de l’époque, Malraux. En conséquence, le Corbusier a proposé un plan de restauration, dans les années 1960, mais il est mort avant qu’il ne puisse être exécuté. La Villa Savoye a ensuite été restaurée par l’UNESCO dans les années 1970.

Cependant, tout comme elle a été critiquée pour ses lacunes techniques, la Villa Savoye a été louée pour son innovation architecturale. Colin Rowe a déclaré que la Villa Savoye est l’exception qui a dépassé et donc établi la norme. Il a fait valoir que son importance pour l’architecture et pour le Corbusier est équivalente à celle de la Villa Rotonde pour l’architecture et pour Palladio. La Villa Savoye était la Rotonde de Le Corbusier. De même, Etlin a comparé la promenade architecturale de Le Corbusier à une analyse faite par Auguste Choisy sur l’Acropole, qui reconnaissait une séquence intentionnelle existante en raison de l’irrégularité de la disposition du temple. En outre, la Villa Savoye est apparue dans « The International Style: Architecture since 1922 » de Hitchcock et Johnson, publié en 1932.

Fig. 8: Le Style international: L’architecture Depuis 1922, par Hitchcock et Johnson, 1932.

En conclusion, la Villa Savoye était l’interprétation de Le Corbusier de l’architecture moderne, une formule de modernisme et une solution pragmatique qui pouvait être appliquée à chaque conception de bâtiment. C’est un bâtiment controversé, et bien qu’il n’ait jamais fonctionné de manière satisfaisante en tant que résidence privée, c’est une déclaration architecturale qui exprime une décennie de recherches et d’idéaux corbusiens. Les cinq points de l’architecture (comprenant le pilotis, le jardin sur le toit, le plan libre, la façade libre et la fenêtre horizontale), la promenade architecturale, la « maison à habiter » et la comparaison automobile, et le « savoir vivre » sont réunis en un seul design pour faire de la Villa Savoye un bâtiment très influent qui a encore distingué Le Corbusier en tant qu’architecte et influencé des décennies de conceptions urbaines et architecturales françaises et internationales.

Bibliographie

Baker, G.H., Le Corbusier: Une analyse de la forme (Londres, 1996).

Gans, D., The Corbusier Guide (New York, 2000)

Le Corbusier, Jeanneret, P., Œuvre Complète (Zurich, 1946).

Murphy, K., « La Villa Savoye et le Monument historique moderniste », Journal de la Société des Historiens de l’Architecture, vol. 61, no 1 (2002), p. 68 et 89.

Oechslin, W., Wang, W., « Les Cinq Points D’une Architecture Nouvelle « , Assemblage, no 4 (1987), p. 83-93.

Powers, A., « Villa Savoye, Ille-De-France : Une propriété du gouvernement français », Country Life, vol. 188, no 27 (1994), p. 74 à 77.

Samuel, F., Jones, P.B., « La fabrication de la Promenade architecturale: Villa Savoye et Maison Schminke », Arq: Architectural Research Quarterly 16, no. 2 (2016), pp. 108-124.

Tournikiotis, P., Cox, G., ‘Le Corbusier, Giedion, and the Villa Savoye: From Consecration to Preservation of Architecture,’Future Anterior: Journal of Historic Preservation History Theory & Criticism, vol. 4, no 2 (2007), p. 11.