L’azithromycine est-elle une bonne alternative à l’érythromycine pour la prophylaxie PPROM?

L’objectif de cette enquête menée par Pierson et ses collègues était de déterminer s’il existait une différence significative entre l’érythyromycine et l’azithromycine, utilisées en association avec l’ampicilline, pour la prophylaxie chez les femmes atteintes de PPROM.

Détails de l’étude
Les auteurs ont mené une étude rétrospective sur 168 femmes entre 24 et 34 semaines de gestation. À la discrétion du médecin traitant, les patients ont reçu soit l’ampicilline plus l’érythromycine, soit l’ampicilline plus l’azithromycine comme traitement antibiotique prophylactique. Les patients ont été exclus de l’étude s’ils avaient un cerclage, une gestation multiple, des antécédents d’amniocentèse ou de chirurgie fœtale, des antécédents de traumatisme abdominal ou s’ils avaient un fœtus présentant une anomalie létale.

Le point final principal de l’étude était la durée de la période de latence entre la rupture des membranes et le début du travail. Les résultats secondaires étaient l’âge gestationnel à l’accouchement, les effets indésirables des médicaments, le poids néonatal à la naissance, les scores d’Apgar et les taux de décès néonatal, le syndrome de détresse respiratoire et la septicémie.

La durée moyenne (ET) de la période de latence était de 9,4 (10,4) jours dans le groupe azithromycine et de 9,6 (13,2) jours dans le groupe érythromycine (P =.4). Il n’y avait pas non plus de différences significatives dans les mesures des résultats secondaires. En conséquence, les auteurs ont conclu que l’azithromycine était une alternative acceptable à l’érythromycine dans le régime antibiotique prophylactique pour les patients atteints de PPROM.

Plusieurs facteurs font de l’azithromycine l’option prophylactique privilégiée de PPROM
Dans l’essai original du réseau de médecine maternelle et fœtale d’antibiotiques prophylactiques pour PPROM, Mercer et ses collègues ont utilisé le schéma d’association de l’ampicilline et de l’érythromycine. Dans ce régime, l’ampicilline cible principalement les streptocoques du groupe B et Escherichia coli. L’érythromycine cible spécifiquement les organismes mycoplasmes, qui peuvent faire partie de la flore polymicrobienne à l’origine de la chorioamnionite. Le médicament est également efficace contre la chlamydia.

Cependant, l’érythromycine peut provoquer des effets indésirables gastro-intestinaux gênants, notamment la diarrhée, chez certains patients. Par conséquent, ces dernières années, plusieurs chercheurs ont préconisé l’utilisation de l’azithromycine au lieu de l’érythromycine. L’azithromycine a un spectre d’activité similaire à celui de l’érythromycine, mais son profil pharmacocinétique est plus favorable. Lorsqu’il est administré en une seule dose orale de 1 000 mg, il a une demi-vie de 68 heures, par rapport à la demi-vie de l’érythromycine de 1,6 heure. Ainsi, il est beaucoup plus facile à administrer. De plus, il est généralement beaucoup mieux toléré que l’érythromycine et, maintenant que des versions génériques du médicament sont disponibles, il est relativement peu coûteux.

CE QUE SIGNIFIE CETTE PREUVE POUR LA PRATIQUE
Bien que cette étude soit rétrospective (preuve de niveau II), elle est la première à démontrer que, du point de vue de l’efficacité clinique, l’azithromycine est comparable à l’érythromycine lorsqu’elle est utilisée en association avec l’ampicilline pour la prophylaxie chez les patients atteints de PPROM. Pour les raisons exposées ci-dessus, je privilégie fortement l’azithromycine au lieu de l’érythromycine.
Dans notre centre, nous administrons le médicament en une seule dose orale de 1 000 mg. Si le patient ne peut pas tolérer les médicaments par voie orale au moment de l’admission, le médicament peut être administré par voie intraveineuse.

Partagez vos réflexions sur cet article! Envoyez votre lettre à l’éditeur à. Veuillez inclure votre nom et la ville et l’état dans lesquels vous pratiquez.