Les problèmes de prouver l’adultère en Virginie

Imaginez que vous venez d’apprendre que votre conjoint a eu une liaison. Vous n’en avez pas été témoin, mais votre conjoint l’a avoué à un ami. D’autres amis vous ont dit qu’ils avaient vu votre conjoint quitter la maison d’un amant tard dans la nuit — à plusieurs reprises. Lorsqu’il est confronté, votre conjoint admet l’affaire.

Vous décidez de divorcer tout de suite. Sur la base de ce que vous avez vu dans de nombreux films et programmes télévisés, vous croyez que vous pouvez utiliser cette affaire à votre avantage dans le divorce. La réalité, cependant, est très différente de ce que vous avez vu à l’écran.

Cet article couvre certaines des difficultés de tenter de prouver une affaire devant un tribunal.

Motifs de divorce en Virginie

La Virginie reconnaît les divorces « sans faute » et « faute ». Un divorce sans faute signifie qu’aucun des conjoints ne blâme l’autre pour la rupture, et le tribunal ne vous obligera pas à aérer votre linge sale lors d’un procès. D’un autre côté, un divorce par faute signifie qu’au moins un conjoint blâme l’inconduite conjugale de l’autre pour le divorce.

Si vous souhaitez divorcer sans faute en Virginie, vous devez remplir les conditions suivantes:

• vous et votre conjoint devez vivre séparés pendant six ou 12 mois avant de demander le divorce (le délai dépend du fait que vous avez des enfants), et
• vous devez conclure un accord écrit résolvant tous les problèmes matrimoniaux (par exemple, le soutien et la répartition des biens matrimoniaux). (Va. Code Ann. § 20-91.)

Lorsque vous demandez un divorce pour faute, vous devez alléguer (et prouver) l’un des motifs suivants avant que le tribunal n’accorde votre divorce:

• adultère
• votre conjoint a été reconnu coupable d’un crime et condamné à plus d’un an de prison (et vous n’avez pas vécu ensemble après le retour du conjoint)
• cruauté
• désertion volontaire ou
• abandon.

Ne prenez pas à la légère le processus de divorce fondé sur la faute. Bien que cela puisse sembler la meilleure voie, c’est souvent plus coûteux et plus long qu’un divorce sans faute. Le but d’un divorce sans faute est d’éliminer autant d’obstacles que possible à la fin d’un mariage. Lorsque vous demandez un divorce pour faute, vous réintroduis certains de ces obstacles (longs procès, exigences en matière de preuves, etc.) dans le processus.

Bien que le divorce par faute soit un moyen plus lourd de mettre fin à votre mariage, un avantage du processus est que vous pouvez déposer votre requête sans attendre 6 ou 12 mois. De plus, lorsque vous déposez un divorce pour faute en utilisant l’adultère comme motif juridique, le tribunal pourrait interdire à votre conjoint de recevoir une pension alimentaire. (Va. Code Ann. § 20-107.1 E).) Mais ne courez pas encore au palais de justice. Vous devez également comprendre que, bien que vous n’ayez pas à attendre pour déposer votre requête initiale, un divorce par faute peut prendre des mois, voire des années de plus qu’un divorce sans faute, et prouver la faute conjugale peut être extrêmement difficile.

Mais qu’en est-il de la confession? Et l’ami ? Votre conjoint a même avoué. Lorsque vous embauchez un avocat, votre avocat vous assoira probablement pour vous expliquer à quel point il peut être difficile de prouver vos allégations, traînant ainsi le processus de divorce encore plus longtemps que prévu.

Prouver l’adultère en Virginie

Le droit de votre conjoint contre l’auto-incrimination

Dans les affaires de divorce en Virginie, les conjoints ont le privilège de ne pas discuter de questions relatives à l’adultère, et les juges ne peuvent déduire de mauvais comportement si un conjoint choisit d’exercer ce privilège.

Le 5e amendement de la Constitution des États-Unis stipule: « sera obligé dans toute affaire pénale d’être témoin contre lui-même. »Grâce à un peu de magie juridique, les témoins dans les procédures pénales et civiles peuvent exercer ce privilège et donc éviter de discuter de questions incriminantes. (Lefkowitz c. Cunningham, 431 U.S. 810 (1977).)

Dans la plupart des États, l’utilisation de ce privilège permet au juge de faire une inférence défavorable contre le témoin. En d’autres termes, le juge peut déduire que le témoin cache quelque chose s’il choisit de ne pas en parler. Ce n’est cependant pas la loi en Virginie.

En Virginie, la loi interdit spécifiquement aux juges dans les affaires civiles d’utiliser le témoignage d’un conjoint contre ce conjoint lors du divorce. (Va. Code Ann. § 8.01-223.1.) En d’autres termes, lorsque le conjoint invoque le privilège contre l’auto-incrimination dans un divorce, la loi interdit au juge de déduire ou de supposer que le conjoint cache quelque chose. Donc, si votre conjoint invoque le privilège, la confession qui vous est faite ne vaut rien.

Confessions corroborantes

Vous pouvez vous demander: « Qu’en est-il du fait que mon conjoint a avoué à un ami? N’est-ce pas suffisant? » L’avocat répond:  » Non. Même pas près. »

La loi sur le divorce de Virginie exige la corroboration (confirmation) des motifs de divorce, et sans cela, le juge n’accordera pas le divorce sur le témoignage non corroboré de l’un ou l’autre des conjoints. En d’autres termes, l’affirmation d’un conjoint selon laquelle il y a eu une liaison n’est pas suffisante.

De plus, même le témoignage d’un tiers selon lequel le conjoint infidèle a admis l’affaire après qu’elle se soit produite ne suffit pas à établir des motifs d’adultère pour un divorce. Si la connaissance de l’affaire par les témoins tiers provient uniquement de l’aveu du demandeur, cela ne constitue pas une corroboration indépendante de l’événement tel qu’il s’est produit. (Va. Code Ann. § 20-99.)

Jurisprudence confuse

Exaspéré, vous pouvez vous demander:  » Eh bien, comment puis-je prouver l’adultère? »Votre avocat peut commencer à discuter de « preuves circonstancielles », que vous pouvez utiliser pour prouver l’adultère. Mais vous en avez besoin de beaucoup.

En Virginie, un conjoint peut prouver l’adultère par des « preuves circonstancielles », mais la preuve doit être suffisante pour qu’une personne raisonnable croie également que le conjoint est coupable d’adultère. La preuve circonstancielle est une preuve basée sur l’inférence, et non sur des connaissances ou des observations personnelles. (Bowen c. Pernell, 190 Va. 389 (1950).) Néanmoins, parce que l’adultère est une infraction pénale en Virginie, les preuves circonstancielles doivent être claires et convaincantes et basées sur des faits prouvés et des inférences raisonnables. Soulever un « soupçon de culpabilité considérable, voire fort, ne suffit pas. » (Haskins c. Haskins, 188 Va. 525, 530-531 (1948).)

Malheureusement, la jurisprudence de la Virginie sur l’adultère ne fournit pas un ensemble de règles strictes et rapides. Pendant un moment, il semblait presque impossible de prouver l’adultère. Par exemple, dans une affaire de Virginie, le tribunal a rejeté la demande de divorce d’une femme parce qu’elle n’avait pas convaincu le juge que son mari avait commis l’adultère. Au cours de l’affaire, la femme a présenté des preuves de rouge à lèvres sur les chemises de son mari, une lettre d’amour de « l’autre femme », des baisers et des embrassades en public, et le témoignage de deux enquêteurs privés notant le départ du mari du domicile de l’autre femme tôt le matin. (Peintre v. Peintre, 215 Va. 418, 211 S.E. 2d 37 (1975).)

La Cour suprême de Virginie a adopté une approche plus sensée du sujet au milieu des années 1980.Dans cette affaire, l’enquêteur privé d’un mari a témoigné que deux hommes, à plusieurs reprises, ont quitté l’appartement sombre de la femme après minuit. Il a en outre témoigné qu’elle avait embrassé l’un des visiteurs qui partaient. Le mari a également apporté la preuve que la femme sortait avec l’ancien avocat du mari et a passé la nuit avec lui à au moins quatre reprises, dont deux dans une chambre d’hôtel à Myrtle Beach, en Caroline du Sud, pendant ses vacances.

En réponse, la femme a témoigné qu’elle était libre à ce jour parce qu’elle et son mari étaient séparés depuis près d’un an lorsqu’elle a entrepris les nouvelles relations. Elle a nié avoir eu des relations sexuelles avec un autre homme pendant le mariage et a affirmé qu’elle avait maintenu des chambres d’hôtel séparées de l’avocat-petit ami pendant ses vacances. De même, l’avocat et l’un de ses premiers visiteurs n’ont jamais admis avoir eu des relations sexuelles avec sa femme. Au lieu de cela, l’avocat a affirmé s’être endormi sur son canapé « à l’occasion ou deux », et le visiteur précédent, son voisin, a affirmé n’être qu’un ami.

La Cour suprême de Virginie a jugé que ces preuves circonstancielles étaient insuffisantes pour prouver l’adultère. (Dooley c. Dooley, 278 S.E. 2d 865 (1981).) La cour a clarifié la portée de Dooley deux ans plus tard dans une autre affaire. L’enquêteur privé d’un mari a témoigné que la femme avait passé la nuit dans l’appartement sombre de son amant présumé à au moins deux reprises. Ni l’épouse ni un témoin en son nom n’ont fourni d’explications sur ses activités avec le tiers.

La Cour suprême de Virginie a jugé que de telles preuves circonstancielles étaient suffisantes pour prouver l’adultère. (Coe c. Coe, 225 Va. 616, 622 (1983).) La Cour a estimé que Dooley c. Dooley se distinguait pour les motifs suivants:

• Dooley impliquait des réunions au domicile de l’épouse, tandis que Coe impliquait des réunions dans l’appartement de l’amant présumé
• la femme de Dooley n’a jamais passé la nuit avec ses amants présumés, mais la femme de Coe l’a fait, et,
• la femme de Dooley avait une réponse crédible à ses activités avec l’amant, tandis que la femme de Coe n’a offert aucune explication.

Depuis Coe, la présence ou l’absence d’explication d’un rendez-vous nocturne est devenue un facteur essentiel dans les cas de divorce pour adultère. Par exemple, dans un cas, un mari et son amant n’avaient aucune explication pour le témoignage d’un détective privé selon lequel l’amant avait passé la nuit dans la maison sombre du mari à deux reprises. Au lieu d’expliquer, le mari a invoqué le privilège contre l’auto-incrimination. La Cour d’appel de Virginie a jugé l’affaire impossible à distinguer de Coe parce que le mari a refusé d’expliquer ses actes. En conséquence, le tribunal a estimé que la femme avait prouvé l’adultère du mari par des preuves claires et convaincantes. (Watts v. Watts, 40 Va. App. 685 (2003).)

Sur la base des affaires de Virginie ci-dessus, il devient évident que le juge peut être plus susceptible de déduire une liaison lorsque l’accusé n’explique pas pourquoi on a passé la nuit avec un amant présumé.

Une explication raisonnable peut suffire pour éviter un constat d’adultère

Enfin, dans Hughes v. Hughes, 33 Va. App. 141 (2000), la femme et son petit ami vivaient ensemble et étaient ouverts sur leur amour mutuel et leur attirance sexuelle. Néanmoins, chacun a nié avoir des relations sexuelles avec l’autre. Au lieu de cela, l’épouse a expliqué que ses difficultés économiques étaient la seule raison pour laquelle ils vivaient ensemble. Ainsi, avec une explication raisonnable, la Cour d’appel a conclu que l’affaire ne se distinguait pas de Dooley et a conclu que le mari n’avait pas prouvé l’adultère par des preuves claires et convaincantes.

En somme, l’accent moderne après le Coe est mis sur deux facteurs primordiaux:

(1) si le conjoint a passé la nuit, en secret, avec un partenaire présumé, et

(2) si le conjoint a une explication crédible pour les rencontres secrètes avec le partenaire présumé.

Si votre conjoint n’exerce pas le privilège contre l’auto-incrimination et fournit une explication crédible pour tout rendez-vous nocturne, il sera très difficile de prouver l’adultère. Si votre conjoint n’exerce pas le privilège contre l’auto-incrimination (ou même si votre conjoint le fait) et ne fournit pas d’explication crédible pour toute escapade nocturne, il vous sera plus facile de prouver l’adultère.

Conclusion

Prouver l’adultère en Virginie est difficile. Vous ne pouvez pas simplement offrir un témoignage non corroboré; vous aurez besoin d’un enquêteur privé capable de documenter une piste de réunions secrètes en fin de soirée. Même alors, votre conjoint peut être en mesure de tout expliquer.

Les lois de Virginie pour prouver l’adultère empêchent certains conjoints de poursuivre un divorce pour faute fondé sur l’adultère, car les frais de litige dépassent tout avantage financier potentiel de la pension alimentaire pour époux. À moins que vous ne deviez une pension alimentaire pour époux coûteuse et à long terme, demander le divorce pour ce motif pourrait ne pas en valoir la peine.

Si vous envisagez un divorce pour adultère, vous devriez consulter un avocat spécialisé en droit de la famille.