L’Ignominie

Prêcher au chœur
Religion

Le cœur de la question

• Christianisme
• Islam
• Hindouisme
• Bouddhisme
• Judaïsme
• Sikhisme

Parle du diable

• Athéisme
• Antithéisme
• Laïcité
• Humanisme

Un acte de foi

• Dogme
• Évangélisation
• Saint
• Occulte
• Omnibénevolence
• Modérature religieuse
• Laïque

Ignosticisme, ou l’igthéisme est une position théologique. Si elle est suivie jusqu’à sa fin logique, elle conclut que toute la question sur l’existence de Dieu est une non-question et que prendre une position oui, non ou même ambivalente est absurde. Cela peut se résumer comme suit: « Nous n’avons pas de concept clair de quoi que ce soit étiqueté « Dieu » et / ou comment le tester, et nous n’avons aucune raison de soupçonner que quelqu’un le fasse non plus. »L’ignosticisme est basé sur une vision ontologique / épistémologique plus large qui attend de toutes les questions et théories des arguments clairs et solides. Les arguments doivent avoir des termes bien définis et la possibilité d’une analyse critique et rationnelle. L’ignosticisme répond aux revendications de Dieu (et peut-être à toutes les revendications surnaturelles) par cette approche particulière de la connaissance. La réponse est invariablement que ce ne sont pas des questions qui ne valent pas la peine d’être prises au sérieux.

Définitions claires, arguments cohérents et testabilité

Définir clairement les termes est important pour tout débat rationnel. Le sujet de tout argument doit être défini de manière cohérente. Si l’on propose une définition claire d’une entité dont on prétend avoir certaines propriétés (et des définitions claires de ces propriétés), c’est un pas de plus vers la prise au sérieux. Cependant, la revendication doit également être vérifiable et / ou falsifiable. Autrement dit, il existe une méthode rationnelle et logique par laquelle nous pouvons tester qu’un sujet a les qualités revendiquées. L’expérience montre que les théistes proposent souvent que Dieu existe, mais offrent rarement une définition claire de Dieu. Des définitions telles que « Dieu est un concept que nous avons tous dans nos cœurs » sont des absurdités incompréhensibles et des non-définitions. Les rares occasions où Dieu et ses qualités sont effectivement définis de manière cohérente sont généralement farfelues, telles que « Dieu est un être aimant tout-sachant et tout-puissant qui existe partout et en tout ». Il est difficile ou impossible de tester ces affirmations car on n’a aucun accès fiable à Dieu ni aucun moyen de tester comment une entité est toute aimante et existe absolument partout. Dans de rares cas, les croyants offrent une définition de Dieu et de ses qualités qui peut être testée. Par exemple, « Dieu est un berger qui sauve toujours les croyants d’un mal grave ». Si nous trouvons un cas où un croyant subit un préjudice grave, il suffit de falsifier l’argument. En général, les rares fois où des définitions falsifiables de Dieu sont données, elles sont facilement falsifiées. L’expérience montre que pour la grande majorité des débats de Dieu, les conversations sont inutiles et perdent du temps.

L’ignosticisme adopte une approche différente de la question de Dieu que l’agnosticisme ou l’athéisme. Un agnostique peut déclarer que « vous ne pouvez pas vraiment savoir de toute façon » concernant l’existence ou la non-existence de Dieu. Un athée peut prendre position sur un éventail de réponses allant de « Je n’ai aucune bonne raison de croire en Dieu » à la position plus audacieuse de « Je suis certain qu’il n’y a pas de Dieu ». Un ignostique souligne que « Vous ne pouvez même pas définir clairement ce que vous prétendez être vrai. »Le terme a été inventé par Sherwin Wine, fondateur de la Society for Humanistic Judaism. Les différences pratiques entre l’athéisme ancien, l’agnosticisme fort et l’ignosticisme sont quelque peu triviales, mais un athée ou un ignostique adopte encore des approches particulièrement différentes pour traiter des revendications de Dieu (ou des revendications surnaturelles en général).

Non-cognitivisme théologique

L’ignosticisme est parfois considéré comme synonyme d’un concept étroitement lié connu sous le nom de « non-cognitivisme théologique », qui stipule que parler de « Dieu » n’a aucun sens cognitivement. Il est légèrement distinct en ce sens que les ignostiques seraient heureux de sauter la clôture si une définition assez décente de « Dieu » était proposée. Certains théologiens non cognitivistes rejettent les dieux anthropomorphes comme faux, mais soutiennent que les dieux non anthropomorphes n’ont pas de sens. Autrement dit, si quelque chose qui ne ressemble pas à un humain est impliqué, nous ne pouvons pas vraiment lui parler ou il ne peut pas nous comprendre assez bien pour nous fixer des règles.

Autres dieux

Les dieux des religions polythéistes ne s’en sortent pas mieux que le Dieu singulier. La position des ignostiques sur des dieux en partie anthropomorphes comme Ganesh ou Thot ou Horus avec des têtes d’animaux dépend de la façon dont ils sont discutés. Lorsqu’il est traité de manière existentielle, un igthéiste peut souligner l’absence de termes et d’arguments clairs et le manque de testabilité. Si elles sont discutées dans un sens culturel, sociologique et métaphorique, alors les règles du jeu sont différentes et prendre position sur de telles entités dépend entièrement de leur approche de la connaissance et de l’interprétation. Cela est particulièrement possible dans certaines religions orientales où les mythes surnaturels peuvent être facilement déconnectés du sujet en question, tels que le bouddhisme ou le taoïsme.

Religion parodique

Beaucoup de ceux qui professent être Pastafariens ou adorent un dieu clairement fictif comme Cthulhu ou d’anciens obscurs comme Kek jouent avec l’approche ignostique de la connaissance du surnaturel en définissant leur Dieu ridicule et insensé d’une manière déroutante et dénuée de sens pour démontrer à quel point il est simple de développer des explications insaisissables. D’autres, cependant, jouent l’extrême opposé en définissant clairement leur Dieu farceur avec des qualités facilement falsifiables, démontrant à quel point sa vision du monde peut être vulnérable après avoir donné à des entités surnaturelles des qualités que d’autres peuvent critiquer et falsifier.

Blagues

Combien d’ignostics faut-il pour changer une ampoule magique?

Qu’est-ce qu’une ampoule magique exactement ?

Voir aussi

• Apathéisme – qui consiste à ne pas se soucier plutôt que de ne pas savoir.

• Qu’est-ce que l’ignosticisme?