Lois de Légitime Défense et d’Usage de la Force de Virginie, Défense de l’Usage excessif de la Force par la Police
Loi de Légitime défense de Virginie
La loi de Virginie protège l’utilisation d’une force raisonnable et proportionnelle pour défendre la vie, les membres et les biens. Ce droit s’étend aux individus et à ceux qu’ils cherchent à protéger (tiers).
La légitime défense, cependant, ne se résume pas à une statue ou à une simple équation. Au lieu de cela, la légitime défense est définie au sens large par les tribunaux de Virginie comme la quantité de force utilisée pour se défendre qui n’est pas excessive et raisonnable par rapport à la menace perçue. Cela signifie que le jugement quant à savoir si le recours à la force était raisonnable sera déterminé au cas par cas, a posteriori.
Réfléchissez et agissez avec prudence lorsque vous utilisez la force. Vous devrez peut-être défendre vos actions devant le tribunal.
La police et les procureurs de Virginie décideront d’inculper ou non quelqu’un qui a utilisé la force en état de légitime défense. Ils évalueront chaque cas sur la base de preuves physiques, d’observations de témoins oculaires et de déclarations faites par la personne qui prétend se défendre. Malheureusement, les propriétaires d’armes à feu en Virginie se retrouvent fréquemment accusés de brandissement, d’homicide involontaire ou même de meurtre lorsque les agents des forces de l’ordre et les procureurs ne croient pas que la légitime défense soit une réclamation valable.
En tant que tel, la légitime défense est le plus souvent utilisée par un avocat de la défense pénale comme défense affirmative à une accusation criminelle. La légitime défense est utilisée comme défense dans les types de cas de Virginie suivants: Meurtre, Homicide involontaire, Voies de fait et Voies de fait, Brandissement, Conduite désordonnée, Manipulation imprudente d’une Arme à feu et Résistance à l’arrestation.
« … une personne qui appréhende raisonnablement des lésions corporelles de la part d’une autre personne a le privilège d’exercer une force raisonnable pour repousser l’agression. »
Cet article est rédigé par Marina Medvin, avocate de première instance en matière d’utilisation de la force et d’autodéfense, ancienne greffière de la National Rifle Association (NRA), membre à vie de la NRA et fervente partisane du droit à la légitime défense.
Ms. Les bureaux d’avocats de Medvin en Virginie sont situés à Alexandria et à Fairfax. Mme Medvin a représenté de nombreuses personnes à Alexandria, Fairfax, Arlington, Vienne et Falls Church, qui ont invoqué le droit à la légitime défense, y compris des policiers et des militaires inculpés ou faisant l’objet d’une enquête criminelle.
Si vous faites l’objet d’une enquête policière ou si vous avez déjà été accusé d’un crime, veuillez nous appeler pour savoir si vous êtes admissible à une consultation.
Votre Assurance de Transport Dissimulé ou Votre Assurance de Légitime Défense Peut Couvrir Nos honoraires d’avocat
Comprendre la Légitime défense
En Virginie et dans de nombreux autres États, la légitime défense est une question de proportions. Vos actions doivent être proportionnelles aux actions de l’agresseur. Une personne » ne doit pas, sauf dans des cas extrêmes, mettre en danger la vie humaine ou causer de graves lésions corporelles. »La Cour d’appel de Virginie l’a mieux dit quand ils ont dit:
« … la force utilisée pour se défendre ne doit pas être excessive et doit être raisonnable par rapport à la menace perçue. »
En termes simples, ce que nous retirons de ceci est le suivant: vous ne pouvez probablement pas simplement tirer sur quelqu’un pour vous avoir frappé au visage et appeler cela de la légitime défense en vertu de la loi sur l’AV.
Vous devez également être en mesure d’expliquer au tribunal que l’agresseur a agi de manière menaçante quant à votre sécurité ou à votre vie. Il ne suffit pas de dire que vous le craigniez; les détails de la menace sont d’une importance ultime. Pour cette raison, il est dans votre intérêt de ne faire une déclaration à la police que sous les conseils et la supervision d’un avocat.
En vertu de la loi de Virginie, la peur solitaire qu’une personne ait l’intention de vous infliger des blessures corporelles graves, même si elle est bien fondée dans votre esprit, ne justifiera pas de tuer une telle personne si la peur n’est pas accompagnée d’un acte manifeste indiquant une telle intention.
Comparer:
» Je pensais qu’il allait me tirer dessus. »
avec
» Il tenait une arme dans son bras droit, la pointait vers moi, et je pensais qu’il allait me tirer dessus. »
Un Jury de Virginie Décidera Si Votre Recours à la Force en Légitime Défense Était Raisonnable
Un jury de Virginie jugera si votre recours à la force était proportionnel et raisonnable, ou excessif et déraisonnable. La question de savoir si le danger était raisonnablement apparent pour vous est jugée de votre point de vue au moment de l’incident, mais par un jury. Cela se traduit généralement par un jugement au moyen du quaterback du lundi matin.
Le jury peut également conclure que vous étiez » responsable » du conflit avec l’agresseur présumé et que vous avez contribué au conflit de manière à en être responsable. La Virginie a également une étrange exigence selon laquelle vous devez annoncer un « désir de paix » avant d’utiliser la force mortelle si vous avez participé au combat initial.
C’est pourquoi la légitime défense est délicate en Virginie – ce sera au jury de décider si vous remplissiez toutes les exigences si vous invoquez cette défense. Vous ne le saurez vraiment qu’après avoir été jugé.
Une instruction type du jury pour la légitime défense se lit comme suit
Si vous croyez que l’accusé était sans faute en provoquant ou en provoquant la difficulté, et que vous croyez en outre que : (1) il craignait raisonnablement, dans les circonstances telles qu’elles lui sont apparues, qu’il courait un danger imminent d’être tué ou qu’il courait un danger imminent de lésions corporelles graves; et, (2) il n’a pas utilisé plus de force, dans les circonstances telles qu’elles lui sont apparues, que ce qui était raisonnablement nécessaire pour se protéger du préjudice perçu, alors le meurtre était en état de légitime défense, et vous déclarerez l’accusé non coupable.
La légitime défense en Virginie est une défense contre le meurtre
La loi de la légitime défense est la loi de la nécessité, et la nécessité invoquée ne doit pas découler de la propre faute de l’accusé. En conséquence, un défendeur doit raisonnablement craindre la mort ou des lésions corporelles graves aux mains de sa victime.
Il n’est pas essentiel au droit à la légitime défense que le danger existe effectivement. S’il apparaît raisonnablement à un défendeur que le danger existe, il a le droit de s’en défendre dans la même mesure, et selon les mêmes règles, que ce qu’il obtiendrait dans le cas où le danger est réel. Un défendeur peut toujours agir sur une apparence raisonnable de danger, et la question de savoir si le danger est raisonnablement apparent doit toujours être déterminée du point de vue du défendeur au moment où il a agi. Ce qui semblait raisonnablement à l’accusé au moment de la fusillade, comme créant la nécessité de ses actes, est le critère et non ce qui lui apparaissait raisonnablement, à condition qu’il apparaisse ainsi à une autre personne raisonnable dans des circonstances similaires.
La cour instruit le jury que lorsqu’un meurtre est prouvé par l’utilisation d’une arme mortelle et que l’accusé s’appuie sur le plaidoyer de légitime défense, c’est à l’accusé qu’incombe la charge de prouver cette défense; le fardeau qui incombe à l’accusé qui se fonde sur le droit de légitime défense est d’établir cette défense, non pas au-delà d’un doute raisonnable, ni même par le poids plus important de la preuve, mais seulement dans la mesure où il soulève dans l’esprit du jury un doute raisonnable quant à savoir s’il a agi ou non dans l’exercice légal de ce droit. Et, pour déterminer si une telle défense a été établie ou non, le jury devrait tenir compte de tous les éléments de preuve et de toutes les circonstances de l’affaire, tant pour le Commonwealth que pour l’accusé.
L’instruction du jury de Virginie pour la légitime défense dans une affaire d’homicide se lisait comme suit:
Un homicide justifiable en état de légitime défense se produit lorsqu’une personne, sans aucune faute de sa part en provoquant ou en provoquant la difficulté, tue une autre personne avec une crainte raisonnable de mort ou de lésions corporelles graves pour elle-même.
L’homicide excusable en légitime défense se produit lorsque l’accusé, bien qu’ayant commis une faute en premier lieu en provoquant ou en provoquant la difficulté, lorsqu’il est attaqué se retire autant que possible, annonce son désir de paix et tue son adversaire d’une nécessité raisonnablement apparente de préserver sa propre vie ou de se sauver de graves lésions corporelles.
Cliquez pour en savoir plus sur Meurtre et homicide involontaire coupable
Le Droit de s’armer En présence de Danger
La menace d’un autre d’utiliser la force mortelle en brandissant une arme mortelle a longtemps été considérée comme une agression.
» Une agression est toute tentative ou offre avec force ou violence de faire un mal corporel à autrui, que ce soit par malveillance ou par volonté, comme en le frappant de manière menaçante ou insultante, ou avec d’autres circonstances qui dénotent à l’époque une intention, associée à une capacité actuelle, de violence réelle contre sa personne, comme en pointant une arme sur lui lorsqu’il est à sa portée. »
Une telle menace peut donner à la personne menacée le droit de se défendre en utilisant une arme mortelle.
La loi de Virginie vous permet de vous armer d’une arme mortelle lorsque vous croyez que quelqu’un a l’intention de vous tuer ou de vous causer un préjudice grave. (Ce qui signifie que vous pouvez brandir votre arme à feu sans pénalité dans ces circonstances.)
Virginia a une instruction de jury qui conseille les jurés comme suit:
» Une personne qui croit raisonnablement qu’une autre a l’intention de l’attaquer dans le but de le tuer ou de lui infliger des lésions corporelles graves a le droit de s’armer pour se protéger elle-même. Dans un tel cas, aucune inférence de malveillance ne peut être tirée du fait qu’il s’est armé. »
Cette instruction ne peut être donnée que lorsque les éléments de preuve montrent que l’accusé s’est armé de planification et de délibération dans le but de pouvoir se défendre d’une attaque future. Elle ne peut être donnée lorsque les éléments de preuve montrent que l’accusé, en repoussant une attaque soudaine, a désarmé son agresseur et l’a tué avec sa propre arme.
Doctrine du château de Virginie: Le Droit de tuer pour protéger la maison
La Virginie reconnaît la doctrine du château de common law. Le droit d’une personne à se défendre chez elle remonte au raisonnement classique de la liberté américaine:
Dans les premiers temps, nos ancêtres étaient obligés de se protéger dans leurs habitations en les transformant en cales de défense: et ainsi la maison d’habitation s’appelait le château. À cette condition des choses, la loi s’est conformée, ce qui a donné lieu à la doctrine familière selon laquelle, si un homme garde les portes de sa maison fermées, aucun autre ne peut y pénétrer, sauf dans des circonstances particulières pour procéder à une arrestation ou des cas similaires qui ne sont pas dans la ligne de notre exposition actuelle. De cette doctrine en découle une autre: à savoir que les personnes à l’intérieur de la maison peuvent exercer toute la force nécessaire pour éloigner les agresseurs, même jusqu’à la mort.
Par conséquent, un propriétaire peut toujours utiliser la force lorsque le danger semble raisonnable, et la question de savoir si le danger est raisonnablement apparent doit toujours être déterminée du point de vue du propriétaire au moment où il a utilisé la force. Dans le cadre d’un plaidoyer de légitime défense, le danger devait être imminent, ce qui signifie qu’il devait apparaître au propriétaire comme une menace immédiate et réelle pour la sécurité.
Recours à la force pour défendre vos biens
Les tribunaux supérieurs de Virginie ont toujours statué que vous avez le droit de défendre vos biens par l’utilisation d’une force raisonnable, mais vous « ne pouvez pas, sauf dans des cas extrêmes, mettre en danger la vie humaine ou faire de grands dommages corporels. » Nos tribunaux s’appuient sur un ancien formulaire de cas 1842 où il était indiqué:
» Lorsqu’il est dit qu’un homme peut légitimement utiliser autant de force que nécessaire pour la protection de sa personne et de ses biens, il convient de rappeler que cette règle est sujette à cette modification la plus importante, qu’il ne doit pas, sauf dans des cas extrêmes, mettre en danger la vie humaine ou faire de grands dommages corporels. Ce ne sont pas tous les droits de la personne, et encore moins de la propriété, qui peuvent être légalement revendiqués, ou tous les torts qui peuvent légitimement être réparés, par des remèdes extrêmes.
Il y a une insouciance — un mépris aveugle de l’humanité et du devoir social — à prendre, ou à essayer de prendre, la vie d’un être afin de se sauver d’un mal relativement léger, qui est essentiellement méchant et la loi a horreur. Vous ne pouvez pas tuer parce que vous ne pouvez pas effectuer autrement votre objet, bien que l’objet recherché soit juste. Vous ne pouvez tuer que pour sauver des vies ou des membres, ou empêcher un grand crime, ou pour accomplir un devoir public nécessaire. »
Entretien avec Marina Medvin sur la raison.com
Un homme de Virginie Tire sur un Voleur actif dans un magasin, Est Arrêté Lui-même
Le propriétaire du magasin pensait que son employé avait agi pour se défendre raisonnablement de ses biens et de soi. La police n’était pas d’accord.
Un employé dormant temporairement dans un magasin de fumée d’Arlington à Arlington, en Virginie, a été arrêté tôt dimanche matin pour trois chefs d’accusation liés au fait qu’il avait tiré une arme — une que son patron lui avait fournie – sur des cambrioleurs qui s’étaient introduits dans le magasin. Il a fini par blesser l’un des trois cambrioleurs — un mineur.
Comme le rapporte désormais Arlington, « Selon la police, un groupe de trois suspects a fait irruption dans un magasinand et a commencé à voler de l’argent et des marchandises. Selon les rapports de police, Hamzeh Abushariah, 33 ans, a ensuite « ouvert la porte de la salle de vente et a déchargé l’arme, frappant un sujet mineur. L’employé s’est retiré dans l’arrière-salle, mais est rentré dans la salle de vente et a de nouveau déchargé son arme alors que les sujets tentaient de fuir l’entreprise. »
Les deux autres cambrioleurs se sont échappés à pied, et Abushariah a été arrêté et accusé de blessures volontaires, de manipulation imprudente d’une arme à feu et de violation d’une ordonnance de protection, car le tireur était, selon la police, en vertu d’une précédente ordonnance de ne pas posséder légalement d’arme à feu. Une condamnation pour les trois chefs d’accusation pourrait l’amener à passer jusqu’à 25 ans en prison.
L’intérêt pour l’autodéfense armée augmente manifestement, probablement en raison des craintes de troubles criminels dans un pays où jusqu’à un tiers de la population n’a soudainement plus de revenus en raison des fermetures économiques du COVID-19. En ces temps particulièrement, l’idée que l’utilisation d’une arme pour défendre votre entreprise contre les voleurs fait de vous le criminel déstabilise le propriétaire du magasin de fumée.
Jowan Zuber, le propriétaire du magasin, s’est rendu chez Tucker Carlson hier soir pour dénoncer les actions de la police. « Le voisin à l’étage a dit quand ils ont cassé la fenêtre, cela ressemblait à une voiture qui s’est écrasée dans le magasin. L’employé a dit que cela ressemblait à un fusil de chasse « , a-t-il dit à Carlson. « C’est très triste pour l’Amérique aujourd’hui alors que les citoyens américains pratiquent leur Deuxième amendement pour protéger le magasin et leur vie….Savez-vous ce que l’officier de police a dit? Pourquoi n’as-tu pas couru par la porte de derrière ? » »
Selon Zuber, il n’a pas été en mesure d’afficher la caution de 25 000 $ pour son employé, car elle a été retenue avec succès « , a fait appel le procureur. »Il est toujours dangereux d’être en prison ou en prison, pour quelque raison que ce soit, et surtout à l’ère du COVID-19, quelque chose que les procureurs pourraient vouloir considérer plus sobrement.
L’avocate du commonwealth démocratique pour le comté, Parisa Dehghani-Tafti, a déjà été une promotrice de la transparence maximale dans le maintien de l’ordre, mais jusqu’à présent, elle n’a publié qu’une déclaration gnomique insistant sur le fait que la police sait des choses qu’elle ne peut pas encore nous dire qui justifient plus clairement l’arrestation.
Elle a déclaré à la station de nouvelles locale WJLA ABC7:
» Je ne peux pas discuter éthiquement d’une enquête en cours, car cela risquerait non seulement de compromettre notre travail, mais aussi d’entraver injustement les droits de l’accusé et d’interférer avec l’enquête. Il suffit de dire qu’il existe des preuves que nous ne sommes pas libres de partager à l’appui des accusations, que la décision n’a pas été prise à la légère et que nous demandons au public de ne pas se précipiter pour juger ce qui est vraiment une enquête en direct. »
L’avocate Marina Medvin d’Alexandrie, spécialiste du droit de la légitime défense, déclare aujourd’hui dans un entretien téléphonique qu’elle n’en sait pas assez sur les faits spécifiques pour savoir comment cela se passera probablement. La loi de Virginie dépend, souligne-t-elle, de questions d’équilibre très précises sur le « caractère raisonnable » de la force utilisée et si le danger auquel l’utilisateur d’une arme en état de légitime défense est confronté est « extrême » ou si ses actions ont empêché « de graves lésions corporelles. »Ce serait une erreur d’essayer de prédire un résultat précis avec les faits que la police a publiés, dit-elle.
Quoi qu’il en soit, une décision de la Cour suprême de Virginie de 2000 dans Virginia v. Alexander que Medvin a souligné est probablement une mauvaise nouvelle pour la défense d’Abushariah, car il conclut qu ‘ »une arme mortelle ne peut pas être brandie uniquement pour défendre des biens personnels » dans la loi de Virginie.
La question de savoir si Abushariah peut convaincre un jury que sa vie a été raisonnablement menacée est incertaine, bien que le pouvoir discrétionnaire du procureur devrait peut-être revenir à un citoyen défendant innocemment sa personne et ses biens contre des voleurs. Des dizaines de millions d’Américains qui possèdent des armes pour la défense de leur vie et de leurs biens se demandent peut-être la même chose.
##
Défense d’une autre Personne
Enfin, nous arrivons à défendre une troisième personne, que cette personne soit ou non un membre de la famille. Vous devez d’abord comprendre toutes les ramifications ci-dessus. En Virginie, que la personne que vous défendiez soit une fille ou un étranger, cette personne avait droit à la vie et vous aviez le droit de défendre sa vie. (Cela n’est pas vrai pour tous les États – de nombreux États n’autorisent la défense d’une tierce personne que lorsque cette personne est un membre de la famille.)
Légalement, le droit de défendre un autre est « proportionnel à la légitime défense » – vous êtes mis à la place de la troisième personne et êtes jugé de son point de vue – la personne que vous avez défendue avait–elle le droit d’utiliser la force de cette ampleur contre l’agresseur? De plus, la troisième personne ne peut pas avoir semblé être responsable du conflit de votre point de vue afin que vous puissiez invoquer cette défense.
» On ne peut se prévaloir de la défense que s’il croit raisonnablement, compte tenu des circonstances qui l’accompagnent, que la personne défendue est sans faute en provoquant la mêlée. »
Bien qu’il incombe au gouvernement de prouver hors de tout doute raisonnable que vous avez commis un crime, il vous incombe de prouver que vous avez dû blesser une autre personne pour vous défendre, ou une autre personne. Cela signifie que vous devrez admettre des preuves ou des témoignages lors de votre procès pour établir votre défense.
L’instruction d’un jury lirait quelque chose comme ceci:
» Si vous croyez que le défendeur était sans faute en provoquant ou en provoquant la bagarre et si vous croyez en outre que le défendeur a raisonnablement déduit dans les circonstances telles qu’elles lui sont apparues qu’il risquait d’être tué ou qu’il risquait de subir de graves lésions corporelles, alors la blessure était de la légitime défense et vous déclarerez le défendeur non coupable. »
» Si vous croyez que l’accusé s’injectait dans une bagarre pour aider, avec qui il se battait parce qu’il croyait raisonnablement que cela risquait de causer de graves lésions corporelles, alors la blessure était pour la défense d’un autre. »
Alexandria locale, Fairfax & Lois sur les armes à feu d’Arlington, la légitime défense et la défense des biens
Ville d’Alexandrie: Sec.13-2-3 – Décharge des armes à feu.
Toute personne qui décharge ou fait décharger volontairement une arme à feu dans la ville est coupable d’un délit de classe 1; à condition que le présent article ne s’applique pas à un agent de la force publique dans l’exercice de ses fonctions officielles, ou à toute autre personne dont ledit acte délibéré est par ailleurs justifiable ou excusable par la loi pour la protection de sa vie ou de ses biens ou est autrement expressément autorisé par la loi.
Ville de Fairfax: Sec. 54-172. – Décharge d’armes à feu.
Il est illégal pour toute personne de tirer ou de décharger une arme à feu, un pistolet ou une autre arme à feu dans la ville, sauf:
(1) Par un permis spécial délivré par le directeur de la ville contenant des conditions ou des restrictions raisonnables, sur demande écrite justifiant le tir ou la décharge demandé, et limité aux armes à feu, pistolets et autres armes à feu chargées d’une cartouche à blanc ou d’autres munitions, n’entraînant pas l’expulsion d’un projectile;
(2) sur une galerie de tir ou un champ de tir autorisé par la ville;
(3) Par tout agent d’application de la loi dans l’exercice de ses fonctions; ou
(4) Pour la protection légale des personnes ou des biens; ou
(5) Dans la mesure permise par la loi applicable.
Comté d’Arlington : § 17-5. Armes À Feu, Missiles, Etc.
A. Il est illégal pour toute personne de décharger ou de tirer une arme à feu dans le comté.
B. Il est illégal pour toute personne de décharger, de tirer ou de lancer des missiles dangereux par des moyens mécaniques, explosifs, propulsés à l’air ou au gaz, ou une méthode ou un dispositif similaire sur ou à travers un trottoir, un chemin ou une chaussée publics, sur une structure ou un bâtiment publics, ou sur ou sur la propriété d’autrui.
C. Il est illégal pour toute personne de tirer un arc à poulies, une arbalète, un arc long ou un arc classique sur ou sur la propriété d’une autre personne sans autorisation. Il est illégal de décharger un projectile de l’un des arcs susmentionnés à moins de cent (100) mètres d’une voie publique, d’un bâtiment ou d’une structure publique, d’une résidence ou d’une structure privée ou d’une propriété d’un autre. Toute violation de la sous-section A, B ou C constituera un délit de classe 2.
D. Rien dans la présente section ne doit être interprété comme interdisant l’utilisation d’armes à feu ou d’autres instruments ou de missiles ou d’arcs à poulies, d’arbalètes, d’arcs longs ou d’arcs classiques pour la légitime défense ou pour la défense légale de biens, ou d’interdire l’utilisation d’armes à feu ou d’autres missiles ou d’arcs à poulies, d’arbalètes, d’arcs longs ou d’arcs classiques dans des sports, des loisirs ou des entraînements supervisés sur des champs et des parcours inspectés et approuvés par la sécurité, à condition que cela ne soit pas contraire à la loi en vigueur.
Comté de Fairfax : 6-1-2. Il est interdit de chasser ou de décharger des armes à feu dans certains endroits; exceptions.
(a) Il est illégal pour toute personne de tirer avec une arme à feu dans toutes les zones du Comté qui sont si fortement peuplées qu’elles rendent une telle conduite dangereuse pour les habitants de celui-ci, zones désignées à l’annexe J du Code du comté de Fairfax. Les armes à feu peuvent légalement être déchargées dans les zones qui sont exemptées de l’annexe J du Code du comté de Fairfax, à condition que les armes à feu soient déchargées sur une parcelle de terrain qui est affichée avec des panneaux indiquant un préavis raisonnable que des armes à feu sont utilisées sur cette parcelle de terrain et qu’aucune intrusion n’est autorisée. Ces panneaux doivent être placés là où ils peuvent raisonnablement être vus. Toutefois, si des armes à feu ne sont utilisées que sur une partie d’une Parcelle de terrain qui satisfait à la superficie et aux autres exigences du terme » Parcelle de terrain « , tel que défini à l’article 6-1-1, alors seule la partie de cette Parcelle de terrain sur laquelle des armes à feu sont utilisées doit être affichée avec des panneaux.
b) Il est illégal pour toute personne de chasser avec une arme à feu tout oiseau ou gibier sur une route primaire ou secondaire ou à moins de 100 mètres de celle-ci. Une violation de cette sous-section est punissable en tant que délit de classe 3.
c) Il est illégal pour toute personne de tirer ou de chasser avec une arme à feu sur un terrain d’école publique ou un parc public ou sur une zone située à moins de 100 mètres d’un terrain d’école publique ou d’un parc public. Il est illégal pour toute personne qui chasse avec une arme à feu chargée de traverser un terrain d’école publique ou un parc public ou de se trouver à moins de 100 mètres d’un tel terrain ou parc d’école. Une violation de cette sous-section est punissable en tant que délit de classe 4. Le présent paragraphe n’interdit ni (i) la possession légale d’une arme à feu lorsque cette arme à feu est transportée à des fins de sécurité personnelle, ni (ii) la possession légale d’une arme à feu sur une voie publique à moins de 100 verges d’un terrain d’école publique ou d’un parc public. Aucune disposition du présent paragraphe ne s’applique : (i) au tir récréatif sur des champs de tir dans une école publique exploitée par ou avec l’approbation de cette école; (ii) au tir récréatif sur des champs de tir dans un parc public exploité par ou avec l’approbation du propriétaire du parc; (iii) le tir d’un pistolet de départ lors d’un événement sportif sur un terrain d’école publique ou un parc public et qui est effectué avec l’approbation accordée par le propriétaire de cette propriété d’école ou de parc; ou (iv) des terres situées dans un parc national ou d’État, une forêt ou une zone de gestion de la faune.
d) Il est illégal pour toute personne de chasser avec un fusil de chasse chargé de limaces. Une violation de cette sous-section est punissable en tant que délit de classe 3.
e) À l’exception des personnes qui se trouvent sur une parcelle de terrain qui est exemptée de l’annexe J et qui chassent avec des fusils de chasse chargés de balles multiples, il est illégal pour toute personne de chasser avec une arme à feu dont le calibre de canon est supérieur à 0,224 pouce nominal ou de chasser avec une combinaison d’armes à feu et de munitions dont l’énergie initiale est supérieure à a.cartouche à percussion annulaire de calibre 22. Une violation de cette sous-section est punissable en tant que délit de classe 3.
(f) Il est illégal pour toute personne de décharger une arme à feu à partir d’une route, d’un trottoir ou d’un terrain public ou de l’enjamber, sauf sur un champ de tir correctement construit.
(g) Nonobstant les dispositions des paragraphes (a) à (f) du présent article, les actes suivants ne constituent pas des violations du présent article:
(4) Tir ou décharge d’une arme à feu par un agent d’application de la loi agissant dans l’exercice des fonctions d’un organisme d’application de la loi. Aux fins de la présente section, le terme « agent d’application de la loi » inclut toute personne définie comme un agent d’application de la loi conformément au Code de Virginie § 9.1-101 et tout agent de contrôle des animaux agissant dans l’exercice de ses fonctions.
(5) Décharge de toute arme à feu dans une plage cible entièrement intérieure, à condition que des dispositions adéquates soient prises pour retenir à l’intérieur de la structure tous les projectiles déchargés.
(6) Décharge d’une arme à feu dans le but de protéger une personne contre la mort ou des lésions corporelles graves.
(7) Décharge d’une arme à feu ou d’un pistolet de démarrage chargé d’une cartouche à blanc ou d’autres munitions, n’entraînant pas l’expulsion d’un ou de plusieurs projectiles.
(8) Décharge de toute arme à feu (i) en vertu d’un permis délivré conformément au Code de Virginie § 29.1-529, si le rejet se fait sur un terrain d’au moins cinq acres et est zoné pour un usage agricole; ou (ii) en vertu d’une autorisation délivrée conformément au 4 VAC 15-40-240 par le Directeur du Département du gibier et des Pêches intérieures.
(9) Tirer ou décharger une arme à feu par tout représentant du département du Gibier et des Pêches intérieures de Virginie dans l’exercice de ses fonctions à des fins de collecte scientifique ou de gestion de la faune.
CABINET D’AVOCATS DE CONFIANCE POUR LES AGENTS DE POLICE
MEDVIN LAW PLC est l’un des rares cabinets d’avocats de confiance par le service de police local et les agents d’application de la loi locaux pour la défense dans diverses enquêtes internes, enquêtes criminelles et affaires personnelles. Nous avons représenté des policiers, leurs amis et les membres de leur famille du Département de police de la Ville d’Alexandria, du Département de police du comté de Fairfax et du Département de Police du comté d’Arlington.
USAGE DE LA FORCE PAR LES POLICIERS
Les policiers de Virginie ne peuvent pas recourir à une force excessive pour appréhender un sujet, mais ils peuvent utiliser un « effort » raisonnable requis dans un incident donné « pour obliger un sujet réticent à se conformer », selon l’Association Internationale des chefs de police. En réalité, cela signifie qu’à mesure qu’une situation s’aggrave, un agent prend des décisions en une fraction de seconde sur la façon de contrôler la situation, de répondre à d’éventuelles menaces et d’appréhender son sujet.
Consultation de l’avocat de la défense de l’agent de police Appelez le 888-886-4127
Cet article est écrit par Marina Medvin, avocate primée en matière d’utilisation de la force et d’autodéfense. Mme Medvin vient d’une famille de policiers et a représenté des officiers de police et des officiers militaires accusés d’infractions de recours à la force en Virginie. Mme. Medvin a également agi à titre de conseiller auprès du service de police local sur les questions juridiques liées au recours à la force dans l’exercice de ses fonctions policières.
Nous prenons en compte les taux d’honoraires juridiques réduits pour les agents chargés de l’application de la loi accusés d’infractions pénales dans l’exercice de leurs fonctions, sur la base d’une analyse au cas par cas.
Nous sommes sur la liste des avocats pénalistes recommandés par la Virginia Police Benevolent Association / Southern States Police Benevolent Association, et votre adhésion à la PBA peut couvrir vos frais juridiques. Veuillez appeler l’avocat Medvin au 888-886-4127 pour plus d’informations.
Le premier niveau de force est le plus doux – la présence d’un policier en uniforme ou avec un badge est en soi un moyen pour l’officier d’exercer un niveau de force et d’autorité sur les citoyens.
Le deuxième niveau de force passe par des commandes verbales. Les officiers émettent des ordres, tels que « Laissez-moi voir votre identification et votre inscription », « arrêtez » ou « ne bougez pas. »
Le troisième niveau de force est la contrainte physique et le commandement physique sur un sujet. Si la situation l’exige, les agents peuvent saisir et tenir le sujet afin de retenir cet individu. Si cela ne fonctionne pas ou n’est pas une option, les agents peuvent utiliser des coups de poing et des coups de pied pour retenir un individu. Ces actions doivent cesser une fois que le sujet est retenu. La justification de ce type de force va et vient en quelques secondes, et l’officier est obligé au public d’ajuster sa conduite et sa force en conséquence.
Le prochain niveau de force est lorsque les agents ont un besoin raisonnable de contrôler la situation en utilisant leurs outils ou gadgets. Les agents peuvent utiliser une matraque ou un projectile pour immobiliser une personne combative. Les agents peuvent utiliser des aérosols chimiques ou des projectiles tels que du spray au poivre. Et, les agents peuvent utiliser des dégustateurs pour immobiliser un individu. Encore une fois, ce type de force doit cesser une fois que le sujet est retenu. La justification de ce type de force va et vient en quelques secondes, et l’officier est obligé au public d’ajuster sa conduite et sa force en conséquence. Les agents ne peuvent pas continuer à frapper quelqu’un avec leur matraque une fois que la personne ne résiste plus ou ne représente plus une menace.
Le dernier niveau de force est la force mortelle. La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Tennessee v. Garner a imposé des restrictions à l’usage de la force mortelle par la police: « la force mortelle ne peut être utilisée que si elle est nécessaire pour empêcher l’évasion et que l’agent a des raisons probables de croire que le suspect menace gravement de mort ou de blessures graves à l’agent ou à d’autres personnes. »Ainsi, un policier de Virginie est autorisé à utiliser la force mortelle s’il peut affirmer que sa vie ou celle d’un autre a été menacée. C’est un type de légitime défense ou de défense d’une autre situation. Il est jugé du point de vue de l’officier au moment de la fusillade.
Nouvelles locales de Virginie: Le Département de police de Fairfax Recycle les agents pour Éviter le Recours à la Force mortelle