Méfiez-vous des étrangers portant des cadeaux

L’expression évolue à partir du proverbe « Méfiez-vous des Grecs portant des cadeaux » se référant à un acte de bonne volonté qui masque un agenda destructeur ou hostile caché. La phrase provient d’une histoire de la mythologie grecque — l’histoire de la guerre de Troie dans laquelle les Grecs, dirigés par Agamemnon, ont cherché à sauver Hélène, qui avait été emmenée à Troie après être tombée amoureuse du prince Paris de Troie.

L’expression fait référence au cheval de Troie, un cadeau aux Troyens d’où émergent des soldats grecs et conquièrent la ville de Troie. Le roi grec Ulysse a conçu un plan pour construire un grand cheval à poser comme une offrande de paix aux chevaux de Troie. Lorsque le Cheval de Troie a été laissé aux portes de Troie, les Troyens croyaient que les Grecs l’avaient laissé en cadeau de reddition alors qu’ils naviguaient pour rentrer chez eux. Accueillant le cadeau, les chevaux de Troie ouvrirent leurs portes et enfourchèrent le cheval derrière leurs murs, ne sachant pas que le ventre de la bête était rempli de soldats armés qui allaient bientôt détruire leur ville. Une fête de la victoire s’ensuivit et une fois que les chevaux de Troie étaient tombés dans un sommeil ivre, les soldats sortirent du cheval et les vainquirent.

L’élection en Ontario est fixée au 7 juin 2018. Les élections au Nouveau-Brunswick suivront en septembre. Le récent budget de l’Ontario promet des cadeaux et propose des déficits pour les six prochaines années, un calendrier étonnant étant donné que l’économie de l’Ontario est en plein essor et que le chômage est le plus bas depuis près de deux décennies. Le plan libéral ajouterait 31,9 milliards de dollars à la dette de l’Ontario. Il saigne tellement d’encre rouge qu’il offre au chef conservateur Doug Ford de nombreuses options d’économies, mais il lui tend également un piège en ce sens qu’il comprend une hausse de l’impôt sur le revenu qui ciblerait les 17% les plus riches, une augmentation d’impôt relativement faible, ciblant les soi-disant « riches ». Le leader du PC fait grand bruit à ce sujet, promettant de réduire l’augmentation s’il forme le prochain gouvernement.

Voici le problème pour Ford : les 17 pour cent des plus hauts revenus ― environ 1,8 million de personnes ― paieraient plus d’impôt sur le revenu, quelque 680 000 personnes paieraient moins d’impôt sur le revenu, tandis que la majeure partie des personnes (environ les trois quarts des 11 millions de contribuables de l’Ontario) ne serait pas touchée. Une personne gagnant 95 000 a par année paierait 168 extra de plus tandis qu’une personne gagnant 130 000 see verrait une hausse de l’impôt sur le revenu d’environ 200 $ ― ce n’est pas grave. Il s’agit clairement d’un impôt politique stratégique et non d’un impôt conçu pour diriger l’économie provinciale d’une manière ou d’une autre.

Alors pourquoi devrions-nous nous en soucier? Nous devrions nous en préoccuper parce que les personnes derrière la stratégie sur le déficit de l’Ontario et la stratégie fiscale de l’Ontario sont les mêmes personnes qui font de la stratégie pour Justin Trudeau et les mêmes personnes qui font de la stratégie pour Brian Gallant au Nouveau―Brunswick et Stephen McNeil en Nouvelle-Écosse – un groupe dirigé par le sondeur ontarien David Herle, consultant politique et associé de la firme de sondage « The Gandalf Group ». Par le passé, Herle a été associé principal chez Earnscliffe Strategy à Ottawa, conseiller principal de l’ancien Premier ministre Paul Martin et coprésident de la campagne libérale fédérale de 2004 et de 2006. Il a également été coprésident de la campagne de réélection réussie de la première ministre de l’Ontario, Kathleen Wynne, en 2014.

Tout est bon sauf une chose: Il fait suite à une stratégie maîtresse conçue à l’été 2013 pour utiliser les provinces comme laboratoires d’essai pour des initiatives politiques nationales, ce qui signifie que les branches provinciales du Parti libéral abandonneraient leur innovation et leur leadership provinciaux au profit de politiques nationales qui pourraient être bonnes ou non pour leurs provinces respectives.

Le Parti libéral fédéral et le gouvernement fédéral établissent des programmes pour les premiers ministres des provinces de l’Ontario et du Nouveau-Brunswick. Cela expliquerait pourquoi les « demandes  » publiques du gouvernement fédéral dans les deux provinces vont de pair avec les annonces de dépenses fédérales.

Il n’y a pas grand besoin de réflexion novatrice ou de véritable leadership à Fredericton tant que le Premier ministre continue de pelleter de l’argent dans la province dans le but de nous rendre encore plus dépendants d’Ottawa que nous ne l’avons été au cours des cent dernières années.

C’est une année électorale. Le gouvernement du premier ministre Gallant a peu de bonnes nouvelles. Sa stratégie budgétaire en matière de déficit reflète la stratégie budgétaire de l’Ontario ou son absence. Sa promesse de création d’emplois en 2014 a été largement concrétisée par une croissance artificielle ― des emplois temporaires, des infrastructures non essentielles, des subventions aux entreprises défaillantes et un soutien à l’entreprise occasionnelle. Notre population continue de décliner. Les temps d’attente dans les hôpitaux s’allongent, nous échouons constamment aux normes nationales en matière d’éducation et le Nouveau-Brunswick se rapproche de la faillite à mesure que les taux d’intérêt commencent à augmenter.

Le Nouveau-Brunswick est déficitaire depuis plus de dix ans. La croissance démographique au cours de cette période a été presque nulle. La croissance économique a été proche de zéro. Notre main-d’œuvre est en déclin. Nous avons une pénurie de travailleurs qualifiés et l’emploi est en déclin. Plus d’asphalte, de béton et de poutres de renforcement n’inverseront pas la situation. Nous devons concentrer nos ressources et notre énergie sur la croissance de la puissance cérébrale et de l’innovation et non sur la construction de plus de routes et de centres de loisirs.

Le produit intérieur brut (PIB) augmente malgré les dépenses de notre gouvernement fédéral, et non à cause de ses dépenses. Il en va de même en Ontario, mais pas au Nouveau-Brunswick. Au Nouveau-Brunswick, nous dépensons au même rythme que l’Ontario et les fédéraux, mais nous n’augmentons pas. Quelqu’un pense-t-il que nous pourrions avoir besoin d’une approche différente? Le débat politique qui oppose la réduction des coûts gérée aux programmes de dépenses non stratégiques est un hareng rouge. Tout le monde en affaires sait que vous ne pouvez pas réparer une entreprise en faillite avec du capital seul. Vous devez arrêter l’hémorragie avant de pouvoir investir dans la croissance et la rentabilité.

Selon toute vraisemblance, Kathleen Wynne se dirige vers la défaite en Ontario. Doug Ford n’est pas une alternative crédible, mais quand les gens veulent du changement, cela n’a pas d’importance. Cela dit, la chef du NPD, Andrea Horvath, pourrait s’avérer un adversaire plus puissant que Ford. Wynne ne peut gagner que si le vote se polarise entre libéraux et conservateurs. Si la polarisation se produit entre Wynne et Horvath, le vote conservateur devrait s’effondrer pour que Wynne batte Ford et ce n’est probablement pas le cas en Ontario.

La situation au Nouveau-Brunswick n’est pas si claire. Il n’y a pas d’alternative crédible au NPD ou au Parti vert, avec tout le respect que je dois à David Coon. L’élection se résumera à Gallant contre Higgs. Blaine Higgs est un manager expérimenté, mais ce n’est pas un visionnaire. Les sondages suggèrent que Gallant détient une avance dans les sondages, mais il y a au moins cinq sièges libéraux en jeu qui pourraient déterminer le résultat des élections. La logique serait favorable à une réélection courageuse en fonction de son âge et de son expérience, mais la réalité est qu’un chef de file dans le domaine fédéral et un leader sans vision n’offrent pas beaucoup d’espoir de changement ou de progrès dans cette province. Son meilleur espoir est que les Néo-Brunswickois veulent continuer sur la dole fédérale.

Si je conseillais Brian Gallant, je lui dirais de couper ses liens avec les libéraux fédéraux et de se tourner vers le Nouveau-Brunswick. S’il pouvait formuler une vision réaliste pour la province, je l’appuierais. S’il continue à travailler en tant que technicien de laboratoire, ce sera difficile.

W.E. (Bill) Belliveau est résident de Shediac et consultant en affaires à Moncton. Il peut être contacté à [email protected]