Méthodes de Mill

Méthode directe d’Accordmodifier

Si deux instances ou plus du phénomène étudié n’ont qu’une seule circonstance en commun, la circonstance dans laquelle toutes les instances sont d’accord, est la cause (ou l’effet) du phénomène donné.

— Moulin John Stuart, Moulin, John Stuart (1843). Un système de logique, vol. 1. John W. Parker. p. 454.

Pour qu’une propriété soit une condition nécessaire, elle doit toujours être présente si l’effet est présent. Puisqu’il en est ainsi, nous nous intéressons aux cas où l’effet est présent et prenons note des propriétés, parmi celles considérées comme des « conditions nécessaires possibles », qui sont présentes et qui sont absentes. Bien entendu, les propriétés absentes lorsque l’effet est présent ne peuvent être des conditions nécessaires à l’effet. Cette méthode est également désignée plus généralement dans la politique comparée comme la conception de systèmes la plus différente.Symboliquement, la méthode d’accord peut être représentée comme:

A B C D se produisent avec w x y z A E F G se produisent avec w t u v —————— Par conséquent, A est la cause, ou l’effet, de w.

Pour illustrer davantage ce concept, considérons deux pays structurellement différents. Le pays A est une ancienne colonie, a un gouvernement de centre-gauche et un système fédéral à deux niveaux de gouvernement. Le pays B n’a jamais été une colonie, a un gouvernement de centre gauche et est un État unitaire. Un facteur que les deux pays ont en commun, la variable dépendante dans ce cas, est qu’ils disposent d’un système de soins de santé universels. En comparant les facteurs connus pour les pays ci-dessus, un politologue comparatif conclurait que le gouvernement assis au centre-gauche du spectre serait la variable indépendante à l’origine d’un système de soins de santé universels, car c’est le seul des facteurs examinés qui reste constant entre les deux pays, et le support théorique de cette relation est solide; les politiques sociales-démocrates (centre-gauche) incluent souvent des soins de santé universels.

Méthode de différencedit

Si une instance dans laquelle le phénomène étudié se produit, et une instance dans laquelle il ne se produit pas, ont toutes les circonstances sauf une en commun, celle qui ne se produit que dans la première; la circonstance dans laquelle seules les deux instances diffèrent, est l’effet, ou la cause, ou une partie indispensable de la cause, du phénomène.

— Moulin John Stuart, Moulin, John Stuart (1843). Un système de logique, vol. 1. John W. Parker. p. 455.

Cette méthode est également connue plus généralement comme la conception de systèmes la plus similaire en politique comparée.

A B C D se produit avec w x y z B C D se produit avec x y z —————— Par conséquent, A est la cause, ou l’effet, ou une partie de la cause de w.

À titre d’exemple de méthode de différence, considérons deux pays similaires. Le pays A a un gouvernement de centre droit, un système unitaire et était une ancienne colonie. Le pays B a un gouvernement de centre droit, un système unitaire mais n’a jamais été une colonie. La différence entre les pays est que le pays A soutient volontiers les initiatives anticoloniales, alors que le pays B ne le fait pas. La méthode de la différence identifierait la variable indépendante comme étant le statut de chaque pays en tant qu’ancienne colonie ou non, la variable dépendante étant favorable aux initiatives anticoloniales. En effet, sur les deux pays similaires comparés, la différence entre les deux est de savoir s’ils étaient ou non une ancienne colonie. Cela explique alors la différence sur les valeurs de la variable dépendante, l’ancienne colonie étant plus susceptible de soutenir la décolonisation que le pays sans histoire d’être une colonie.

Méthode conjointe d’accord et de différencedit

Si deux ou plusieurs cas dans lesquels le phénomène se produit n’ont qu’une seule circonstance en commun, alors que deux ou plusieurs cas dans lesquels il ne se produit pas n’ont rien en commun, sauf l’absence de cette circonstance; la circonstance dans laquelle seuls les deux ensembles d’instances diffèrent est l’effet, ou la cause, ou une partie nécessaire de la cause, du phénomène.

— Moulin John Stuart, Moulin, John Stuart (1843). Un système de logique, vol. 1. John W. Parker. p. 463.

Aussi appelé simplement la  » méthode conjointe « , ce principe représente simplement l’application des méthodes d’accord et de différence.

Symboliquement, la méthode commune d’accord et de différence peut être représentée comme:

A B C se produit avec x y z A D E se produit avec x v w aussi B C se produit avec y z —————— Par conséquent, A est la cause, ou l’effet, ou une partie de la cause de x.

Méthode de résidueEdit

Sous-produit de tout phénomène tel qu’il est connu par des inductions précédentes comme étant l’effet de certains antécédents, et le résidu du phénomène est l’effet des antécédents restants.

— Moulin John Stuart, Moulin, John Stuart (1843). Un système de logique, vol. 1. John W. Parker. p. 465.

Si on pense qu’une gamme de facteurs provoque une gamme de phénomènes et que nous avons mis en correspondance tous les facteurs, sauf un, avec tous les phénomènes, sauf un, alors le phénomène restant peut être attribué au facteur restant.

Symboliquement, la méthode de résidu peut être représentée comme suit:

A B C se produit avec x y z B est connu pour être la cause de y C est connu pour être la cause de z —————— Par conséquent, A est la cause ou l’effet de x.

Méthode des variations concomitantesmodifier

Tout phénomène varie de quelque manière que ce soit chaque fois qu’un autre phénomène varie d’une manière particulière, est soit une cause, soit un effet de ce phénomène, ou y est lié par un fait de causalité.

— Moulin John Stuart, Moulin, John Stuart (1843). Un système de logique, vol. 1. John W. Parker. p. 470.

Si, dans une gamme de circonstances conduisant à un phénomène, une propriété du phénomène varie en tandem avec un facteur existant dans les circonstances, le phénomène peut être associé à ce facteur. Par exemple, supposons que divers échantillons d’eau, contenant chacun à la fois du sel et du plomb, se soient avérés toxiques. Si le niveau de toxicité variait en même temps que le niveau de plomb, on pourrait attribuer la toxicité à la présence de plomb.

Symboliquement, la méthode de variation concomitante peut être représentée comme (avec ± représentant un décalage):

A B C se produit avec x y z A± B C entraîne x ± y z. ——————— Par conséquent, A et x sont liés de manière causale

Contrairement aux quatre méthodes inductives précédentes, la méthode de variation concomitante n’implique l’élimination d’aucune circonstance. La modification de la magnitude d’un facteur entraîne la modification de la magnitude d’un autre facteur.