Pittoresque

Bien qu’apparemment vague et lointaine, l’Extrême-Orient, la Chine et le Japon, ont joué un rôle considérable dans l’inspiration du goût pour le pittoresque. Sir William Temple (1628-1699) était un homme d’État et essayiste qui voyagea à travers l’Europe. Son essai Sur les Jardins d’Épicure; ou de Jardinage, en 1685, décrivait ce qu’il appelait le goût des « Chinois » pour une beauté sans ordre.

Parmi nous, la beauté de la construction et de la plantation se situe principalement dans certaines proportions, symétries ou uniformités; nos promenades et nos arbres s’échelonnaient de manière à se répondre les uns aux autres, et à des distances exactes. Les Chinois méprisent cette façon de planter, et disent: un garçon, qui peut en dire cent, peut planter des promenades d’arbres en ligne droite, et les uns contre les autres, et à quelle longueur et dans quelle mesure il veut. Mais leur plus grande portée d’imagination est employée dans des figures artificielles, où la beauté sera grande et frappera l’œil, mais sans aucun ordre ni disposition des parties qui seront couramment ou facilement observées: et, bien que nous n’ayons pratiquement aucune notion de ce genre de beauté, ils ont pourtant un mot particulier pour l’exprimer, et, lorsqu’ils trouvent que cela leur frappe à première vue, ils disent que le sharawadgi est bien ou admirable, ou toute expression d’estime. Et quiconque observe le travail sur les meilleures robes de l’Inde, ou la peinture sur leurs meilleurs écrans ou purcellans, trouvera que leur beauté est de ce genre (c’est-à-dire) sans ordre. (1690:58)

Alexander Pope dans une lettre de 1724, fait référence à l’Extrême-Orient du Temple: « Car en ce qui concerne les jardins suspendus de Babylone, le Paradis de Cyrus et les Sharawaggi de Chine, j’en ai peu ou pas d’idée »; quelques années plus tard, Horace Walpole mentionne que « J’aime presque autant les Sharawaggi, ou le manque de symétrie chinois, dans les bâtiments, que dans les jardins ou les jardins » (1750). Les imaginations de l’irrégularité extrême-orientale et de sharawadgi reviennent fréquemment dans le discours des XVIIIe et XIXe siècles.Plusieurs auteurs ont tenté de faire remonter l’étymologie de sharawadgi à divers termes chinois et japonais pour la conception de jardins. Deux auteurs chinois ont suggéré les expressions chinoises saluo guaizhi « qualité d’être impressionnant ou surprenant par une grâce négligente ou désordonnée » (Chang 1930) et sanlan waizhi « espace animé avec goût par le désordre » (Ch’ien 1940). E. V. Gatenby (1931) a proposé l’anglais sharawadgi dérivé du japonais sorowaji (揃わじ) « n’étant pas régulier », une forme plus ancienne de sorowazu (揃わず) « incomplet; inégal (en taille); inégal; irrégulier ». S. Lang et Nikolaus Pevsner (1949) ont rejeté ces deux termes chinois non testés, ont douté du sorowaji japonais et ont suggéré que Temple a lui-même inventé le mot « sharawadgi ». Ces auteurs ont placé la découverte de Temple dans le contexte des idées à venir sur le pittoresque. P. Quennell (1968) a convenu que le terme ne pouvait être attribué à aucun mot chinois et a favorisé l’étymologie japonaise. Takau Shimada (1997) a estimé que la beauté irrégulière que le temple admirait était plus probablement caractéristique des jardins japonais, en raison de la topographie irrégulière sur laquelle ils ont été construits, et a comparé le mot japonais sawarinai (触りない) « ne touchez pas; laissez les choses tranquilles ». Ciaran Murray (1998, 1999) explique que Temple a entendu le mot sharawadgi de voyageurs néerlandais qui avaient visité des jardins japonais, en suivant le dictionnaire anglais Oxford qui entre dans Sharawadgi sans définition directe, à l’exception d’une brillance sous la citation du Temple. Il note que l’étymologie est « D’origine inconnue; Les érudits chinois conviennent qu’il ne peut pas appartenir à cette langue. Temple parle comme s’il l’avait lui-même entendu des voyageurs « . Ciaran Murray souligne que Temple a utilisé « les Chinois » en référence générale, y compris toutes les races orientales, à une époque où les dialogues et les influences Est-Ouest étaient assez fluides. Il voulait également voir une similitude entre sharawadgi et une prononciation supposée du dialecte Kyūshū du sud du Japon, shorowaji. Wybe Kuitert, un éminent spécialiste de l’histoire des jardins japonais, plaça sharawadgi de manière concluante dans le discours qui se tenait dans les cercles autour de Constantijn Huygens, un bon ami de William Temple, traçant le terme comme l’esthétique japonaise share’aji (、、、) qui appartenait aux arts appliqués – y compris la conception de jardins.

Temple a mal interprété l’irrégularité sauvage, qu’il a qualifiée de sharawadgi, comme une circonstance heureuse au lieu d’une conception de jardin soigneusement manipulée. Son idée de mettre en évidence les imperfections naturelles et les incohérences spatiales a inspiré la création des « jardins Sharawadgi » du début du XVIIIe siècle en Angleterre. L’exemple le plus célèbre est  » Elysian field  » de William Kent à Stowe House, construit vers 1738.

Le développement de la conception de jardin à la mode « sharawadgi » par Temple a été suivi par l’Enquête philosophique d’Edmund Burke en 1757 sur l’Origine de Nos Idées du Sublime et du Beau. Burke a suggéré une troisième catégorie comprenant les choses qui n’inspirent ni la crainte du sublime ni le plaisir du beau. Il l’a appelé « le pittoresque » et l’a qualifié de tout ce qui ne peut entrer dans les deux états plus rationnels évoqués par les autres catégories. Une vague d’auteurs anglais commençant par William Gilpin et suivis par Richard Payne Knight, Uvedale Price et Humphrey Repton ont tous appelé à la promotion du pittoresque.

Gilpin a abondamment écrit sur les mérites de visiter la campagne d’Angleterre. Le paysage naturellement morose, escarpé, pastoral et intact du nord de l’Angleterre et de l’Écosse convenait aux classes moyennes montantes, et Gilpin pensait qu’il était presque patriotique de parcourir la patrie au lieu de la tournée historiquement élite des grandes villes européennes. L’un des points communs majeurs du mouvement du style pittoresque est le rôle du voyage et de son intégration dans la conception de sa maison pour renforcer sa position politique et sociale. Une description simple du pittoresque est les qualités visuelles de la nature adaptées à une image. Cependant, la philosophie lockéenne avait libéré la Nature des formes idéales d’allégorie et de poursuite classique, embrassant essentiellement les imperfections des paysages et des plantes. De cette façon, l’idée a dépassé l’étude de grands peintres paysagistes comme Claude Deruet et Nicolas Poussin pour expérimenter la création de paysages épisodiques, évocateurs et contemplatifs dans lesquels des éléments ont été combinés pour leur effet total en tant qu’image individuelle.

Le style pittoresque dans le jardinage paysager était une manipulation consciente de la nature pour créer des avant—plans, des milieux et des arrière-plans dans le but de mettre en évidence une sélection d’éléments formels provocateurs – en bref l’appropriation ultérieure de Humphrey Repton. Il est unique qu’une idée sur le design appliqué (Sharawadgi) ait été diffusée, ce qui a abouti à une typologie de jardins qui a servi de précurseur au style pittoresque. Ces préférences esthétiques étaient motivées par des déclarations nationalistes consistant à incorporer des biens et des paysages de son propre pays, à encadrer les mécanismes qui dictent l’expérience globale et à embrasser simultanément des qualités irrégulières tout en manipulant le paysage « naturel » pour les promouvoir. L’importance de cette comparaison réside dans son emplacement au début du modernisme et de la modernisation, marquant une période où la Nature était autorisée à devenir moins ordonnée mathématiquement mais où l’intervention était toujours primordiale mais pouvait être masquée compositionnellement et peu après technologiquement comme dans le Parc des Buttes Chaumont d’Adolphe Alphand et Central Park de Frederick Law Olmsted.