Possibilités écologiques offertes par les perturbations

Implications en matière de gestion

Il est difficile de limiter l’impact qu’une perturbation aura sur un écosystème, car le moment de la perturbation, son emplacement, son intensité et sa structure spatiale sont imprévisibles. Cependant, un événement de perturbation futur peut être prévu en fonction des données de séries chronologiques (c.-à-d. des enregistrements d’événements passés) et de la probabilité d’occurrence de l’événement sur un long intervalle. Par exemple, les géologues ont attribué des probabilités aux événements sismiques le long de la ceinture de feu du Pacifique, et les météorologues ont tenté de calculer la probabilité d’un événement neigeux de 100 ans (une chute de neige peu commune qui a une probabilité de 1 pour cent de se produire au cours d’une année donnée). En revanche, les perturbations importantes d’origine biologique sont beaucoup plus difficiles à prévoir, en raison du grand nombre d’espèces et des interactions entre elles impliquées. En fait, les perturbations biologiques les plus dévastatrices sont causées par des microorganismes mal connus ou inconnus, tels que ceux qui ont provoqué la mort rapide et quasi totale de l’oursin D. antillarum dans les années 1980 (voir ci-dessus) ou le pathogène fongique introduit Cryphonectria parasitica qui a détruit les châtaigniers d’Amérique (Castanea dentata) au cours de la première moitié du XXe siècle.

Les perturbations écologiques importantes et durables qui stressent les écosystèmes naturels à l’échelle mondiale (plutôt que locale) posent des défis importants aux efforts de gestion et de restauration. Par exemple, l’impact mondial sur les écosystèmes marins de l’acidification des océans, qui découle de l’absorption du dioxyde de carbone par l’eau de mer, n’est pas bien compris. De même, bien que l’augmentation des températures moyennes mondiales de l’air près de la surface (c’est-à-dire le réchauffement de la planète) augmente la fréquence et la gravité des sécheresses, modifiant ainsi les modèles de productivité des écosystèmes et les aires géographiques de nombreuses espèces, la façon dont ces changements pourraient avoir un impact sur les écosystèmes à l’échelle mondiale reste incertaine. Dans le cas de la surpêche, qui est un problème mondial persistant — en 2010, par exemple, 53% des stocks halieutiques mondiaux ont été pleinement exploités (c’est—à-dire exploités au rendement maximal durable) et 17% supplémentaires ont été surexploités – les écologistes marins ont documenté des changements dans la structure des populations de poissons et de leurs proies qui pourraient à terme modifier la structure des écosystèmes qu’ils habitent. Les conséquences des cascades trophiques susceptibles de suivre de tels changements doivent encore être pleinement explorées.

Deux préoccupations supplémentaires compliquent la gestion et la restauration dans le contexte de perturbation écologique. Le premier est le changement climatique. On ne sait pas si l’imposition de perturbations plus générales mais progressives associées au changement climatique amplifiera les conséquences des perturbations naturelles et modifiera les taux de récupération de manière imprévue. La seconde est l’implication de facteurs de composition. Si les écosystèmes s’effondrent lorsque les perturbations sont aggravées (c’est-à-dire qu’elles se produisent dans le temps de rétablissement prévu du système), d’autres états peuvent se former qui présentent de nouvelles combinaisons d’espèces et une dynamique inconnue, ce qui remet en question les efforts de gestion et de restauration.

Robert T. Paine