Pourquoi Nous Rationalisons Nos Erreurs, Nos Croyances Stupides et Comment Faire Éclater La Bulle de la Maîtrise Motivée par l’Auto-Justification

Récemment, j’ai acheté un iPad Air.

C’est la première tablette que j’ai jamais possédée. Depuis la première génération, j’en ai toujours voulu une. Chaque fois que j’entrais dans l’Apple Store, c’était la première chose avec laquelle je prenais et jouais. Si jamais je me rendais chez un ami, je demanderais à jouer avec, à voir à quoi ressemblaient mes sites préférés et à découvrir un eBook sur quelque chose de plus grand que mon téléphone et pas aussi large que mon ordinateur portable.

Mais le processus – comment j’ai justifié mon achat – d’abandonner ou non 500 $ sur un autre produit Apple est ce qui m’a alarmé. « Je n’en ai jamais possédé, je le mérite vraiment », ai-je dit.  » Je peux en financer un pour 30 $ par mois! Je vais lire plus d’eBooks si j’ai un iPad! Je peux faire plus de lecture et avoir plus de notes pour ma place de livre commune! »

Bien que certains de ces facteurs puissent être valables, je me suis surpris à justifier ma décision de me sentir finalement mieux de dépenser 500 $ pour quelque chose qui, eh bien, n’était pas vraiment un achat nécessaire. J’aurais pu faire un million de choses avec 500 $, et pourtant je suis allé jusqu’au bout.

Pourquoi?

Que dit-il de la façon dont nous justifions nos décisions, et plus important encore, nos croyances stupides, nos attitudes négatives, nos choix de carrière mal avisés, etc.?

J’ai récemment dévoré un livre intitulé Des erreurs ont été commises (Mais pas par moi) écrit par de remarquables psychologues sociaux Carol Tavris et Elliot Aronson. C’est l’un de mes livres de psychologie les plus préférés cette année car fuir la réalité est un sujet qui me remue souvent l’esprit — pourquoi le faisons-nous si nous savons que c’est mauvais pour nous à long terme, comment sommes-nous câblés pour le faire, et que pouvons-nous faire pour l’arrêter? La lecture de ce livre brillant et perspicace m’a fait prendre du recul et me voir à travers le prisme de la conscience de soi. À quelle fréquence dois-je justifier mes erreurs? Pourquoi est-ce si difficile de les posséder? Quelles croyances dois-je retenir qui sont, en fait, une illusion?

Dans une large mesure, nous, les humains, sommes grands pour fuir la réalité. Nous voulons ignorer les faits, éviter toute critique ou rétroaction opposée, et nous gardons chèrement nos croyances, nos attitudes et nos choix pour, selon les mots de Donnie Brosco, être considérés comme un fugazi. Quand nos esprits sont faits, c’est tout – moi ou rien. Bref, nous ne sommes que des humains.

Tavris et Aronson expliquent comment notre besoin de se justifier est en effet une partie naturelle de l’être humain :

En tant qu’êtres humains faillibles, nous partageons tous l’impulsion de nous justifier et d’éviter de prendre la responsabilité de toute action qui pourrait s’avérer nuisible, immorale ou stupide. La plupart d’entre nous ne seront jamais en mesure de prendre des décisions affectant la vie et la mort de millions de personnes, mais que les conséquences de nos erreurs soient triviales ou tragiques, à petite échelle ou sur une toile nationale, la plupart d’entre nous trouvent difficile, voire impossible, de dire: « J’avais tort; j’ai fait une terrible erreur. » Plus les enjeux — émotionnels, financiers, moraux — sont élevés, plus la difficulté est grande.

Nous le voyons dans la politique comme le scandale du Watergate, dans les affaires, les dilemmes familiaux, l’éducation, le travail de la police, le droit, etc.

Mais toute auto-justification n’est pas mauvaise. Parce que c’est une chose humaine à faire, c’est à la fois bon et mauvais, a des hauts et des bas. Tavris et Aronson l’expliquent — comme ils le font tout au long du livre — parfaitement :

L’auto-justification a des coûts et des avantages. En soi, ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Cela nous permet de dormir la nuit. Sans cela, nous prolongerions les affres terribles de l’embarras. Nous nous torturions avec regret sur la route non empruntée ou sur la mauvaise navigation que nous avons empruntée. Nous agoniserions à la suite de presque toutes les décisions: Avons-nous fait la bonne chose, épousé la bonne personne, acheter la bonne maison, choisir la meilleure voiture, entrer dans la bonne carrière? Pourtant, l’auto-justification insensée, comme les sables mouvants, peut nous entraîner plus profondément dans le désastre. Cela bloque notre capacité à voir même nos erreurs, et encore moins à les corriger. Cela fausse la réalité, nous empêche d’obtenir toutes les informations dont nous avons besoin et d’évaluer clairement les problèmes.

Donc, à ce stade, vous vous demandez peut-être quelle est la source de l’auto-justification? Qu’est-ce qui nous fait broncher et fuir la réalité? Deux mots : dissonance cognitive. Tavris et Aronson expliquent ce qui alimente ce moteur :

Le moteur qui conduit à l’auto-justification, l’énergie qui produit le besoin de justifier nos actions et nos décisions — en particulier les mauvaises — est un sentiment désagréable que Festinger a appelé « dissonance cognitive. »La dissonance cognitive est un état de tension qui se produit chaque fois qu’une personne détient deux cognitions (idées, attitudes, croyances, opinions) qui sont psychologiquement incohérentes, telles que « Fumer est une chose stupide à faire car cela pourrait me tuer » et « Je fume deux paquets par jour. »La dissonance produit un inconfort mental, allant de douleurs mineures à une angoisse profonde; les gens ne se reposent pas facilement jusqu’à ce qu’ils trouvent un moyen de le réduire.

La dernière partie de la dernière phrase est absolument essentielle: « peopleles gens ne se reposent pas facilement jusqu’à ce qu’ils trouvent un moyen de le réduire. »

Si vous avez déjà fait quelque chose de mal – prenons un moment d’honnêteté maintenant et inclinons la tête et admettons—le – nous avons tous participé à la danse de l’auto-justification. Disons qu’un ami vous appelle mais que vous n’avez pas envie de répondre parce que vous savez qu’ils vont vous demander de sortir ce soir, mais vous ne le voulez vraiment pas. Au lieu de répondre et d’être honnête, et tout en envisageant de répondre ou non, cela va à votre messagerie vocale. Vous vous sentez mal — parce que, hé, vous êtes un ami honnête et formidable et vous l’avez toujours été — vous justifiez votre décision en disant: « Eh bien, je suis vraiment fatigué; ils comprendront. Ils me l’ont déjà fait. »

Voici donc à quoi ressemblait la dissonance cognitive dans ma situation particulière concernant l’achat d’un iPad Air:

Moi: « Un iPad serait bien, mais je n’en ai pas vraiment besoin; c’est juste un luxe, un cadeau pour moi-même. Je devrais économiser l’argent. J’ai un iPhone et un Macbook. D’ailleurs, j’adore les livres imprimés de toute façon. »

Après l’avoir acheté.

« Je n’ai jamais possédé de tablette, et j’aime vraiment la façon dont ils se sentent et regardent — mon dieu, cette chose est légère. J’ai vraiment attendu longtemps et je pense que je le mérite. Pour chaque génération qui est sortie, je me suis dit que je l’obtiendrais, mais je ne l’ai pas fait. D’ailleurs, 30 $ par mois pendant 15 mois, ce n’est pas si mal. Je vais lire beaucoup plus et avoir de bonnes notes pour remplir ma place de livre commune. »

Maintenant, ne vous méprenez pas, j’adore mon iPad et j’y lis beaucoup. Mais voyez-vous comment tout cela fonctionne? Il vaut mieux s’approprier l’erreur ou le choix, je pense, que de s’enfouir dans des illusions pour fuir la réalité et la responsabilité. Cela n’aide pas à long terme; cela ruine votre personnage.

Tavris et Aronson offrent quelques conseils intemporels pour être conscient de notre besoin de justifier nos achats — comme je l’ai fait – et surtout, de ne pas écouter nos amis ou nos témoignages lorsqu’il s’agit d’acheter un service ou un produit :

Plus une décision est coûteuse, en temps, en argent, en efforts ou en inconvénients, et plus ses conséquences sont irrévocables, plus la dissonance est grande et plus il est nécessaire de la réduire en surestimant les bonnes choses du choix effectué. Par conséquent, lorsque vous êtes sur le point de faire un gros achat ou une décision importante — quelle voiture ou quel ordinateur acheter, si vous souhaitez subir une chirurgie plastique ou vous inscrire à un programme d’auto-assistance coûteux — ne demandez pas à quelqu’un qui vient de le faire. Cette personne sera très motivée pour vous convaincre que c’est la bonne chose à faire. Demandez aux personnes qui ont consacré douze ans et 50 000 $ à une thérapie particulière si cela a aidé, et la plupart diront: « Le Dr Weltschmerz est merveilleux! Je n’aurais jamais trouvé le véritable amour sans lui. »Après tout ce temps et cet argent, ils ne sont pas susceptibles de dire: « Oui, j’ai vu le Dr Weltschmerz pendant douze ans, et mon garçon, était-ce jamais une perte. »Si vous voulez des conseils sur le produit à acheter, demandez à quelqu’un qui recueille encore des informations et qui est toujours ouvert d’esprit. Et si vous voulez savoir si un programme vous aidera, ne vous fiez pas aux témoignages: obtenez les données d’expériences contrôlées.

Nous, les humains, sommes des créatures inflexibles. Il est difficile de changer d’avis sur le fait de manger dans un restaurant spécifique ou de faire un choix de carrière difficile ou de se débarrasser enfin de cet idiot d’un partenaire, mais de plus en plus difficile de changer le nôtre. Les neuroscientifiques ont maintenant pu examiner pourquoi l’esprit est si difficile à changer. Tavris et Aronson fournissent ce qui suit:

Les neuroscientifiques ont récemment montré que ces biais dans la pensée sont intégrés dans la façon même dont le cerveau traite l’information — tous les cerveaux, quelle que soit l’affiliation politique de leurs propriétaires. Par exemple, dans une étude sur des personnes surveillées par imagerie par résonance magnétique (IRM) alors qu’elles essayaient de traiter des informations dissonantes ou consonantes sur George Bush ou John Kerry, Drew Westen et ses collègues ont constaté que les zones de raisonnement du cerveau s’arrêtaient pratiquement lorsque les participants étaient confrontés à des informations dissonantes, et que les circuits émotionnels du cerveau s’allumaient joyeusement lorsque la consonance était rétablie. Ces mécanismes fournissent une base neurologique pour l’observation qu’une fois nos esprits constitués, il est difficile de les changer.

Regardons un exemple premier et fascinant concernant deux tribus au Soudan, les Dinka et les Nuer. Si jamais vous visitez ces tribus, vous remarquerez peut-être que tout le monde manque de dents de devant. Pourquoi? Tavris et Aronson expliquent les conclusions des neuroscientifiques sur le moment où nos esprits sont constitués, il est très difficile de les changer et, plus important encore, comment l’auto-justification nous permet de conserver des croyances stupides même lorsque toutes les preuves dans le monde indiquent la direction opposée:

Les anthropologues suggèrent que cette tradition est née lors d’une épidémie de mâchoire d’écluse; les dents de devant manquantes permettraient aux personnes atteintes de se nourrir. Mais si c’était la raison, pourquoi au monde les villageois continueraient-ils cette coutume une fois le danger passé?

Une pratique qui n’a aucun sens pour les étrangers prend tout son sens lorsqu’elle est vue à travers le prisme de la théorie de la dissonance. Pendant l’épidémie, les villageois auraient commencé à extraire les dents de devant de tous leurs enfants, de sorte que si un autre contractait le tétanos plus tard, les adultes pourraient les nourrir. Mais c’est une chose douloureuse à faire pour les enfants, d’autant plus que seuls certains deviendraient affligés. Pour justifier davantage leurs actions, à eux-mêmes et à leurs enfants, les villageois devraient renforcer la décision en ajoutant des avantages à la procédure après coup. Par exemple, ils pourraient se convaincre que le fait de tirer des dents a une valeur esthétique — disons que le menton enfoncé est vraiment très attrayant – et ils pourraient même transformer l’épreuve chirurgicale en un rite de passage à l’âge adulte. Et, en effet, c’est exactement ce qui s’est passé. « Le regard édenté est magnifique », disent les villageois. « Les gens qui ont toutes leurs dents sont laids: ils ressemblent à des cannibales qui mangeraient une personne. Un ensemble complet de dents fait ressembler un homme à un âne. »Le look édenté présente d’autres avantages esthétiques: « Nous aimons le sifflement qu’il crée lorsque nous parlons. »Et les adultes rassurent les enfants effrayés en disant: « Ce rituel est un signe de maturité. »La justification médicale initiale de la pratique a disparu depuis longtemps. L’auto-justification psychologique demeure.

Il est choquant de voir jusqu’où nous irons pour nous sentir mieux dans notre peau, nos croyances, nos attitudes, nos choix, notre culture, etc. Même avec des preuves empiriques et un soutien scientifique, nous échouons et avons peur de simplement dire: « Hmm, vous avez peut-être raison. J’ai peut-être regardé ça de la mauvaise façon. J’ai fait une erreur. »Au lieu de cela, nous continuerons à creuser dans l’espoir de pouvoir nous cacher suffisamment pour que les gens ne nous voient pas comme une fraude.

Je peux continuer encore et encore avec ce sujet; J’ai d’innombrables notes sur ce sujet car je trouve qu’il est très important de bien saisir et comprendre comment nos esprits fonctionnent et, plus important encore, comment ils fonctionnent dans des situations où nous cherchons à réduire la dissonance afin que vous puissiez être conscient de vous-même et faire éclater votre propre bulle d’auto-justification.

La panacée à notre réflexe apparemment automatique de justifier nos croyances et nos erreurs stupides réside dans la conscience de soi, en se concentrant sur les principes plutôt que sur les humeurs, et en vous entourant de personnes qui sont prêtes à dire que vous avez tort. Tavris et Aronson admonestent :

Nous prenons une décision précoce, apparemment sans conséquence, puis nous la justifions pour réduire l’ambiguïté du choix. Cela commence un processus de piégeage – action, justification, action ultérieure — qui augmente notre intensité et notre engagement, et peut finir par nous éloigner de nos intentions ou principes initiaux.

Une compréhension plus riche de comment et pourquoi nos esprits fonctionnent comme ils le font est la première étape vers la rupture de l’habitude d’auto-justification. Et cela, à son tour, nous oblige à être plus conscients de notre comportement et des raisons de nos choix. Cela prend du temps, de l’auto-réflexion et de la volonté.

Dans nos relations privées, nous sommes seuls, ce qui nécessite une certaine conscience de soi. Une fois que nous comprenons comment et quand nous devons réduire la dissonance, nous pouvons devenir plus vigilants sur le processus et souvent l’étouffer dans l’œuf; comme Oprah, nous pouvons nous surprendre avant de glisser trop loin dans la pyramide En regardant nos actions de manière critique et impartiale, comme si nous observions quelqu’un d’autre, nous avons une chance de sortir du cycle d’action suivi d’une auto-justification, suivie d’une action plus engagée. Nous pouvons apprendre à mettre un peu d’espace entre ce que nous ressentons et comment nous réagissons, insérer un moment de réflexion et nous demander si nous voulons vraiment acheter ce canot en janvier, si nous voulons vraiment envoyer de l’argent après du mal, si nous voulons vraiment nous accrocher à une croyance qui n’est pas entravée par les faits. Nous pourrions même changer d’avis avant que notre cerveau ne gèle nos pensées dans des schémas cohérents. Prendre conscience que nous sommes dans un état de dissonance peut nous aider à faire des choix plus nets, plus intelligents et conscients au lieu de laisser des mécanismes automatiques d’auto-protection résoudre notre inconfort en notre faveur.

Ils expliquent comment Abraham Lincoln en était la quintessence:

 » Nous avons besoin de quelques opposants de confiance dans nos vies, des critiques prêts à percer notre bulle protectrice d’auto-justifications et à nous ramener à la réalité si nous nous éloignons trop. Ceci est particulièrement important pour les personnes en position de pouvoir. Selon l’historienne Doris Kearns Goodwin, Abraham Lincoln était l’un des rares présidents à comprendre l’importance de s’entourer de personnes prêtes à être en désaccord avec lui. Lincoln a créé un cabinet qui comprenait quatre de ses adversaires politiques, dont trois s’étaient présentés contre lui pour l’investiture républicaine en 1860 et qui se sentaient humiliés, secoués et en colère d’avoir perdu contre un avocat relativement inconnu de Backwoods… »

Des erreurs ont été commises (Mais pas par moi) est une lecture alarmante et tout aussi perspicace sur l’une des fonctions les plus profondes et les plus régulièrement exercées de notre cerveau humain. À partir d’aujourd’hui, nous continuerons à faire des erreurs, à justifier des croyances et des attitudes stupides et à faire tout ce que nous pouvons pour éviter d’être considérés comme une fraude — fuir la réalité, après tout, c’est beaucoup mieux que de regarder quelqu’un dans les yeux et de dire: « Des erreurs ont été commises. »

Respecter des principes au lieu d’humeurs éphémères, être conscient de soi et s’entourer de opposants est un bon début pour ne pas laisser cette bulle d’auto-justification devenir si opaque que nous devenons inconscients de ce que nous faisons, à la fois pour nous-mêmes et pour les autres. Le livre fournit une quantité infinie de recherches et d’expériences empiriques et choquantes qui vous feront vous demander si vos comportements sont similaires à ceux discutés. Il y a juste trop de choses que j’ai laissées de côté, et j’ai fait de mon mieux pour englober les leçons et les idées dans un seul article, mais hélas, il vaut mieux que vous preniez le livre et l’étudiiez vous-même. Je suis sûr que quiconque lit ceci serait obligé d’être une meilleure personne — et serait également choqué de voir depuis combien de temps ils se mentent au nom de la sauvegarde de leur ego.