Qui obtient la Bague de Fiançailles Après une Rupture? /Quilt
Qu’advient-il de la bague de fiançailles après une rupture? Nous avons déterré toutes les affaires judiciaires que nous pouvions trouver dans tous les États du pays pour trouver des réponses.
Annuler un mariage implique généralement plus que de simples sentiments blessés. Même si la rupture se produit avant de déposer un dépôt sur le lieu, les fleurs et le photographe, il y a toujours la question séculaire de savoir qui obtient la bague de fiançailles. Et ils ne sont pas bon marché: la bague de fiançailles moyenne coûtait 5 855 $ en 2014, selon une étude de TheKnot.com .
Alors, que nécessite l’étiquette? Nous sommes un groupe de gens polis ici à Quilt, mais nous ne sommes pas l’autorité finale sur les manières, alors nous nous sommes tournés vers les experts. Selon l’Emily Post Institute, la chose polie à faire est de rendre la bague, peu importe qui a rompu les fiançailles ou pour quelle raison. Pourquoi? Parce que la bague est un symbole de la promesse de mariage et ne devient pas un cadeau tant que le mariage n’a pas lieu.
» La bague est un symbole, pas un cadeau, lors de l’engagement. Lorsque l’engagement se termine, la bague revient. »
C’est ce que dicte la politesse, mais bien sûr, les bonnes manières ne sont pas une obligation légale. Dans un diagramme de Venn de l’étiquette et de la loi, les cercles se chevauchent rarement. Qu’ont donc à dire les tribunaux à ce sujet?
En règle générale, une fois qu’un don est donné et accepté, le transfert de propriété est terminé. Vous n’auriez pas, par exemple, le droit légal d’exiger que votre autre significatif rende le Keurig que vous leur avez acheté il y a trois anniversaires. Mais les bagues de fiançailles sont différentes. Dans presque tous les États du pays, ils appartiennent à une classe spéciale appelée « cadeaux conditionnels », qui ne sont que des cadeaux assortis de conditions.
Vous verrez les dons conditionnels apparaître le plus souvent dans les testaments. Un petit-enfant peut obtenir un héritage, mais seulement s’il a obtenu son diplôme d’études collégiales à un certain âge, par exemple, ou des biens immobiliers peuvent être laissés à la ville à la condition qu’ils soient utilisés comme parc public.
Avec les bagues de fiançailles, la condition est le mariage. Une fois que le mariage a lieu, la bague appartient au destinataire juste et carré. Mais lorsque les choses vont au sud avant la cérémonie, il existe deux approches principales que les États utilisent pour déterminer la propriété.
Dans l’affaire Lindh c. Surman en 1993, un homme a largué sa fiancée parce qu’il » ne l’aimait plus. »Elle aimait toujours la bague de fiançailles, alors elle a refusé de la rendre après l’annulation du mariage. Il a poursuivi, et l’affaire a atteint jusqu’à la Cour suprême de Pennsylvanie.
Son argument était que, parce que les bagues sont des cadeaux conditionnels et que le mariage n’a jamais eu lieu, elles lui appartenaient toujours. Son ex-fiancée croyait que parce qu’elle était prête à aller au bout du mariage, c’était de sa faute si le mariage n’avait pas eu lieu et qu’elle avait le droit de garder la bague.
Après s’être débattue de la question, la cour a conclu que déterminer qui était vraiment « en faute » pour une rupture entraînait une animosité inutile et était souvent impossible de toute façon. En conséquence, ils ont décidé que si le mariage n’a pas lieu, la bague est rendue. Quoi qu’il arrive.
C’est ce qu’on appelle l’approche « sans faute », et cela devient de plus en plus courant. Avec la Pennsylvanie, le New Jersey, New York, le Connecticut, l’Illinois et bien d’autres, adoptez une vision sans faille des bagues de fiançailles. (Si vous souhaitez connaître les lois où vous vivez, il y a une liste complète État par état de toutes les statues et de la jurisprudence que nous pourrions trouver au bas de cet article.)
L’approche basée sur les pannes
Bien sûr, ce n’est pas toujours aussi clair. Certains États, comme le Texas, la Floride, le Colorado et d’autres utilisent une approche basée sur les défauts, ce qui rend beaucoup plus compliqué de savoir qui obtient l’anneau. Dans ces états, l’anneau est toujours un cadeau conditionnel, mais la personne à laquelle il appartient dépend de qui a mis fin à l’engagement et pour quelle raison.
Si le destinataire a annulé le mariage — en l’absence de circonstances atténuantes telles que la tricherie ou la fraude – ou si la rupture est mutuelle, l’anneau revient au donneur. Mais dans les cas où la personne qui a donné la bague de fiançailles annule le mariage sans raison valable, elle n’a pas de chance dans les états fondés sur la faute. Voici le point de vue du tribunal du New Jersey dans Mate v. Abrahams:
» Quand … le donateur de l’anneau, honorant sa promesse, viole sa parole, il semblerait qu’un résultat similaire devrait suivre, c’est-à-dire qu’il devrait perdre, et non gagner, les droits sur l’anneau How Comment, par principe, les tribunaux peuvent-ils l’aider, dans de telles circonstances, à retrouver un anneau qu’il ne pourrait pas retrouver, s’il avait tenu sa promesse? Aucun homme ne devrait profiter de son propre tort. »
TLDR : On ne peut pas rompre une promesse sans en subir les conséquences.
L’approche de la faute est basée sur le droit des contrats, et elle est dure, mais pas entièrement déraisonnable. Le problème est qu’il est difficile de savoir exactement ce qui constitue une raison valable pour mettre fin à un engagement, ou à quel point le comportement de votre partenaire doit être mauvais avant que l’anneau puisse être conservé. Il s’agit d’un appel au jugement, qui variera en fonction des faits de votre dossier et de la discrétion du juge, il est donc impossible de donner une réponse concrète à l’avance.
Et comme pour tout dans la vie, il existe des exceptions — même dans les États qui traitent les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels qui doivent être retournés indépendamment de la faute. Si une bague de fiançailles est donnée à Noël ou à un anniversaire, par exemple, de nombreux tribunaux la considéreront comme un cadeau absolu, plutôt que comme un cadeau conditionnel, ce qui signifie qu’elle appartient au destinataire au moment où elle est donnée. Les héritages familiaux peuvent également créer des circonstances spéciales et peuvent même être récupérés par le donateur après le mariage.
Lois sur les bagues de fiançailles par État
Vous voulez savoir quelles sont les lois où vous vivez? Toutes les lois et la jurisprudence que nous pourrions trouver pour chaque État sont ci-dessous, listées par ordre alphabétique.
Avertissement rapide: Ces informations ne sont fournies qu’à titre de référence et ne constituent pas un conseil ou une recommandation concernant vos options ou droits juridiques. Si vous êtes dans cette situation, vous devriez contacter un avocat.
Alabama:
L’Alabama ne semble pas avoir de précédent juridique sur le sujet. Il est presque certain que l’État traiterait les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, mais quant à savoir si les tribunaux tiendraient compte de la faute, il n’est pas certain.
Alaska:
Nous ne trouvons aucune loi ou jurisprudence de l’Alaska sur le retour d’une bague de fiançailles, c’est donc un peu une inconnue. Il sera décidé si et quand une affaire sera portée devant les tribunaux.
Arizona:
Étonnamment pour un grand et ancien État, l’Arizona ne semble pas avoir de lois ou de jurisprudence qui s’appliquent directement aux bagues de fiançailles, vous devrez donc tenter votre chance devant les tribunaux.
Arkansas:
C’est À DÉTERMINER. Dans une affaire récente dans le comté de Faulkner, le juge de la cour de circuit s’est rangé du côté de l’accusé, lui permettant de garder l’anneau, mais il a stipulé qu’il ne créait pas de précédent. (L’affaire a été tranchée sur d’autres facteurs. Si vous êtes curieux, vous pouvez lire à leur sujet ici.) Il pourrait encore être annulé en appel, ou un autre tribunal pourrait statuer différemment compte tenu de nouvelles circonstances.
Californie:
La Californie traite les bagues de fiançailles comme un cadeau conditionnel, mais ne prend pas l’approche sans faute que de nombreux autres États font. Au lieu de cela, la personne qui a reçu la bague a le droit de la conserver si le donateur a fait annuler le mariage, mais si le destinataire annule le mariage ou si la rupture est mutuelle, la bague revient au donateur.
Pour ceux d’entre vous qui parlent le jargon juridique, vous pouvez tout lire à ce sujet dans la section 1590 du code civil de Californie.
Colorado:
Colorado traite les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, mais il y a quelques mises en garde. Si la personne qui a reçu la bague annule le mariage, elle doit revenir au donneur. D’un autre côté, si le donateur annule le mariage, il n’a pas de chance. La personne qui a reçu l’anneau peut également avoir le droit de le conserver si la rupture était la faute du donneur, mais la jurisprudence est assez trouble lorsqu’il s’agit de déterminer la faute.
Connecticut:
Le Connecticut traite les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels et ne fait pas d’exceptions ou d’allocations pour faute. Fondamentalement, si le mariage n’a pas lieu — pour une raison quelconque — la bague revient au donneur.
Delaware:
Le Delaware considère les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels et utilise une approche basée sur les défauts pour déterminer la propriété. Si le destinataire annule le mariage sans faute de la part du donneur, ou si la rupture est mutuelle, alors la bague doit revenir en arrière. Mais si le donateur annule le mariage et que le destinataire n’était pas en faute, alors la bague leur appartient.
Floride:
La Floride traite les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels. La bague revient au donneur si la rupture est mutuelle, ou le destinataire annule le mariage. Le donneur pourrait même être en mesure de récupérer l’anneau après l’avoir annulé lui-même, selon la raison de la rupture. (Comme les attraper en train de tricher, par exemple.)
Géorgie:
Nous n’avons trouvé aucune jurisprudence en Géorgie, donc c’est à DÉTERMINER. Vous devrez tenter votre chance au tribunal.
Hawaii:
Hawaii ne semble pas avoir de précédent en la matière. C’est un état purement sans faute, il est donc probable que les tribunaux traiteraient les bagues de fiançailles de la même manière. Mais en l’absence de jurisprudence spécifique, c’est loin d’être certain.
Idaho:
Il ne semble pas y avoir de lois ou de précédents dans la jurisprudence de l’Idaho. Au moins aucun que nous ayons pu trouver. Selon toute vraisemblance, les tribunaux traiteraient les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, mais il est difficile de savoir si une faute serait considérée ou non.
Illinois:
Illinois traite les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels qui doivent être retournés quelle que soit la cause de la non-célébration du mariage.
Indiana:
En Indiana, les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels qui doivent être retournés, sans égard à la faute.
Iowa:
Dans Fierro v. Hoel, la Cour d’appel de l’Iowa a statué que les bagues de fiançailles sont conditionnelles au mariage. Si le mariage est annulé, il revient au donneur, indépendamment de la faute ou de la raison.
Kansas:
Dans Heiman v. Parrish, la Cour suprême du Kansas a statué que les bagues de fiançailles sont conditionnelles par nature et a refusé de considérer la faute. Donc, si vous habitez au Kansas, l’anneau doit revenir au donneur.
Kentucky:
Dans Kohen v. Sellar, la Cour d’appel du Kentucky a conclu que les bagues de fiançailles sont un cadeau conditionnel et que si le destinataire annule le mariage, la bague doit être retournée. Cependant, l’affaire n’a pas abordé ce qui se passerait si le donneur mettait fin à l’engagement, il n’est donc pas clair quel serait le jugement dans cette situation. Aussi, Kohen v. Sellar remonte à 1926, il est donc peut-être temps d’avoir une nouvelle affaire.
Louisiane:
La Louisiane considère les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, qui ne deviennent absolus qu’une fois le mariage célébré. Nous n’avons trouvé aucune référence à la faute, mais la conclusion de la Cour d’appel de Louisiane dans Busse v. Lambert implique que la raison n’a pas tant d’importance que le fait que la condition n’a pas été remplie. Étant donné que, il est probable que la Louisiane soit un État sans faute, et l’anneau devra à peu près toujours être retourné.
Maine:
À en juger par l’arrêt O’Brien v. Hudock, le Maine est un État fondé sur la faute, mais avec un peu de torsion. Si le destinataire rompt les fiançailles sans justification, la bague doit être retournée, et si le donateur annule le mariage, le destinataire peut la conserver. Mais contrairement à la plupart des autres états basés sur la faute, le destinataire peut également garder l’anneau dans le Maine si la rupture était mutuelle.
Massachusetts:
Comme presque tous les États, le Massachusetts considère les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, mais n’adopte pas l’approche moderne sans faute. Qui peut garder la bague dépend de qui a mis fin à l’engagement et pourquoi. Dans l’affaire De Cicco c. Barker, la cour a conclu que si le destinataire annule l’engagement sans faute de la part du donneur, la bague doit être retournée. Et dans Poirer v. Radd, la Cour suprême du Massachusetts a statué que le donneur peut récupérer l’anneau même après avoir mis fin à l’engagement lui-même, à condition qu’il puisse montrer la justification, telle qu’un comportement inapproprié de la part du destinataire.
Michigan:
La Cour d’appel du Michigan a statué dans Meyer v. Mitnick que les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels, et que cette faute n’est pas pertinente, donc la bague revient au donneur peu importe quoi.
Minnesota:
Au Minnesota, les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels et la loi ne tient pas compte de la faute, elles doivent donc être retournées.
Missouri:
Missouri traite les bagues de fiançailles comme intrinsèquement conditionnelles, mais utilise une approche basée sur les défauts pour déterminer la propriété. Si le donateur annule le mariage, il appartient au destinataire. (À condition que la rupture n’ait pas été causée par le mauvais comportement du destinataire, comme la tricherie ou la fraude.) Inversement, si le destinataire annule le mariage sans justification, l’anneau appartient au donneur. Pour plus d’informations, vous pouvez lire la décision du tribunal dans Clippard c. Pfefferkorn.
Montana:
Dans Albinger v. Harris, la Cour suprême du Montana a statué que les bagues de fiançailles n’avaient « aucune condition implicite ou expresse », de sorte que le donateur perd toute réclamation sur la bague au moment où elle est remise. Il y a cependant une mise en garde: si l’anneau a été acquis par fraude ou tromperie, vous pouvez toujours poursuivre pour son retour.
Nebraska:
Nous sommes toujours à la recherche d’une jurisprudence pertinente sur le sujet au Nebraska, mais rien encore. C’est encore un peu inconnu.
Nevada:
Nous ne trouvons aucune loi ou jurisprudence du Nevada qui traite spécifiquement des bagues de fiançailles, mais la majorité des avocats du Nevada dans les forums juridiques semblent convenir que les bagues de fiançailles sont un cadeau conditionnel. En outre, le Nevada est purement sans faute en matière de divorce, et les États ont tendance à aligner leurs opinions juridiques sur le retour d’une bague de fiançailles avec les lois sur le divorce. Dans cet esprit, il est probable que la bague devrait être rendue si le mariage n’a pas lieu, quelles que soient les circonstances, mais jusqu’à ce qu’une affaire parvienne aux tribunaux, c’est loin d’être certain.
New Hampshire :
Dans l’affaire Gikas c. 1950. Nicholis, la Cour suprême du New Hampshire a estimé que lorsque le destinataire de l’anneau rompt les fiançailles, l’anneau doit être retourné, car « itil est considéré injuste pour un donataire de conserver le fruit d’une promesse non tenue. »Sur la base de cette décision, il semble que le New Hampshire soit un État basé sur la faute, ce qui signifie qui a mis fin à l’engagement et pourquoi sont des facteurs pertinents pour décider qui garde l’anneau.
New Jersey:
Le New Jersey est un état sans faute, donc la bague de fiançailles revient au donneur si le mariage n’a pas lieu. La personne qui a mis fin aux fiançailles et la raison de la rupture sont à peu près hors de propos.
Nouveau-Mexique:
Dans l’affaire Vigil v. Haber de 1994, la Cour suprême du Nouveau-Mexique a statué que les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels par nature, et que cette faute est immatérielle. En bref, si le mariage n’a pas lieu, la bague revient, peu importe qui l’a rompue ou pourquoi.
New York:
New York traite les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels et ne prend pas en compte les fautes. Une mise en garde: si le donateur était toujours marié à quelqu’un d’autre lors de la remise de la bague, elle est la propriété du destinataire et ne peut pas être récupérée. (Mieux vaut attendre que le divorce soit définitif avant de proposer à nouveau.)
Caroline du Nord:
La Caroline du Nord suit la tendance moderne, considérant les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels qui doivent être retournés si le mariage n’a pas lieu, indépendamment de la faute.
Dakota du Nord:
L’affaire la plus pertinente que nous ayons pu trouver dans le Dakota du Nord était Kohler v. Flynn, plaidée devant la Cour suprême de l’État en 1992. En l’espèce, la cour a confirmé la décision du juge de première instance selon laquelle l’anneau en question était un cadeau inconditionnel et n’avait pas besoin d’être retourné, bien que les faits de l’affaire n’en constituent pas le meilleur exemple. Il est probable qu’au Dakota du Nord, le destinataire ait le droit de garder la bague, mais nous ne faisons aucune garantie.
Ohio:
Dans l’affaire Lyle v. Durham de 1984, la Cour d’appel de l’Ohio a statué que les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels et a refusé de considérer la faute comme un facteur pertinent. Cela signifie que si le mariage est annulé, la bague est rendue.
Oklahoma:
Il n’y a pas de lois ou de jurisprudence pertinente que nous pourrions localiser pour l’Oklahoma, donc une affaire devra se frayer un chemin devant les tribunaux avant qu’il n’y ait une réponse définitive. L’Oklahoma a adopté un système de divorce sans faute dans les années 70, il est donc probable que les tribunaux adopteraient le même point de vue sur les bagues de fiançailles, mais pas défini.
Oregon:
À part Ewing v. Harrison, qui n’est en grande partie pas pertinent, les bagues de fiançailles n’apparaissent pas beaucoup dans la jurisprudence de l’Oregon. Il est presque certain qu’ils sont considérés comme des cadeaux conditionnels, mais que les tribunaux appliquent la faute ou non est une supposition de personne.
Pennsylvanie:
Dans l’affaire Lindh v. Surman en 1999, la Cour suprême de l’État a statué que trouver qui était « en faute » dans une rupture était souvent infructueux, décidant d’une approche sans faute. Si vous ne vous mariez pas — pour une raison quelconque – la bague de fiançailles doit être rendue.
Rhode Island:
À Rhode Island, le donateur peut récupérer l’anneau, mais seulement si le destinataire était en faute pour le mariage n’ayant pas eu lieu.
Caroline du Sud:
La Cour d’appel de Caroline du Sud a statué sur les bagues de fiançailles dans l’affaire Campbell v. Robinson en 2012. Même si Matthew Campbell n’a pas récupéré la bague de fiançailles qu’il avait donnée à son ex-fiancée, l’avis du tribunal indique clairement qu’ils privilégient une approche sans faute. C’est déroutant, mais sur la base de l’écriture, l’anneau devrait revenir au donneur dans presque toutes les circonstances.
Tennessee:
Dans l’affaire Crippen v. Campbell de 2007, la Cour d’appel du Tennessee a adopté l’approche moderne sans faute pour le retour des bagues de fiançailles. Quelle que soit la raison, si le mariage ne se matérialise pas, la bague doit être rendue au donneur.
Texas:
Dans Curtis v. Anderson, la Cour d’appel du Texas a décidé d’adopter une approche fondée sur la faute pour les bagues de fiançailles. Selon la décision, si le destinataire rompt l’engagement ou est autrement en faute, la bague doit être retournée. Mais si le donneur le rompt sans justification, alors le destinataire peut garder l’anneau.
Utah:
L’affaire que nous avons pu constater que les bagues de fiançailles les plus étroitement abordées est Hess v. Johnson, de 2007. Dans l’affaire, le fiancé a acheté plusieurs articles (dont une vasectomie) dans l’attente d’un mariage, puis a poursuivi en justice lorsque le mariage ne s’est jamais matérialisé. Le tribunal examine l’argument du don conditionnel, mais ne rend pas réellement de décision qui s’appliquerait à une bague de fiançailles. Bref, c’est encore un inconnu.
Vermont:
Comme l’indique clairement Fullerton v. Amblo, le Vermont considère les bagues de fiançailles comme des cadeaux conditionnels, mais nous n’avons pas pu trouver de jurisprudence ou de lois qui indiquent définitivement s’il s’agit d’un état fautif ou sans faute. Il s’aligne généralement sur la politique de divorce, donc si un État a un divorce sans faute, il est peu probable que les tribunaux attribuent le blâme lors d’une rupture avant le mariage. Le Vermont a des divorces à la fois sans faute et sans faute, donc nous n’en avons honnêtement aucune idée.
Virginie:
Dans l’un des cas les plus coûteux enregistrés, la star de la NFL Laveranues Coles a donné à sa fiancée une bague de fiançailles d’une valeur de plus de 240 000 $, qu’elle a conservée après l’avoir quitté pour quelqu’un d’autre. Il a poursuivi et gagné au procès, ce qu’elle fait appel. Restez à l’écoute pour plus de détails.
Washington:
La Cour d’appel de Washington a décidé d’une approche partiellement fondée sur la faute dans l’affaire Spinnell v. Quigley. Si le destinataire annule le mariage ou si la rupture est mutuelle, la bague doit être retournée. La seule façon pour le destinataire de garder la bague est si le donneur casse les choses sans justification.
Wisconsin:
Dans Brown v. Thomas, la Cour d’appel du Wisconsin a estimé que les bagues de fiançailles sont des cadeaux conditionnels de par leur nature et a décidé d’adopter une approche sans faute, conformément à la politique de divorce sans faute de l’État. Donc, si le mariage n’a pas lieu, la bague doit être rendue.
Wyoming:
Il n’y a pas de jurisprudence sur le sujet au Wyoming que nous puissions trouver, ce qui n’est pas surprenant pour un État avec une population aussi faible. Nous ne saurons pas avec certitude avant qu’un procès n’atteigne la Cour d’appel.