Réforme de la justice pénale: Problèmes et options pour le prochain président

Au cours des dernières années, l’évolution future du système de justice pénale américain a fait l’objet d’un examen minutieux. La Maison Blanche a indiqué qu’une réforme substantielle serait une priorité majeure pour la dernière année au pouvoir du président Obama, les deux chambres du Congrès ont vu des lois introduites et débattues, les Américains à travers le pays ont porté leur attention passionnée sur la question, et le sujet a été soulevé dans tous les débats présidentiels et vice-présidentiels de la campagne 2016. Parfois, cependant, les passions des citoyens et des législateurs sur cette question sont alimentées par des données incomplètes, inexactes et insuffisantes. Pour cette raison, ce chapitre recueille et compile les données les mieux étayées sur les éléments critiques du système de justice pénale afin de fournir un cadre commun éclairé pour comprendre l’état actuel du système et les réformes proposées qui façonneront son avenir.

Les enjeux et les faits

Cinq éléments essentiels du système de justice pénale — taux de criminalité à l’échelle nationale, population carcérale et accumulation, coûts de l’incarcération et personnes tuées par la police – méritent d’être évalués et évalués plus en détail.

Criminalité

Malgré les récentes spéculations sur une augmentation de la criminalité à l’échelle nationale, les taux de criminalité sont proches des niveaux les plus bas observés depuis des décennies.

Malgré les récentes spéculations sur une augmentation de la criminalité à l’échelle nationale1, les taux de criminalité sont proches des niveaux les plus bas observés depuis des décennies. De 1980 à 2012, l’année la plus récente pour laquelle des données complètes à l’échelle nationale sont disponibles, il y a eu une baisse de 35% du taux de criminalité violente (de 597 à 387 crimes pour 100 000 citoyens) et une baisse de 47% du taux de criminalité contre les biens (de 5 353 à 2 859 crimes pour 100 000 citoyens).2 De 1980 à 2008, les taux d’homicides ont diminué pour les noirs comme pour les Blancs, avec une hausse significative puis une baisse subséquente au début des années 1990. Le taux de victimisation par homicide pour les Blancs a diminué de 49% (de 6,5 à 3,3 homicides pour 100 000 citoyens), et le taux d’infractions a chuté de 47% (de 6,4 à 3,4 homicides pour 100 000 citoyens). Parallèlement à cette tendance, le taux de victimisation par homicide chez les Noirs a diminué de 58% (de 37,6 à 19,6 homicides pour 100 000 citoyens) et le taux d’infraction a diminué de 50% (de 49,8 à 24,7 homicides pour 100 000 citoyens).3

Alors que le taux d’arrestation à l’échelle nationale pour toutes les infractions a diminué de 16% au cours de cette période, le taux d’arrestation pour la criminalité liée aux drogues a augmenté de 93,4%.4 Les arrestations pour vente et fabrication de drogues ont augmenté de 55 % et les arrestations pour possession de drogues ont augmenté de 104,5 %.5 Les taux d’arrestation ne sont pas synonymes de taux d’infractions; les arrestations reflètent la fréquence à laquelle les crimes sont signalés, les décisions de la police concernant les infractions sur lesquelles ils concentreront leur attention et leurs ressources, et la vulnérabilité relative de certains crimes à l’arrestation.

La diminution nette de la criminalité à l’échelle nationale coïncide avec l’augmentation rapide de la population carcérale des États-Unis. Cependant, la relation entre la diminution de la criminalité et l’augmentation de l’incarcération est contestée. Pour comprendre les baisses historiques des taux de criminalité et d’arrestation, nous devons tenir compte d’un certain nombre de facteurs sociaux et politiques complexes. Au-delà de l’incarcération accrue, les hypothèses largement discutées incluent:

Amélioration des services de police : Au cours des deux dernières décennies, les nouvelles technologies ont permis à la police d’utiliser des données pour cibler et réduire la criminalité.6

Diminution de la demande de crack : À mesure que la demande de crack a diminué, il en va de même de la violence et de la dépendance associées.7

Évolution démographique: L’âge moyen de la population américaine a augmenté et l’âge est inversement lié à la propension à commettre un crime.8

L’économie: Les conditions économiques favorables des années 1990 et 2000, y compris les faibles taux de chômage et la confiance accrue des consommateurs, ont réduit une partie de l’impulsion à la criminalité.9

Accumulation de prisons

Au cours des trente dernières années, la population carcérale des États-Unis a augmenté de 340%.10 La population carcérale est fonction du nombre de délinquants admis et libérés de prison. Pendant des décennies, le nombre de prisonniers admis a largement dépassé le nombre de libérés, entraînant une augmentation de la population carcérale aux niveaux local, étatique et fédéral.11 En 2013, la dernière année pour laquelle des données complètes à l’échelle nationale sont disponibles, les États-Unis incarcéraient 2 220 300 personnes.12

Pendant des décennies, le nombre de prisonniers admis a largement dépassé le nombre de libérés, entraînant une augmentation de la population carcérale aux niveaux local, étatique et fédéral.

Il y a un débat scientifique vigoureux sur les causes et les corrélats de la population carcérale en plein essor.13 L’augmentation des admissions peut être attribuée à divers facteurs, notamment l’augmentation des taux d’enquête, de poursuite, de détermination de la peine et d’admission.14 La diminution des mises en liberté est attribuable à des facteurs tels que l’augmentation de la durée de la peine et la diminution de l’admissibilité à la libération conditionnelle.15

Bon nombre de ces facteurs sont le résultat de choix de politiques publiques, qui varient en fonction de l’humeur politique du pays. Au milieu des années 1970, par exemple, les réformateurs ont défendu les normes de détermination de la peine prévues par la loi, y compris les minimums obligatoires, pour remédier aux  » disparités raciales et autres disparités injustifiées  » dans le système de justice pénale.16 Une décennie plus tard, en réponse à la hausse des taux de criminalité et aux préoccupations généralisées concernant la sécurité publique, les législateurs des États et du gouvernement fédéral ont adopté de nouvelles mesures sévères — des lois minimales obligatoires, des lois sur les trois grèves et la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle, par exemple — pour cibler les délinquants violents et toxicomanes.17

Composition carcérale

En 2014, la population carcérale d’État était 6,4 fois supérieure à celle de la population carcérale fédérale.18 Dans les prisons d’État, les délinquants violents représentent la majorité (53%) des détenus condamnés, tandis que les délinquants toxicomanes ne représentent que 16% de la population.19 Dans les prisons fédérales, les délinquants toxicomanes représentent la majorité (50 %) de la population, alors que les délinquants violents ne représentent que 7 % de la population.20

Parmi les délinquants sous responsabilité fédérale, 95,1% peuvent être classés comme trafiquants, tandis que seulement 0,8% des délinquants sous responsabilité fédérale sont emprisonnés pour possession illégale.21 Cependant, la catégorie des délinquants en matière de drogue est assez large — elle comprend des infractions allant de la mule de drogue au fournisseur /importateur de haut niveau. Moins de la moitié des délinquants sous responsabilité fédérale (41.4%) sont impliqués dans l’organisation et/ou la gestion du commerce de la drogue. En effet, la majorité (56,7 %) des délinquants ont joué un rôle moindre et plus remplaçable dans la distribution de drogues.22

Caractéristiques de la population carcérale

La proportion de femmes incarcérées a augmenté presque deux fois plus que celle des hommes depuis les années 1990.

Bien que les hommes constituent la majorité (93,4 %) de la population carcérale des États-Unis, la proportion de femmes incarcérées a augmenté presque deux fois plus que celle des hommes depuis les années 1990.23 Les circonstances sous-jacentes qui ont contribué à l’augmentation spectaculaire de l’incarcération des femmes pour des infractions liées à la drogue doivent encore être examinées en profondeur et traitées par les chercheurs ou les décideurs.24

Les États-Unis incarcèrent un nombre disproportionné d’individus noirs et latinos par rapport à leur composition dans la population américaine.25 Les causes et les corrélats de cette divergence raciale dans le système de justice pénale sont multiples. Des études suggèrent qu’une variété de facteurs contribuent aux disparités raciales dans l’implication de la justice pénale, notamment les pratiques d’application de la loi, les taux de criminalité dans les quartiers, le statut socio-économique des délinquants et la politique de détermination de la peine au niveau des États et du gouvernement fédéral.26

La plupart des délinquants (76,6 %) récidivent dans les cinq années suivant leur sortie de prison, une tendance frappante observable dans toutes les catégories démographiques.27 L’incarcération cyclique impose des coûts énormes aux individus, aux familles et aux collectivités.28 À sa sortie de prison, une personne se heurte à des obstacles juridiques à l’emploi, au logement et au vote.29 Les familles dont les proches sont incarcérés subissent des pertes financières en raison de la perte de revenus. Des études montrent que les enfants dont les parents sont incarcérés présentent des résultats comportementaux, académiques, 30 et émotionnels plus négatifs.32 Ces  » conséquences collatérales  » aggravent et déstabilisent les systèmes de soutien communautaires.

Coût de l’incarcération

En 2010, les dépenses totales des services correctionnels ont totalisé 80 milliards de dollars, soit une augmentation de 350 % par rapport à 1980 (en termes réels).33 Conformément à la répartition de la population carcérale, la majorité des dépenses se fait aux niveaux local et étatique, plutôt qu’au niveau fédéral.34

Personnes tuées par la police

987 personnes ont été abattues par des policiers en 2015.35 La grande majorité (78 %) des victimes étaient armées d’une arme mortelle : seulement 10 % ont été tuées alors qu’elles n’étaient pas armées.36 50% des personnes tuées par la police étaient blanches, mais la police a tué un nombre disproportionné d’individus appartenant à une minorité par rapport à la composition raciale de la population américaine.37 Bien que les données ne soient pas incompatibles avec les préjugés raciaux dans les fusillades policières, les meilleures preuves disponibles sont trop limitées pour nous permettre d’étayer les allégations de préjugés raciaux.

La majorité des meurtres commis par la police n’ont pas lieu dans les grandes régions métropolitaines.38 Par exemple, seulement 2 des 15 fusillades mortelles dans le Maryland ont eu lieu à Baltimore.39 Chicago est une exception notable à ce schéma; 9 des 21 (43%) fusillades policières dans l’Illinois ont eu lieu à Chicago.40

Efforts et options de réforme

Dans notre système hyperpolarisé, les signes d’un accord émergent entre les lignes de parti sont difficiles à trouver. La réforme de la justice pénale peut être l’une des rares exceptions. Pendant une grande partie de 2016, les démocrates et les républicains à la Chambre et au Sénat ont engagé des discussions sérieuses au sujet d’une législation qui pourrait obtenir un large soutien.

Cet effort repose sur deux prémisses largement répandues. Premièrement, bien que les mesures difficiles prises en réponse à l’augmentation de la criminalité des années 1980 et 1990 soient justifiées en principe, certaines d’entre elles sont allées trop loin, générant des conséquences imprévues qui doivent être corrigées. Deuxième,

Un système de porte tournante dans lequel les trois quarts de tous les criminels commettent de nouveaux crimes dans les cinq ans suivant leur libération garantit des taux excessifs d’incarcération et de dépenses de justice pénale à perte de vue.

Les projets de loi de la Chambre et du Sénat, qui ont émergé de leurs commissions judiciaires respectives avant de caler au milieu de l’année, attaqueraient ces deux problèmes. En ce qui concerne ce que le sénateur Chuck Grassley (R-IA), président du Comité judiciaire du Sénat, a appelé des « préoccupations légitimes de surincarcération », les propositions de réforme réduiraient les peines pour les délinquants de drogue de faible niveau, la plus grande catégorie de criminels fédéraux, ainsi que pour les délinquants d’armes, la deuxième catégorie en importance. Certains législateurs y voient la pointe d’un réexamen plus large des « peines minimales obligatoires », une stratégie adoptée dans les années 1990 pour empêcher les juges indulgents de permettre aux criminels condamnés de retourner trop rapidement dans la rue.

En ce qui concerne la récidive, le Groupe de travail bi-partisan Charles Colson sur la correction fédérale a exhorté le Congrès à donner au Bureau fédéral des prisons l’autorité et les ressources dont il a besoin pour dispenser une formation éducative et professionnelle fondée sur des preuves aux détenus, en particulier ceux qui courent le plus grand risque de récidive. Là encore, la législation a progressé à la Chambre et au Sénat avant de se heurter à des obstacles.

Il est possible que le Congrès revienne sur ces sujets lors de la session « canard boiteux » post-électorale et parvienne à un accord sur la législation finale. Si ce n’est pas le cas, le prochain président aurait l’occasion de tirer parti des progrès réalisés cette année et de remporter une première victoire bipartisane.

Bien que ce soit un bon début, cela ne suffirait pas. Pour renverser la porte tournante dans et hors des prisons, par exemple, les localités soutenues par le gouvernement fédéral devraient mettre en place des régimes de réinsertion complets pour les détenus récemment libérés, y compris des liens beaucoup plus étroits entre ces personnes et les employeurs potentiels. Le système actuel de surveillance des libérations conditionnelles n’est pas à la hauteur de cette tâche ou — plus précisément — n’essaie pas vraiment de le faire.

Ici comme ailleurs, le proverbial diable est dans les détails. Certains réformateurs approuvent une proposition appelée « interdire la boîte », qui interdirait aux employeurs de s’enquérir des antécédents judiciaires d’un demandeur d’emploi. Les sceptiques soulignent que des programmes de ce type ont conduit à une discrimination accrue en fonction de la race et de l’origine ethnique: Si les employeurs ne peuvent pas obtenir d’informations sur les individus, ils vont de pair avec les cotes démographiques. Il faudra une expérimentation patiente et un engagement honnête envers l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes pour résoudre ces problèmes.

Cela laisse la question la plus épineuse de tous — les relations entre les forces de police locales et les communautés de couleur. Ces dernières années, les fusillades très médiatisées de jeunes hommes appartenant à des minorités ont entraîné des manifestations et des troubles sociaux dans de nombreuses communautés et, dans quelques cas, des représailles meurtrières contre des policiers. Ces événements ont également divisé l’opinion publique selon des critères raciaux et ethniques, les Blancs étant beaucoup moins susceptibles que les Afro-Américains de voir une conduite policière injustifiée et discriminatoire.

Mais même ici, il y a des signes d’espoir. Plus tôt cette année, le président et le membre éminent de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants se sont réunis pour appeler à « l’attention urgente du Congrès » pour résoudre la crise de confiance entre la police et les communautés qu’ils se sont engagés à protéger. Dans le même temps, ils ont reconnu que, tant quantitativement que politiquement, l’essentiel de l’action devait se dérouler au niveau de l’État et des collectivités locales. Bien que la législation fédérale puisse être utile dans certains cas, les communautés individuelles ont des histoires et des besoins différents. Les relations entre la police et la communauté peuvent être profondément contrariées à Chicago, Baltimore et Baton Rouge, par exemple, mais il n’y a aucune raison de croire que les mesures qui fonctionnent dans l’une de ces communautés seraient également efficaces dans les autres.

Ce sont des eaux troubles, évidemment, et le prochain président devra les naviguer avec prudence. Néanmoins, il existe des opportunités de leadership bi-partisan qui n’existaient pas il y a encore quelques années, et le nouvel occupant du bureau ovale serait bien avisé de les saisir.

En savoir plus dans la série Brookings Big Ideas for America «