Rénovation du brutalisme: Centre Holyoke

Vue extérieure le long de la rue Dunster (Avec la permission de Hopkins Architects)

AVANT: vue aérienne du centre Holyoke à Harvard Square (Avec la permission de Hopkins Architects)

AVANT: Forbes Plaza avant la rénovation (Avec la permission de Bruner / Cott)

Vue du centre du campus Smith depuis Massachusetts Ave. (Avec la permission des Architectes Hopkins)

Vue extérieure le long de la rue Dunster (Avec la permission de Hopkins Architects)

AVANT: Arcade du centre de Holyoke avant rénovation (Avec la permission de Bruner / Cott)

Vue intérieure (Avec la permission de Hopkins Architects)

Vue intérieure de nuit (Avec la permission de Hopkins Architects)

Vue intérieure, 10e étage (Avec la permission de Hopkins Architects)

Holyoke Center

• Portée du projet: La rénovation de l’ancien centre Holyoke comprendra une modernisation indispensable du bâtiment; un meilleur accès au centre d’information de Harvard; des places paysagées améliorées aux extrémités nord et sud du site; de nouveaux espaces intérieurs flexibles pour les événements; et des espaces communs pour attirer des groupes variés au sein de l’université.
* Film de fenêtre transparent: 3M, Solyx

Récemment rebaptisé Smith Campus Center, l’ancien centre Holyoke de Sert à l’Université Harvard est un bâtiment de 10 étages en forme de h offrant une vue panoramique sur
la rivière Charles à proximité. Avec une enveloppe extérieure en béton délabrée et un système de chauffage et de refroidissement inefficace, le bâtiment fait l’objet d’un important processus de rénovation mené par Hopkins Architects et les architectes exécutifs Bruner / Cott basés à Londres.

Deux citations pourraient bien décrire l’approche dogmatique de Sert en matière de planification et d’architecture des campus, qui était souvent en conflit avec le goût populaire. Le premier, de Sert lui-même, proclamant son dédain pour l’architecture coloniale historique de Harvard Square qu’il a partiellement démolie pour son centre d’Holyoke: « Entrer dans Harvard Square, c’est comme entrer dans l’un des cercles de l’enfer de Dante en termes de tout ce qui est associé à la jouissance humaine, au plaisir ou à la beauté. »Un an après son achèvement, le journal étudiant de Harvard a riposté avec: « La seule caractéristique intéressante de Holyoke Center est que c’est le seul endroit de Cambridge d’où vous ne pouvez pas voir Holyoke Center. »

Aujourd’hui, le bâtiment — récemment rebaptisé Smith Campus Center — subit une transformation physique et culturelle majeure qui vise à renforcer la communauté de Harvard
, plutôt que de la diviser. L’université a engagé les étudiants et le corps professoral de l’université à travers 25 groupes de discussion pour produire une vision collective du nouveau centre. Le comité d’organisation de la reprogrammation du bâtiment a reçu plus de 6 000 réponses au sondage.

Alors que la Law Tower de l’Université de Boston a reçu un ajout qui a mélangé l’ancien et le nouveau, brouillant les lignes entre le bâtiment de Sert et la nouvelle construction, l’ajout du Smith Center se séparera de l’architecture de Sert — un mouvement qui semble intentionnel. Les visualisations de l’ajout promettent des espaces détendus pleins de nature: un plafond recouvert de bois naturel et des étendues vitreuses remplies de lumière offrant un aperçu des places verdoyantes rénovées à proximité.

Il est ironique qu’ici, dans le bâtiment même utilisé par Sert pour exposer un programme moderniste effaçant le passé, un nouvel ajout et une campagne de l’université sont en bonne voie pour effacer culturellement son projet — du système de façade au nom du bâtiment. « Le nouveau Smith Campus Center incarnera les aspirations et les valeurs que
nous tient à cœur et que nous cherchons à préserver. Cela nous rapprochera davantage, renforçant le sens de la communauté à Harvard en encourageant les interactions spontanées entre les étudiants, les professeurs et le personnel, ainsi que les membres de la communauté au sens large « , a déclaré Drew Faust, président de Harvard.

« Nous réalisons que si nous voulons sauver ces bâtiments et avoir encore 50 ans de vie utile, nous devons vraiment les rendre meilleurs qu’ils ne l’ont jamais été au départ. Car aussi bons qu’ils aient pu l’être au début des années 1960, ils sont bien meilleurs aujourd’hui qu’ils ne l’ont jamais été en termes de confort des occupants et de facilité de mouvement. »