Réseau de communication
Recherches ultérieures
La plupart des recherches sur la prise de décision en petits groupes des années 1950 aux années 1980 ont été menées en groupes avec des réseaux de communication symétriques dans lesquels les communications de chaque membre étaient reçues par l’ensemble du groupe. Bibb Latané, psychologue social américain, et ses collègues ont ravivé l’intérêt pour les réseaux de communication à la fin des années 1980 en soulignant que les membres individuels de grands groupes ne peuvent pas facilement communiquer avec l’ensemble du groupe en même temps. Latané a développé ce qui est devenu connu sous le nom de théorie de l’impact social dynamique. Il comprend un principe d’immédiateté, qui suppose que l’influence entre deux membres d’un groupe est prédite par la probabilité qu’ils puissent facilement partager des communications.
Latané a testé les implications de sa théorie en effectuant des simulations informatiques dans lesquelles les agents étaient situés dans un espace à deux dimensions où l’influence la plus forte entre les agents se produisait avec des voisins immédiats. Chaque agent s’est vu attribuer au hasard une opinion binaire sur une question. Conformément à d’autres hypothèses de la théorie, les agents individuels dans les simulations variaient également en force (c.-à-d. que certains étaient plus influents que d’autres), et les agents étaient influencés par le nombre d’autres agents partageant ou s’opposant à leurs préférences.
Après avoir simulé certains cycles de communication dans lesquels l’opinion de chaque agent était comparée aux opinions de ses collègues agents, les chercheurs ont constaté que les opinions étaient maintenues ou modifiées en fonction de la force, de l’immédiateté et du nombre d’autres agents. De plus, deux phénomènes importants au niveau du groupe ont émergé. L’opinion la plus répandue au sein du groupe est devenue encore plus courante après une communication simulée. Et, parce que les réseaux de communication limitaient la communication, les opinions se regroupaient également au niveau régional, de sorte que les agents partageaient leurs opinions avec d’autres agents physiquement proches d’eux dans l’espace à deux dimensions.
Latané et ses collègues ont ensuite testé si ces phénomènes se produisaient également au sein de groupes réels discutant de problèmes dans des réseaux de communication configurés via des échanges de courrier électronique. Les deux phénomènes observés au niveau du groupe dans les simulations informatiques — consolidation et regroupement — sont également apparus au sein de groupes de personnes discutant de problèmes. La « géométrie » des réseaux de communication — leur organisation — peut déterminer dans quelle mesure les opinions d’un groupe se consolideront et se regrouperont en fonction de la communication. Par exemple, à mesure que les réseaux de communication deviennent plus « encombrés » ou hiérarchiques, la consolidation et le regroupement des opinions ont tendance à augmenter.
Les mathématiciens et les physiciens ont également utilisé la simulation informatique pour tester les réseaux de communication contraints au sein de grands groupes. Le sociologue australien Duncan Watts et ses collègues ont utilisé la simulation informatique pour résoudre le « problème du petit monde » (posé par le psychologue social américain Stanley Milgram): si la plupart des gens communiquent avec les autres au sein de réseaux locaux (comme le suppose la théorie de l’impact social), qu’est-ce qui explique le fait que deux personnes choisies au hasard dans le groupe plus grand sont connectées par un nombre étonnamment faible de liens? (L’expression « six degrés de séparation », inventée par l’écrivain hongrois Frigyes Karinthy, fait référence à ce phénomène.) Watts a montré que le simple fait d’ajouter un petit nombre de liens de communication aléatoires à une simulation informatique d’un grand groupe créerait de tels réseaux de petit monde.
Le physicien d’origine hongroise Albert-László Barabasi et ses collègues ont montré que les réseaux de communication au sein de grands groupes partagent des propriétés avec ce que l’on appelle des réseaux « sans échelle ». Dans un réseau sans échelle, certaines personnes du groupe plus large ont beaucoup plus de partenaires de communication que d’autres; en termes de travaux antérieurs sur les réseaux de communication, ces membres peuvent être considérés comme plus centralisés. Les réseaux sans échelle sont un autre moyen de résoudre le problème du petit monde: lorsqu’un petit nombre de membres d’un grand groupe ont un grand nombre de partenaires de communication, il faut un nombre relativement faible de liens pour rejoindre deux membres du groupe choisis au hasard.
Martin J. Bourgeois Nicholas G. SchwabLes éditeurs de l’Encyclopaedia Britannica