Regina c. Dudley & Stephens

14 Q.B.D. 273 (1884).

Une phrase à emporter: Un tribunal anglais a reconnu coupable du meurtre de deux survivants du naufrage qui avaient tué un compagnon et mangé sa chair pour survivre en attendant les secours, rejetant leur défense de nécessité selon laquelle il valait mieux sacrifier la vie de leur compagnon presque mort plutôt que de mourir tous les trois.

Résumé: Thomas Dudley, Edwin Stephens, Richard Parker et Ned Brooks étaient des marins jetés dans une tempête en haute mer, à 1 600 milles du cap de Bonne-Espérance. Ils ont pu survivre pendant 20 jours sur un canot pneumatique sans approvisionnement en eau et sans nourriture, à l’exception de deux boîtes de navets d’une livre et d’une tortue qu’ils ont attrapées.

Le douzième jour, ils ont fini de manger la tortue et n’ont rien à manger pendant les huit jours suivants. Le jour 20, Dudley et Stephens ont suggéré que quelqu’un devrait être sacrifié pour sauver le reste. Dudley proposa que des lots soient jetés pour déterminer lequel d’entre eux serait sacrifié, mais Brooks refusa d’y consentir. En fin de compte, Dudley et Stephens ont décidé qu’il serait préférable de tuer Parker, 17 ans (le plus jeune des trois), car il était le seul sans famille et était déjà faible et écœuré de boire de l’eau de mer.

Dudley, avec l’aide de Stephens, tua Parker. Dudley, Stephens et Brooks mangèrent les restes de Parker pendant les quatre jours suivants. Quatre jours après la mort de Parker, les hommes ont été secourus par un navire qui passait.

Le tribunal a déclaré Dudley et Stephens coupables de meurtre. La cour a rejeté leur défense de nécessité; qu’il valait mieux sacrifier la vie de leur compagnon presque mort plutôt que de mourir tous les trois. Cette défense a été exclue en droit.