Signes Avant-coureurs

 » Votre âge est l’âge le plus difficile
Tout traîne et traîne
Un jour, bébé, peut-être vous aider à traverser
Sixteen blue
Sixteen blue »

The Les remplacements: Que ce soit: 16 Blue

Une autre fusillade majeure dans une école a eu lieu, comme vous le savez très certainement. Au cas où vous l’auriez manqué (ou que vous l’auriez déjà oublié – les quinze minutes de gloire de cette histoire sont à peu près terminées), voici le récapitulatif du mieux que je puisse le reconstruire à partir de diverses nouvelles:

Le tueur était Jeffrey Weise, un homme amérindien troublé de 16 (ou 17) ans du Minnesota. Le mardi 22 mars 2005, Jeff s’est rendu chez son grand-père et a abattu son grand-père, un ancien policier, et la petite amie de son grand-père. Ramassant les armes de son grand-père, il se rendit ensuite à son lycée. Bien que le lycée ait eu un gardien de sécurité en place et un détecteur de métal fonctionnant à l’entrée, ces précautions post-Columbine n’étaient pas particulièrement utiles. Jeff a simplement tiré sur le gardien de sécurité, le tuant, et est entré dans le bâtiment. Il a ensuite commencé à traquer et à tirer sur divers étudiants et enseignants, apparemment au hasard. Des témoins ont rapporté qu’on l’avait vu sourire et saluer les gens tout en tirant sur eux avec ses différentes armes. Plusieurs victimes ciblées ont tenté de fuir et de s’échapper du bâtiment, en vain. Un enseignant et cinq élèves ont été carrément assassinés, tandis que plusieurs autres ont reçu diverses blessures (je crois qu’un ou plusieurs des blessés sont morts par la suite). Après quelques minutes, la police est arrivée et a commencé à échanger des coups de feu avec notre tireur qui a riposté mais a échappé à leur portée. Jeff s’est retiré dans une salle de classe où peu de temps après, il s’est suicidé en se tirant une balle dans la tête avec l’une de ses armes. Toute la partie scolaire de son saccage se serait produite en très peu de temps; quelque chose comme dix minutes entre le premier meurtre de l’agent de sécurité et la fin du suicide.

Les jeunes hommes en difficulté viennent souvent de milieux difficiles. Jeff était un jeune homme qui a perdu son père à la suite d’un suicide violent à l’âge de 8 ans. Papa s’est suicidé après une longue confrontation d’une journée avec la police (tel père tel fils?). Sa mère semble avoir eu un problème d’alcool, et on suggère qu’elle a également été abusive d’une manière non précisée. En 1999, alors que Jeff avait environ 10 ans, elle a été impliquée dans un accident de voiture lié à l’alcool avec un gros camion et a été grièvement blessée au point où elle a eu besoin de soins en maison de retraite permanente et n’était plus en mesure de parent son fils. Jeff a ensuite été expédié (de Minneapolis) pour vivre dans la réserve de la Nation Ojibwa de Red Lake, une communauté « fermée » et principalement gouvernée de manière autonome d’environ 5 000 personnes où vivait son grand-père. Les Ojibwés, également connus sous le nom de Chippewa, étaient autrefois un groupe autochtone important et puissant vivant dans la région des Grands Lacs de ce qui est maintenant les États-Unis et le Canada. Le pouvoir de la nation ojibwa (et de nombreux autres comme eux) a été brisé au cours du 19e siècle, pendant la période d’expansion vers l’ouest des États-Unis, lorsque la plupart des peuples amérindiens ont été rassemblés sous la menace d’une arme et confinés dans des réserves. Ce morceau d’histoire est important pour l’histoire actuelle dans la mesure où l’impact traumatisant de cette destruction culturelle presque génocidaire se répercute encore sur bon nombre de ces réserves sous la forme de taux de pauvreté plus élevés que la moyenne et des problèmes qui accompagnent la pauvreté: familles brisées, abus d’alcool et de drogues, violence, sous-alimentation et accès insuffisant à l’éducation et aux soins médicaux. Ces problèmes de pauvreté que Jeff aurait rencontrés alors qu’il vivait dans la réserve n’ont probablement pas trop aidé son adaptation déjà troublée. Là encore, quand on considère que les tireurs de Columbine sont issus de milieux privilégiés et ont quand même réussi à devenir violents, et quand on note également le nombre presque unanime de réservistes qui ne commettent pas de meurtres et de suicides de masse, on ne peut tout simplement pas en être sûr.

La perte violente et précoce des deux parents, associée à ce qui semble être un abus de bas niveau continu de toutes sortes, pouvait gâcher n’importe qui, et Jeff ne faisait pas exception. À l »époque où il était adolescent, il aurait eu de multiples problèmes sociaux et scolaires à gérer. Il avait été laissé à l’école au moins une fois et était donc plus âgé que ses pairs. Il avait peu d’amis, mais apparemment pas d’amis proches. On a noté qu’il était déprimé et qu’au moins une fois, il avait tenté de se suicider en se coupant les poignets. Il a été hospitalisé de manière appropriée, on dirait, et a obtenu son congé avec une ordonnance pour un médicament antidépresseur. Combien de temps il s’est conformé à ce régime médicamenteux ou dans quelle mesure il a réussi à traiter ses symptômes reste cependant inconnu. Ses pairs rapportent qu’il était un bizarre; une présence « bizarre » et retirée au milieu d’eux, généralement vue dans un costume « gothique » composé d’un trench-coat noir, de bottes de combat, de maquillage du visage (généralement conçu pour vous faire paraître pâle; (Pour ceux qui ne le savent pas, les Goths sont une sorte de sous-culture de la jeunesse axée sur le perfectionnement des vertus de la négativité, du nihilisme, de l’horreur, de la dépression, du désespoir et des thèmes tout aussi joyeux et affirmant la vie. La culture n’est pas violente pour la plupart, mais le mème « le suicide est cool » est définitivement promu. Des héros gothiques comme le musicien Ian Curtis du groupe proto-goth Joy Division (de la renommée « Love Will Tear Us Apart ») sont devenus des héros en partie basés sur leurs suicides). Pour résumer, Jeff était devenu un jeune homme très aliéné qui ne s’intégrait pas et qui avait plus ou moins renoncé à essayer de s’intégrer. On peut supposer qu’il se sentait plutôt désespéré. Il semble avoir géré sa douleur en générant une série de fantasmes violents et apocalyptiques impliquant de tuer des gens.

Dire que Jeff a eu une vie fantastique vive et violente est probablement un euphémisme. Il était obsédé par des images violentes de meurtre et de mort. Vous pouvez voir cette fascination se jouer dans sa consommation enragée de films d’horreur (en particulier les films de zombies où les morts reviennent vivre et assassinent les vivants), et dans sa création d’histoires et d’animations flash explicitement violentes et sanglantes. Vous pouvez également le voir dans son admiration pour l’État nazi du dictateur Adolph Hitler. Jeff n’était pas non plus particulièrement surveillé par cette fascination violente; Il n’hésitait pas à partager ses histoires et ses animations.

En octobre 2004, environ cinq mois avant le meurtre/ suicide, Jeff a créé et publié sur Internet une courte animation flash intitulée « Target Practice ». Cette animation effrayante met en scène un homme seul qui se dirige vers le centre d’un champ, portant un sac. À l’intérieur du sac se trouve un assaut et diverses autres armes. Le tueur allume une cigarette rapide, expire, puis commence à tirer sur un groupe de personnes à mort en succession rapide. Il fait exploser une voiture de police avec une grenade à main puis se suicide en mangeant une balle. Le tueur animé porte un masque; il n’est pas possible de savoir exactement qui il est, mais il ne faut pas un scientifique de fusée pour deviner qu’il s’agit d’une représentation de l’auteur. Selon le New York Times, l’un des premiers téléspectateurs de cette animation a en fait commenté cet effet:

Quand un autre membre du site a écrit: « Était-ce comme un message d’avertissement? Hmm mec, vous avez mal besoin d’aide », a répondu M. Weise, posté sous le nom de Regret: « Vous ne pouvez évidemment pas faire la différence entre la fantaisie et la réalité », ajoutant: « N’essayez pas de juger ma santé mentale sur la base d’une simple animation, capisce? »

Malgré les dénégations de Jeff, il est maintenant clair que l’animation était un signe d’avertissement; une promulgation de la fantaisie violente de Jeff. Il n’était pas encore prêt en octobre à reconnaître l’importance évidente de son petit film (ou avait peut-être assez de présence d’esprit pour nier ce qui le ferait sûrement rapporter), mais l’importance du film comme signe d’avertissement était évidente même pour les spectateurs occasionnels. Ce type de vision n’est jamais sain.

Bien qu’il s’agisse d’un signe d’avertissement évident, le film était-il un signe d’avertissement utile? Il ne semble pas être question que Jeff diffuse par intermittence son état d’esprit violent pendant quelques mois avant le saccage. Cependant, il est possible de débattre de la question de savoir si Jeff aurait raisonnablement dû être retenu sur la base d’avoir documenté et publié sa vision sanglante. Les actions meurtrières nécessitent sûrement des contre-actions préventives rapides, mais quel type d’action préventive convient aux pensées meurtrières? Cela devrait-il être un crime d’avoir des pensées meurtrières? J’espère que non, car si jamais il devient vrai que penser au meurtre est un crime, alors la majorité des gens dans ce monde seront, de temps en temps, des criminels.

Demandez à un thérapeute qui travaille et il vous dira: les pensées homicides sont des sortes de choses raisonnablement courantes – les sortes de choses que les êtres humains ordinaires divertiront de temps en temps. On peut en dire autant des pensées suicidaires. Une minorité substantielle d’êtres humains se sentiront suicidaires ou homicides à différents moments de leur vie. La présence de pensées homicides ou suicidaires dans l’esprit d’une personne n’est cependant ni une condition nécessaire ni suffisante pour qu’elle puisse commettre un homicide ou un suicide. C’est-à-dire que: 1) tous les meurtriers ou suicides qui réussissent ne donnent pas de bons signes avant-coureurs, et 2) il est difficile de savoir la différence entre un signe d’avertissement signifiant une intention meurtrière réelle et un signe d’avertissement signifiant quelqu’un qui se défoule (lorsque des signes d’avertissement sont présents). Beaucoup de gens ont des fantasmes sur le fait de tuer des gens et relativement peu de ces personnes deviennent des tireurs. L’homicide est un mode de pensée toujours populaire car il semble séduisant pour résoudre des problèmes apparemment insolubles auxquels font face des personnes qui se sentent impuissantes. Si vous êtes habile à tuer ceux qui vous ont persécutés, par exemple, vous pouvez vous venger et prendre le contrôle ultime de ces personnes. Si vous vous êtes senti invisible et socialement inaperçu et ignoré, tuer des gens les fera prêter attention à vous; vous ne serez plus jamais ignoré! Tuer des gens en tant qu’idée plaît aussi parce que c’est une solution extrême, finale et ultime. Associez-le au suicide – l’ultime « libération de la souffrance » – et vous avez un « côté obscur » puissant et attrayant vers lequel graviter lorsque vous souffrez autrement.

Les professionnels de la santé mentale qui travaillent reconnaissent que toutes les personnes qui parlent d’homicide ou de suicide ne le sont pas réellement. Vous n’êtes pas hospitalisé pour suicide, par exemple, simplement parce que vous avez admis à votre thérapeute que vous aviez beaucoup pensé à vous suicider. Votre thérapeute doit être convaincu que vous avez une réelle intention d’agir sur vos pensées avant qu’il ne mette en jeu les roues d’une hospitalisation temporaire involontaire pour vous. L’impératif de Tarrasoff rend la situation avec des menaces d’homicide plus sèche – fondamentalement, toutes les menaces proférées envers les autres sont devenues des infractions obligatoires à signaler. La thérapie est impossible sans confiance, cependant. Ne voulant pas devenir des agents de piégeage, les thérapeutes éthiques modernes informent leurs clients dès le départ de leurs différentes tâches d’avertissement. Compte tenu de la situation, les clients réfléchis ne feront tout simplement pas comprendre à leur thérapeute qu’ils ont une intention meurtrière, tandis que ceux qui ne sont pas réfléchis (ou ceux qui veulent être retenus) seront signalés. Dans les deux cas, le principe de base est valable. Les thérapeutes travaillent dur pour essayer de déterminer à quel point prendre au sérieux une personne qui fait une menace suicidaire ou homicide. L’intention réelle d’agir doit être déduite (sauf dans les cas prescrits par Tarasoff), afin d’éviter d’étouffer les hôpitaux et les prisons avec de fausses alarmes fausses positives.

En fait, les problèmes de Jeff ont été remarqués par les autorités, même si son animation ne l’était pas. Il avait été traité pour une dépression dans le passé avec hospitalisation. On lui avait prescrit des antidépresseurs. Je crois comprendre que ses problèmes étaient également connus de son école; ils semblent avoir été le facteur déterminant qui a motivé la récente décision de l’école de lui demander de recevoir un tutorat privé à la maison plutôt que d’assister à des cours à l’école. Ils faisaient attention – au moins aussi bien qu’ils pourraient s’attendre à le faire.

Ce qui semble manquer, c’est un suivi complet des problèmes de santé mentale documentés que Jeff éprouvait. Il n’y a aucune suggestion qu’il suivait un traitement de soutien continu, par exemple, et aucune suggestion que quelqu’un regardait pour voir s’il prenait son médicament tel que prescrit. Mais bien sûr, ces mesures de sécurité ne seraient pas en place; il n’y avait probablement pas d’argent disponible pour les financer. Ce manque de suivi approprié est partout aujourd’hui, et non parce que les centres de traitement le veulent ainsi. Les centres de traitement n’ont tout simplement pas les ressources nécessaires pour offrir des soins adéquats à ceux qui en ont besoin, et les compagnies d’assurance ne veulent certainement pas payer pour les soins s’ils peuvent les éviter – elles cherchent à gagner de l’argent – pas à se faire des amis. Le traitement continu financé par le public (autre chose qu’une simple intervention de crise) est un luxe que nous ne pouvons apparemment pas nous permettre ici aux États-Unis.

On pourrait soutenir que tous les signes avant-coureurs des futurs tireurs potentiels devraient être suivis de manière agressive. Et peut-être que ça aiderait. Mais peut-être que ce serait aussi un cauchemar pour les libertés civiles. Imaginez les atteintes à la vie privée qui se produiraient si toutes les expressions créatives incluant la violence faisaient l’objet d’une enquête et, dans un sens, criminalisaient. La majorité des personnes qui étaient soumises à un tel examen seraient innocentes – simplement en train de se défouler. Quelques cas vraiment dangereux seraient coupés au passage –bon) – mais au prix de la mise en place d’un État policier envahissant (mauvais). Combien de « tireurs » faussement positifs est-il acceptable de harceler afin d’identifier, de suivre et de neutraliser quelques menaces réelles qui se faufilent actuellement sur le net? Et plus important encore, faire de l’expression créative qui inclut la violence un crime fonctionnerait-elle mieux que de financer des soins de soutien continus de bonne qualité pour les personnes en difficulté qui ont déjà été identifiées? À toi de me le dire.

Il y a une autre chose qui pourrait aider, et qui serait un contrôle agressif des armes à feu: limiter l’accès des gens ordinaires aux armes mortelles. Les gens agissent parfois de manière impulsive, en particulier lorsqu’ils sont bouleversés, déprimés ou traumatisés, ce dont Jeff Weise était probablement tous les trois. L’impulsivité étant une partie intraitable de la nature humaine, il est logique que si nous pouvons rendre plus difficile d’agir sur des impulsions dangereuses, nous pouvons réduire les chances d’un autre lac Rouge ou de Columbine. Mais cela exigerait que le gouvernement adopte des lois restreignant l’accès aux armes mortelles. Un tel plan rendrait la NRA (le puissant lobby pro-armes à feu) malheureuse, et cela ne se produira donc probablement pas de sitôt en Amérique.