Stratégie 6I : Prise de Décision partagée

Contenu

6.I.1. Le problème
6.I.2. L’intervention
6.I.3. Avantages de Cette intervention
6.I.4. Mise en œuvre de Cette Intervention

Télécharger la Stratégie 6I :
Prise de décision partagée
(PDF, 270 Ko)

6.I.1. Le problème

Bien que les patients soient beaucoup plus informés qu’ils ne l’étaient il y a 20 ou 30 ans, certaines personnes expriment de la frustration et de l’insatisfaction à l’égard de leurs soins parce qu’elles n’ont pas l’impression d’avoir une contribution adéquate (le cas échéant) aux décisions prises par les cliniciens concernant leur santé et leur vie. Un élément de ce problème est que les patients ne connaissent souvent pas assez leurs options de traitement pour prendre des décisions éclairées. En particulier, ils peuvent ne pas comprendre la base de preuves qui sous-tend les décisions qui leur sont proposées.

Un autre facteur contributif est que les prestataires ne sont pas toujours favorables à la participation des patients au processus décisionnel. Dans certains cas, les cliniciens soutiennent le concept mais ne savent pas comment y parvenir.

Le fait que les décisions relatives aux tests préventifs, aux examens diagnostiques et aux options de traitement sont souvent dictées par les préférences des médecins (qui peuvent être façonnées par la formation médicale, les normes locales ou l’expérience personnelle) plutôt que par des preuves scientifiques complique le processus décisionnel. Les variations qui en résultent dans les soins à travers le pays sont énormes et bien documentées. (Pour des preuves de variations géographiques, consultez l’Atlas de Dartmouth.) Cependant, la seule préférence conduisant à des variations devrait être celle du patient. C’est un principe fondamental de la prise de décision partagée.

Retour au sommaire

6.I.2. L’Intervention

Prise de décision partagée est un modèle de soins centrés sur le patient qui permet et encourage les personnes à jouer un rôle dans les décisions médicales qui affectent leur santé. Il fonctionne sous deux locaux:

• Premièrement, les consommateurs dotés d’une bonne information peuvent et participeront au processus de prise de décision médicale en posant des questions éclairées et en exprimant des valeurs et des opinions personnelles sur leurs conditions et leurs options de traitement.
• Deuxièmement, les cliniciens respecteront les objectifs et les préférences des patients et les utiliseront pour guider les recommandations et les traitements.

Bien que certains critiques de la prise de décision partagée soutiennent que les patients ne sont pas capables ou disposés à prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé, il existe de nombreuses preuves que les patients veulent plus d’informations et une plus grande participation à la prise de décision en partenariat avec leurs médecins.1-3 L’innovation de la prise de décision partagée est l’utilisation d’outils fondés sur des données probantes, appelés aides à la décision des patients, pour informer les patients et les aider à définir leurs propres objectifs et à clarifier leurs valeurs.

Retour au sommaire

6.I.3. Avantages de cette intervention

L’amélioration de la qualité des consultations médicales a eu un effet positif sur la qualité des décisions de traitement, la qualité de la communication patient-médecin et la satisfaction des patients et des médecins. Plus précisément, la recherche sur l’impact de cette intervention a révélé:

• La participation des consommateurs peut accroître la satisfaction des patients et mener à de meilleurs résultats pour la santé.4-6
• Les patients qui sont habilités à prendre des décisions sur leur santé qui reflètent mieux leurs préférences personnelles connaissent souvent des résultats de santé plus favorables tels qu’une diminution de l’anxiété, une récupération plus rapide et une plus grande observance des schémas thérapeutiques.7
• Une plus grande participation des consommateurs à la prise de décisions entraîne une baisse de la demande de ressources en soins de santé.8

Depuis que cette approche a été développée au début des années 1980, de nombreuses preuves ont été recueillies sur l’efficacité des aides à la décision des patients. Ces outils augmentent les connaissances, améliorent les estimations des risques, augmentent la participation des patients aux décisions et aident à clarifier les préférences de traitement.9 La recherche suggère également que l’utilisation d’aides à la décision peut accroître la richesse des discussions entre le médecin et le patient. Dans une étude, les patients et les médecins ont bénéficié d’un niveau de compréhension accru qui a permis aux discussions de se concentrer sur les compromis risques / avantages critiques plutôt que de simplement décrire les alternatives de traitement.10

Retour au sommaire

6.I.4. Mise en œuvre de Cette Intervention

L’objectif de la prise de décision partagée est de garantir que:

• les patients comprennent leurs options et les avantages et les inconvénients de ces options et
• les objectifs du patient et les préférences de traitement sont utilisés pour guider les décisions.

Une étape clé de la prise de décision partagée consiste à s’assurer que les patients sont pleinement informés de leur état de santé et de leurs options. Les consommateurs ont accès à diverses sources d’information, notamment des médecins, des amis et des membres de leur famille, des sites Web et des documents imprimés tels que des brochures et des articles de revues. Les aides à la décision des patients vont au-delà de ce type d’information pour expliquer les problèmes de manière juste et claire, en soulignant les avantages et les inconvénients de chaque option et en aidant les utilisateurs à clarifier et à exprimer leurs objectifs et préférences personnels. Les bonnes aides à la décision, qu’elles soient basées sur le Web, la vidéo ou le papier, sont équilibrées et n’encouragent pas une approche de traitement par rapport aux autres. Ils peuvent être utilisés avant, pendant et après les visites pour des soins médicaux11 et peuvent être appliqués à diverses affections médicales ainsi qu’à la médecine préventive générale. Des applications éducatives peuvent également être utilisées pour préparer les patients à diverses procédures ou expliquer ce qu’ils doivent savoir après la chirurgie.12

Le défi pour les aides à la décision des patients est de suivre l’évolution rapide des développements, y compris de nouvelles alternatives de traitement et de nouvelles informations concernant l’efficacité du traitement et les complications.13 Tenir à jour les aides à la décision est une entreprise importante.14 Les normes internationales pour le développement de ces types d’aides à la décision pour les patients fournissent des conseils aux développeurs ainsi qu’aux utilisateurs potentiels pour évaluer la qualité des aides à la décision disponibles, y compris celles développées par des sociétés commerciales.15

Un élément connexe du modèle de prise de décision partagée est que les patients doivent assumer une certaine responsabilité pour identifier et utiliser l’information et prendre la parole pour partager leurs préoccupations, leurs objectifs et leurs questions avec leur équipe de soins de santé. Cela peut impliquer d’examiner les informations avant ou après une visite, et peut-être de terminer une évaluation de leur compréhension et de leurs objectifs. Cela peut également impliquer de travailler avec un entraîneur ou de participer à un groupe de soutien ou à un programme éducatif offert dans la communauté.

Une autre étape importante de la prise de décision partagée est que le clinicien implique le patient dans le processus de prise de décision. Si le droit des patients d’être des décideurs informés est bien accepté, il n’est pas toujours bien mis en œuvre.16 La prise de décision partagée nécessite une  » modification de la relation entre le patient et le prestataire et la reconnaissance de la capacité des patients à participer aux choix qui affectent leur vie. » 17 Ainsi, l’une des clés du succès réside dans la formation des médecins et des autres membres de l’équipe soignante à:

• communiquer clairement sur les risques et les avantages,
• susciter l’objectif et les préférences de traitement des patients, et
• respecter les valeurs, les préférences et les besoins exprimés des patients lors de la formulation de recommandations de soins.18

Les outils d’aide à la décision clinique, tels que les calculateurs de risques, peuvent jouer un rôle utile dans le processus décisionnel partagé. Il est également utile d’utiliser une approche d’équipe pour la prise de décision partagée qui implique des infirmières, des coachs en santé et des gestionnaires de cas, afin d’informer les patients et de respecter leurs objectifs et leurs préférences dans toutes les interactions.

Un dernier élément à considérer est une évaluation de la mesure dans laquelle les patients participent de manière significative à la prise de décision pour les tests médicaux et les traitements. Plus précisément, les organisations qui mettent en œuvre une prise de décision partagée peuvent faire un suivi auprès des patients pour déterminer si elles ont compris qu’elles avaient des options, dans quelle mesure les risques et les avantages de chaque option ont été discutés et si leurs préférences ont été discutées. Ce type de rétroaction peut aider à identifier où le processus de prise de décision partagée peut faire défaut et comment il peut être amélioré.

Retour au sommaire

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. Quel rôle les patients souhaitent-ils jouer dans la prise de décision en matière de traitement? Arch Intern Med 1996; 156 (13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, quartier P. Participation des patients à la prise de décision. Soc Sci Med 1998; 47(3):329-39.
3. Coulter A. Le patient autonome: mettre fin au paternalisme dans les soins médicaux. Londres: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield S, Kaplan S, Ware JE Jr. Élargir la participation des patients aux soins. Effets sur les résultats des patients. Ann Intern Med 1985; 102(4): 520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, Ware JE Jr., et al. Participation des patients aux soins médicaux: effets sur le contrôle de la glycémie et la qualité de vie dans le diabète. J Gen Intern Med 1988; 3(5): 448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE Jr. Evaluating the effects of physician-patient interactions on the outcomes of chronic disease. Soins médicaux 1989; 27 (3 Suppl): S110-27.
7. Guadagnoli E, Ward P. Participation des patients à la prise de décision. Soc Sci Med 1998; 47(3):329-39.
8. Devine CE et cuisinier TD. Une analyse méta-analytique des effets des interventions psychoéducatives sur la durée du séjour hospitalier post-chirurgical. Nurs Res 1983; 32(5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Évaluation de la faisabilité et de l’impact de la prise de décision partagée dans le cancer de la prostate. Urologie 1998; 51(1):63-6.
10. Mécanicien D. Problèmes liés à la promotion de la santé. Soc Sci Med 1999; 48(6): 711-8.
11. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Évaluation de la faisabilité et de l’impact de la prise de décision partagée dans le cancer de la prostate. Urologie 1998; 51(1):63-6.
12. Mécanicien D. Problèmes de promotion de la santé. Soc Sci Med 1999; 48(6): 711-8.
13. Institut de médecine. Traverser le gouffre de la qualité : Un nouveau système de santé pour le 21e siècle. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. Quel rôle les patients souhaitent-ils jouer dans la prise de décision en matière de traitement? Arch Intern Med 1996; 156 (13):1414-20.
15. Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ 1999; 319 (7212): 766-71.
16. Institut de médecine. Traverser le Gouffre de la Qualité : Un Nouveau système de Santé pour le 21e siècle. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. Quel rôle les patients souhaitent-ils jouer dans la prise de décision en matière de traitement? Arch Intern Med 1996; 156 (13): 1414-20.
18. Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ1999; 319 (7212): 766-71.

Retour au contenu