TEKTITES

Tektites (Australites)

Tektites (Australites)

Les tektites sont de petites taches noires qui pourraient passer pour des morceaux d’asphalte durcis, mais ce sont en fait des pierres vitreuses de la taille d’une noix. Ils prennent généralement des formes régulières distinctives comme des larmes, des haltères et des boutons étrangement bridés qui ressemblent au sommet de grands rivets avec les tiges fondues. On les appelle des tektites, et on les trouve éparpillés sur le sol dans des « champs » largement séparés à travers le monde, dont le plus grand couvre la majeure partie de l’Australie.

D’où viennent-ils ?
Un Événement Très Rare !
Paradoxe de l’âge
Une autre chute de Tektite en Australie?
Chutes fraîches?
Distribution
Théorie du « Corps parent » revisitée !
Arguments pour l’origine terrestre
Arguments contre l’origine terrestre
Caractéristiques des Téktites

La seule chose sur laquelle la plupart des scientifiques peuvent s’accorder à propos des téktites est la façon dont ils ont obtenu leurs formes. Les structures d’écoulement observées sur les téktites examinées au microscope témoignent d’un voyage très rapide dans l’atmosphère alors qu’elles étaient encore en fusion. La lèvre bridée du type à tête de rivet a été formée par l’air forçant le verre fondu du nez en arrière autour des bords extérieurs où il s’est solidifié pendant que la tektite était encore en vol. Les types d’haltères ont été créés lorsque la masse fondue tournait comme une matraque de majorette, forçant la matière aux extrémités. Si la bielle se cassait, le résultat final était deux pièces en forme de larme, qui se sont ensuite envolées l’une de l’autre. On trouve également des étages intermédiaires en forme de disques ou de tiges. La première référence écrite aux tektites a été faite en 1787, quand on pensait qu’il s’agissait d’une sorte spéciale d’obsidienne, ou de verre volcanique (il a également été suggéré qu’ils pourraient être le produit d’une verrerie préhistorique). Après toutes les années d’études intermédiaires, il existe toujours un désaccord quant à leur véritable origine.


La composition chimique de la plupart des tektites étant si similaire à celle des roches crustales de la terre, les premières théories selon lesquelles il pourrait s’agir de véritables météorites peuvent presque certainement être rejetées. Cependant, il semble presque essentiel d’inclure une « connexion extraterrestre » pour expliquer leur formation.
L’une des théories les plus durables sur l’origine des tektites est qu’elles ont été formées à partir de gouttes en fusion qui ont été éclaboussées du site de l’impact lorsqu’une météorite a frappé la terre. Malheureusement pour cette théorie, les cratères d’impact appropriés ne peuvent pas être trouvés pour rendre compte de tous les champs de tektites de la terre.

Une autre théorie est que les impacts de météorites se sont produits sur la lune et que les tektites sont des gouttelettes de roche qui ont éclaboussé la lune sur la terre. D’autres chercheurs insistent sur le fait qu’ils ont été propulsés de la lune vers la terre par des éruptions titanesques de volcans lunaires qui ont formé les juments, les mers pierreuses de la lune. (La plupart des astronomes sont fortement en désaccord avec cela, estimant que ces grandes zones plates à la surface de la lune ont été créées par les impacts de grosses météorites, la lave de l’intérieur de la lune remplissant les cratères).
Au cours des dernières années, on a appris que certaines des météorites trouvées sur terre sont presque certainement des fragments de Mars, mais la provenance des téktites reste une question non résolue. Les tektites se présentent également sous des formes inhabituelles et moins courantes:

D’où viennent-elles?

Tout le monde s’accorde à dire que les australites sont entrées (ou rentrées) dans l’atmosphère terrestre à grande vitesse et c’est la cause de la fusion secondaire observée sur les formes. Aucune autre tektite ne montre cette fusion secondaire à l’exception de quelques Javanites intermédiaires.
La théorie admise est qu’un astéroïde ou une comète est entré dans l’atmosphère terrestre à un angle aigu (devait être inférieur à 10 ‘) et a heurté le sol quelque part près du Cambodge avec une force telle qu’une énorme quantité de la croûte terrestre a fondu et une partie a été jetée hors de l’atmosphère, puis a parcouru des milliers de kilomètres et est rentrée à des vitesses de 11 km / s ou moins au-dessus de l’Australie formant les australites ablées aérodynamiquement.
Un matériau qui ne sortait pas de l’atmosphère est tombé sur S.e.Asie pour former les tektites asiatiques typiques de « forme d’éclaboussure » et les flaques de verre fondu qui ont à peine quitté le sol auraient formé les grandes tektites stratifiées Muong Nong trouvées près du site d’impact. Cependant, il n’y a toujours pas eu de cratère d’impact trouvé pour soutenir cette théorie.
D’autres théories de l’origine, en particulier celles de l’arrivée de l’espace extra-atmosphérique ont été rejetées parce que les tektites ne montrent pas de preuve d’avoir été dans l’espace pendant très longtemps et la théorie d’une origine lunaire a été écartée pour de nombreuses raisons.
Une analyse approfondie des téktites d’Asie et d’Australie suggère une origine commune, et les techniques de datation suggèrent également un événement il y a environ 700 000 ans. Il y a eu littéralement des centaines d’articles écrits sur l’analyse chimique essayant de prouver un lien avec une origine terrestre, mais on en trouve très peu sur le mécanisme de distribution.

Bien que la plupart des preuves indiquent un impact terrestre en Indochine créant l’ensemble du champ jonché d’Australasie, cette théorie pose encore de nombreux problèmes inexpliqués.
Je me rends compte que je ne suis pas géophysicien et que je ne peux citer que des théories à partir d’articles que j’ai lus, mais j’ai essayé de comprendre l’ensemble des phénomènes, y compris les preuves réelles de la distribution de la tektite. Je présenterai ici mes propres idées et je me réjouis d’un débat ouvert.

Un Événement Très Rare !

Si l’on considère la longue histoire de la terre, il est incroyable qu’aucun autre impact similaire ne se soit produit qui ait projeté des débris dans l’espace avec une retombée ultérieure à travers l’atmosphère terrestre pour créer des tektites de forme aérodynamique. Les scientifiques soutiennent qu’aucun autre champ jonché similaire n’a été trouvé simplement parce que les tektites n’auraient pas survécu à de longues périodes d’érosion (pourtant, elles auraient survécu à 700 000 ans dans un état remarquable! et que dire de ceux trouvés en Australie qui datent de 4 millions d’années!). Le mécanisme permettant d’extraire des millions de ces petites gouttes en fusion de l’atmosphère et de traverser d’énormes distances de l’espace à des vitesses aussi élevées n’a pas été expliqué. Une explication suggère qu’une brèche raréfiée dans l’atmosphère a été créée par l’astéroïde ou la comète lorsqu’il a plongé vers la terre, ouvrant temporairement un trou derrière lui pour que les débris puissent sortir. Mais ce trou aurait-il permis à des « rayons » de débris de s’étendre latéralement vers les Philippines d’un côté et l’océan Indien de l’autre (où un bouton à bride a été trouvé) ainsi que vers l’Australie? Qu’en est-il des tektites que l’on trouve au Tibet ?

Paradoxe de l’âge

Les Australites ont été datées à 700 000 ans par deux méthodes de datation radiométrique – piste de fission et potassium-argon (K-Ar).
Les géologues, à partir d’observations de terrain de première main, placent la chute à un âge beaucoup plus jeune.
Il est généralement admis cependant que les australites n’ont pas voyagé loin de l’endroit où ils ont atterri et que celles trouvées en surface en bon état n’ont été érodées que récemment de certains « paléosols ». Ces paléosols semblent être beaucoup plus jeunes qu’ils ne devraient l’être si l’on suppose que les téktites leur sont tombées à l’origine. La solution facile est de suggérer que les téktites sont tombées à l’origine dans des sédiments plus anciens, mais ont depuis été emportées dans ces sédiments plus jeunes! Cette improbable « redéposition » aurait eu lieu sur d’immenses zones largement séparées en Australie et aussi dans d’autres localités tektites à travers le monde! Il y a évidemment quelque chose qui ne va pas avec la datation de l’âge des tektites ou la datation des paléosols dans lesquels ils se trouvent. La datation des brides des boutons est similaire à la datation du corps primaire, il ne peut donc pas être suggéré qu’elles aient été créées en même temps mais ne sont tombées que récemment.

* (1) Lovering, Mason, Williams et McColl, dans leur article intitulé « Stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites », ont trouvé des preuves solides indiquant que des australites avaient été déposées dans des dunes de sable reliques appelées Paléosol de Motpena dans la plaine du lac Torrens. De nombreux échantillons de ce paléosol ont été datés à l’aide de la méthode du radiocarbone à l’âge compris entre 24 000 et 16 000 ans. Les gisements les plus anciens les plus proches se trouvaient à 15 à 25 km et il était inconcevable que les nombreuses australites fragiles aux formes délicates aient pu être transportées aussi loin sans abrasion. Ils ont également trouvé 200 m de dépôts quaternaires sous le champ jonché de Motpena. Si les australites étaient tombées dans la plaine au début du Pléistocène (il y a environ 700.000 ans), elles seraient maintenant profondément enfouies dans les dépôts quaternaires. En fait, il y avait des preuves claires que les tektites s’érodaient hors des dunes de sable reliques et étaient incorporées dans des dépôts alluviaux et éoliens d’âge holocène moyen dans les couloirs interdunaires.
* (2) L’étude du Smithsonian publiée en 1976 présente un cas encore plus fort pour le jeune âge de la chute d’australite.
Le rapport conclut que: « Personne qui a vu les localités de Port Cambell et examiné les nombreux australites parfaitement préservés de celles-ci n’est susceptible d’affirmer que ces spécimens ne se trouvent pas essentiellement là où ils sont tombés. L’absence totale de gravure en solution, même sur des plaques minces pesant aussi peu que 0,03 gramme, est un argument puissant contre le fait que les australites aient été soumises à l’altération terrestre, même in situ, pendant plus de quelques milliers d’années « 
* (3) En 1973, W.H.Intelligemment de l’École des mines Kalgoorlie a écrit à propos d’une parcelle de tektites extrêmement bien conservées trouvées près de Kalgoorlie, dont beaucoup étaient de la forme rare et fragile:
« Il est encore difficile de croire que de petits australites aient pu rester dans une telle région pendant les centaines de milliers d’années d' »âge sur terre » exigées par certains auteurs; en effet, même pendant les périodes modestes de l’ordre de l’un à des dizaines de milliers d’années préconisées par l’autre école de pensée, leur situation devait être précaire. »
Il semble que la plupart des géologues australiens, qui voient les australites in situ, aient du mal à croire que l’âge de chute ait été de 700 000 ans auparavant et il semblerait que peu importe la quantité de preuves stratigraphiques produites pour un âge plus jeune, cela serait rejeté comme étant faux!

Les scientifiques les plus connus tels que Charles Fenner, George Baker et Edmund Gill, qui ont ramassé des tektites vierges de la surface aride de l’Australie, sont devenus convaincus que la pluie de tektites est arrivée récemment.
Plus récemment, Izokh (1993) au Vietnam a constaté que l’âge de l’automne était de 10 000 ans.

Une autre chute de Téktite en Australie ?

Une douzaine d’australites riches en sodium ont été trouvées dans le nord-ouest de l’Australie-Méridionale, ce qui a donné des dates de 4 millions d’années. On trouve très peu de mentions de ce groupe et il semble difficile de croire qu’une chute différente de tektites de forme aérodynamique (qui sont uniques à l’Australie) devrait se produire au milieu du champ jonché général. Aurait-il pu y avoir des erreurs avec la datation de ces tektites? Pourquoi n’en a-t-on pas trouvé d’autres ?

Chutes fraîches?

Il ne semble pas y avoir beaucoup de traces authentiques de nouvelles chutes de tektite.
Une chute a été observée à Igast, en Lettonie, en 1855, mais je n’ai aucune information à ce sujet.
Plusieurs sites de « chutes fraîches » ont été signalés en Australie, mais la plupart ne sont pas convaincants.
Le * (6) You Yang one à Victoria s’est avéré être un noyau beaucoup abrasé qui n’aurait pas pu tomber. Une explication à laquelle je peux penser est qu’il a été ramassé quelque part par un « vent tourbillonnant » très fort et est retombé sur terre plus tard. Cela s’est produit avec d’autres objets.
* (7) Une australite a été signalée comme tombant près du lac Grace en Australie occidentale en 1934 par des hommes travaillant dans un champ. Ils ont entendu un sifflement et quelque chose a volé devant eux comme des éclats d’obus frappant le sol avec un bruit sourd audible. Ils ont trouvé un trou dans le sol d’environ 12 pouces de profondeur avec l’australite au fond. C’était une australite ellipsoïdale typique pesant 31 grammes avec une surface noire brillante et fraîche, sculptée avec de nombreuses rainures et fosses nettement définies. Malheureusement, il était en possession de Mme G. Dewar qui l’a emmené en Écosse pour le donner à son frère.
* (8) Un autre rapport convaincant a été fait d’une chute de WA. à Cottesloe près de Perth en 1935. Un M. F. Hanson travaillait sur un court de tennis en gravier lorsqu’il a entendu un bruit sourd à la surface du court de tennis. Il a trouvé des preuves de quelque chose ayant pénétré la surface et a creusé pour trouver une tektite, il faisait encore trop chaud pour tenir dans la main!

Ce n’est qu’en 1938, après l’avoir montré à de nombreux amis, qu’il fut reconnu comme tektite et remis au West Australian Museum. C’était une australite typique de gravité spécifique 2,42, 154 grammes et en forme de lentille. Il avait le bord équatorial distinct. Il n’y avait aucun signe d’altération ou d’abrasion du sable sur la surface très fraîche et brillante qui présentait de nombreuses rainures typiques, de minuscules rides et des creux. Voir les images ci-dessous.
Ce n’est que lorsque ces téktites sont correctement analysées et datées qu’une « chute fraîche » peut être authentifiée.
J’ai entendu parler d’australites « fraîches » trouvées dans des endroits où elles n’étaient pas visibles auparavant et recouvertes d’une substance rouge qui se lave facilement à la moindre rosée en laissant un bord rouge autour de la tektite sur le sol. Comme la substance rouge n’a pas été analysée ou que de telles tektites sont datées, l’histoire ne peut être considérée que comme entendue!

Australites vu tomber Cottesloe Perth Australie occidentale 1935

*(9) Kyotite
En 1993, un objet ressemblant à une tektite en forme d’œuf a atterri au 7ème étage d’un immeuble de la ville de Kyoto, au Japon. Le lendemain, il a été emmené au Musée national des sciences et analysé. En interne, il a été constaté qu’il ressemblait plus à l’obsidienne qu’à la tektite. Il avait de nombreuses cristallites opaques de forme globulaire, irrégulières en forme de poils et des microlites incolores. La structure d’écoulement était différente d’une tektite. Il contenait également de nombreux grains de magnétite accompagnés de métaux partiellement réduits. En fait, il contenait cinq types de fer différents, y compris le fer métallique dans une matrice de silicate. Il s’est avéré être le plus similaire chimiquement au granit terrestre ou aux verres lunaires, mais avait certainement une origine extraterrestre qui n’était pas trop loin de la terre. Ils ont fait quelques comparaisons avec les tektites qu’ils ont obtenues du British Museum.

	kyotite	australite	bédiasite	inochinite	moldavite	col de l’ama	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
Moche	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Répartition

Bandes de répartition et parcelles concentrées.
Lorsque vous partez réellement à la recherche d’australites et commencez à les trouver (si vous avez beaucoup de chance!) vous vous rendez compte qu’ils ne sont en fait pas répartis uniformément mais qu’ils ont tendance à se trouver dans des parcelles parfois très concentrées. La plupart des parcelles denses ont maintenant disparu, mais il n’était pas rare dans le passé de tomber sur une petite superficie de seulement quelques acres qui contenait des centaines de tektites, mais un pays environnant identique n’en aurait pas du tout!
Certaines de ces plaques pourraient être dues à des processus d’érosion concentrant les tektites, mais dans de nombreux cas, les tektites sont en trop bon état pour avoir voyagé loin.
Dans certains lacs salés, les tektites ne se trouvent qu’à certains endroits près du bord. Soit l’action de l’eau, soit l’action des vagues combinée au vent les a concentrés jusqu’à une extrémité du lac (comme des coquillages sur une plage), soit ils s’érodent des vieux sols au bord du lac.
D’après mes propres observations, il semble qu’ils s’érodent à partir d’anciennes dunes de sable le long des bords des lacs, mais uniquement dans des parcelles isolées. Dans le cas de Port Campbell, ils s’érodent à partir d’une certaine couche de sol ancienne près des falaises, mais également à partir de la même couche peu profonde plus à l’intérieur des terres où le sol a été perturbé ou érodé, indiquant une région d’australites denses s’étendant au nord-ouest, mais montrant seulement où l’érosion de surface a eu lieu.
On ne peut qu’imaginer combien de milliers reposent encore enfouis dans des dépôts peu profonds.
Sur la carte ci-dessous la distribution de l’australite (tirée du livre « tektites » écrit par Ken McNamara et Alex Bevan), j’ai superposé ce que je crois être des bandes de « taches denses ». Les lignes d-e et f-g ont d’abord été proposées par * (4) McColl et Williams pour le schéma de distribution dans le sud de l’Australie et je les ai étendues vers le nord-ouest.

Bandes de concentration de tektite:

• a = Ceinture de blé – Australie occidentale
• b-c = Baie Israélite à Port Hedland avec la plupart des parcelles le long de cette ligne dans la région des Champs aurifères de l’Est de l’Australie occidentale.
• f-g = De la Tasmanie à travers les régions bien connues de Port Campbell, du lac Torrens, des eaux de Charlotte jusqu’aux nouvelles localités du lac Argyle et de la rivière King George.

La plus frappante de ces bandes de « taches denses » est celle de f-g; qui a traversé certaines des localités australites les plus célèbres et les plus denses. Si cette ligne se poursuit vers le nord-ouest, on se retrouvera à aller directement en Indochine et dans la localité des tektites de Muong Nong et passe tout près du cratère d’impact suspect de Tonlé Sap !
Ce n’est sûrement pas un hasard. Les autres lignes peuvent également pointer vers l’Indochine, mais à ce stade, j’ai besoin d’informations plus détaillées sur les localités de « parcelles denses » pour les champs aurifères de l’Est de l’Australie occidentale plutôt que sur la répartition des tektites dispersées.

La zone entre c et e (le Nullarbor) avait plus de tektites dispersées à l’intérieur des terres que ce que suggère la carte de répartition et il serait préférable de dessiner une carte montrant des parcelles d’une certaine densité comme le montre celle de l’Australie du Sud dessinée par * McColl et Williams dans leur article. Il semble en fait y avoir un groupe plus large ou quelques groupes en Australie occidentale. Ces bandes sont proches d’être parallèles.
Un modèle similaire de bandes a été trouvé en Asie du Sud-Est, alternant généralement avec des bandes complètement stériles de tektites!

‘ La Théorie Du Corps Parent Revisitée !

Cette théorie a été proposée pour la première fois par *(5) E. W. Adams et R. Milton Huffaker du space flight centre, Huntsville en Alaska. Cela semble être la seule explication pour les « parcelles isolées denses ». Cela expliquerait les bandes droites des australites et expliquerait les différences observées entre les plaques en termes de distribution, de taille et de forme et de composition chimique.
Ils ont fait des calculs de vitesse et d’angle d’entrée en fonction de la quantité d’ablation observée sur les australites.
Ils ont constaté que les boutons d’australite auraient dû entrer dans l’atmosphère à un angle d’entrée très peu profond adjacent à la limite de saut à une vitesse minimale de 7,7 km /s. Ils ont conclu qu’il serait impossible pour un corps provenant de la terre d’avoir été éjecté et de rentrer sous cet angle et ont donc rejeté une origine terrestre comme étant impossible.
Ils ont calculé une perte de masse minimale de 70% pour les boutons qui nécessitaient un vol de rentrée de très longue durée.
Les corps parents sont entrés à un angle peu profond près du dépassement. Les blobs fondus sont ablatés des corps parents alors qu’ils regardaient (sautaient) hors de l’atmosphère en vol hypersonique. Les blobs ont peut-être été « rebondi » hors de l’atmosphère avec le corps parent, ce qui leur a permis de se refroidir et de se solidifier avant de rentrer et d’abler pour former les formes typiques de l’australite.
Peut-être que les corps parents eux-mêmes sont finalement tombés à travers l’atmosphère en se désintégrant en masse dans une pluie de tektites. Le seul problème avec cela est la solidification initiale requise des tektites du corps primaire avant la fusion secondaire pour former les tektites de forme aérodynamique. Mais cela explique la présence de bulles de basse pression contenant des gaz atmosphériques piégés dans les téktites qui donnent une altitude d’environ 40 km pour leur formation.

Leurs calculs basés sur la pression de vapeur ont été révisés par Chapman et Larson mais les résultats étaient fondamentalement les mêmes – les vitesses nécessaires à l’ablation observée correspondent aux vitesses venant de l’espace.
Il pourrait y avoir une taille maximale stable de survie dans l’atmosphère pour le matériel de tektite car les australites de plus de 100 grammes sont rares, la plus grande australite étant de 437 grammes de Notting dans le sud-ouest de l’Australie.
S’il y avait de légères différences dans la composition chimique des corps parents, cela pourrait modifier la viscosité du verre en vol et finalement la taille et la forme des tektites, ce qui entraînerait les différences observées chez les australites de différentes localités.
Si la théorie des « corps parents » est fausse, comment des essaims serrés de tektites ont-ils parcouru des milliers de kilomètres et sont-ils rentrés et tombés en plaques denses?
La seule théorie d’origine terrestre possible est celle de l’impact d’une météorite ou d’une comète car une vitesse de lancement d’au moins 6 km/s est requise. Les roches projetées par les explosions volcaniques ne peuvent atteindre que 600m / sec.
Les essaims ou les corps parents proviennent-ils d’un événement d’impact sur la terre ou d’une pluie extraterrestre?
Il y a des arguments pour et contre.

Arguments pour l’origine terrestre

1. L’absence de toute preuve d’interaction des rayons cosmiques avec le verre de tektite ne semble suggérer qu’une courte période dans l’espace et ils n’auraient donc pas pu voyager loin. Une origine lunaire a été écartée en grande partie en raison de l’impossibilité d’un mécanisme de « focalisation » pour maintenir intact l' »essaim » sur une telle distance et également en raison de l’analyse chimique des roches lunaires incompatibles avec le matériau tektite. Le « temps dans l’espace » empêche l’origine de plus loin.
2. Il existe une similitude étroite entre le verre de tektite et les grès terrestres.
3. Il semble y avoir un âge similaire pour toutes les tektites et microtektites dans le champ jonché d’Australasie et les « tektites en couches » et les « types de formes d’éclaboussures » trouvés en Asie suggèrent qu’un impact s’est produit dans cette région, les australites de forme aérodynamique étant en fait éjectées le plus loin.
4. Le verre de Tektite ne ressemble à aucune météorite.
5. Un impact « explosif » pourrait théoriquement former un vide permettant aux rayons de matière projetée de sortir de l’atmosphère le long de la trajectoire du météore. Les « rayons » expliqueraient les lignes denses des téktites.

Arguments contre l’origine terrestre

1. Le mécanisme d’éjection hors de l’atmosphère pour un impact terrestre n’a pas été découvert. La seule façon dont les tektites auraient pu provenir d’un site d’impact et être « jetées » hors de l’atmosphère est de créer un « vide » au moment de l’impact qui permettait de s’échapper du matériau tektite. Il serait impossible pour les tektites d’avoir quitté l’atmosphère autrement. Un objet de la taille d’une grande tektite serait ralenti à l’arrêt après seulement quelques kilomètres de vol à la pression atmosphérique, quelle que soit sa vitesse initiale. La prépondérance des sphères en tant que corps primaires pour les australites suggère une formation (éventuellement une condensation) de blobs fondus dans le vide qui n’a pas été affectée par d’autres forces en dehors de la tension superficielle. Des bulles piégées à l’intérieur des australites se sont formées sous de basses pressions.
   Le problème du « jet » selon O’Keefe est qu’il serait difficile de voir comment une tektite pourrait d’abord être suffisamment visqueuse pour résister aux contraintes d’accélération, puis être suffisamment fluide pour céder à la tension superficielle avant qu’elle ne refroidisse.
2. L’angle d’entrée très faible et la vitesse requise pour l’ablation observée sur les boutons seraient difficiles, voire impossibles pour une origine terrestre.
3. Pour l’impact « explosif » requis, il devrait y avoir une vaporisation du météore et de la croûte superficielle avec un mélange de matériaux conséquent. Les sphérules de nickel-fer n’ont été trouvées que dans les Phillipinites et les tektites de Dalat et sont abondantes dans les vrais verres à impact, mais sont absentes des australites.
4. Pour que l’ensemble du champ australasien ait été créé par un événement d’impact, il doit s’agir d’un événement catastrophique avec des effets mondiaux. À un âge estimé à 700 000 ans, cela s’est produit dans des temps géologiques très récents, mais aucun cratère d’impact n’a été trouvé. Pour qu’un impact soit suffisamment important pour rejeter suffisamment de débris dans l’atmosphère pour tenir compte du champ australasien, il faudrait qu’il soit plus grand que l’Irlande (Lins).
5. Des microtektites ont été trouvées dans des carottes océaniques associées à 3 champs de téktites. Leurs âges correspondent aux macrotektites mais la composition des microtektites vert bouteille est pyroxénitique. Les pyroxènes ne sont pas des roches communes et il est hautement improbable que les trois champs de microtektites les contiennent par hasard.
6. Bien que l’on pense que les tektites de Muong Nong proviennent de la fonte des sols de surface, le sol de ces régions est aujourd’hui très différent, principalement du Fe2O3 et de l’Al2O3 et est latéritique. Les latérites se forment par lixiviation sur une très longue période de temps. De plus, les Muong Nongs sont considérés comme s’étant formés in situ, mais les localités sont distantes de 900 km et jusqu’à 2400 km si le site des Philippines est inclus – un champ trop large pour être produit même par une comète!
7. O’Keefe a conclu que la production instantanée de masses de verre homogènes et relativement sans bulles à faible teneur en eau à partir de sols et de roches communs n’était pas physiquement possible et que les téktites différaient considérablement des vrais verres à impact.

Pour citer O’Keefe:
Nous sommes donc obligés d’accepter la conclusion qui semble à première vue incroyable, que les téktites, malgré leur ressemblance remarquable avec les roches terrestres, ne sont pas originaires de la terre.’
Nous sommes encore loin d’une réponse complète.

Les caractéristiques des Tektites

Les Tektites sont encore mal comprises. Ce sont des nodules et des gouttes de forme irrégulière et parfois complexe d’une substance vitreuse. Ils n’ont pas de structure cristalline et sont donc similaires à l’obsidienne, mais ne sont pas associés à des processus volcaniques. Leur chimie est unique et quelque peu inexpliquée. La théorie principale concernant leur origine est la « Théorie de l’impact des météorites ». Il est supposé que de nombreux événements étranges se produisent lors de l’impact d’un météore en raison de la chaleur et de la pression énormes produites. Les tektites peuvent être du verre fondu qui s’est formé lors de l’impact d’un météore avec des couches de roche à la surface de la Terre. Les tektites se rencontrent en larges bandes dans des localités spécifiques de différentes parties du monde. Ces bandes produisent des tektites caractéristiques similaires et sont parfois vaguement associées à des cratères de météorites ou à des cratères suspects. Ces champs pourraient-ils représenter des éclaboussures provenant d’un impact? Beaucoup le croient et cette idée est acceptée par de nombreux scientifiques. La chimie étrange et diversifiée des tektites pourrait être le résultat de météorites uniques frappant des types de roches uniques avec les combinaisons produisant des effets particuliers.
Certaines téktites, appelées Moldavites, sont particulièrement prisées pour leur clarté et leur couleur verte unique. Les moldavites se trouvent dans un « champ d’éclaboussures » centré autour de la Moldavie dans l’ancienne Tchécoslovaquie et proviendraient d’un cratère de météorite en Allemagne. Les moldavites sont parfois coupées en pierres précieuses ou mises en bijoux en pièces naturelles non coupées pour montrer leurs formes souvent étranges et magnifiquement complexes.
Caractéristiques physiques:

• La couleur est noire, verte ou incolore.
• Le lustre est vitreux à terne.
• Transparence: Les tektites Gemmy sont transparentes à translucides, mais la plupart sont presque opaques. Le système cristallin
• ne s’applique pas car les téktites sont amorphes.
• Les habitudes sont généralement de petits nodules ou éclats qui varient de formes arrondies simples à des sculptures naturelles très complexes. Beaucoup ont des surfaces lisses, cicatrisées ou dénoyautées.
• le clivage est absent.
• La fracture est conchoïdale. La dureté
• est de 5 à 6.
• La densité est d’environ 2,5 (légèrement légère).
• La strie est blanche.
• Autres caractéristiques : Peuvent parfois être directement associées aux cratères d’impact de météorites.
• Les occurrences notables incluent la région de Moldavie en Europe de l’Est; la Thaïlande et l’Asie du Sud-Est; l’Australie et la Géorgie, aux États-Unis.
• Les meilleurs indicateurs de champ sont la couleur, les formes impaires, les localités et l’absence de clivage ou de faces cristallines.

Note éditoriale : plusieurs de ces liens ne sont plus en ligne…
Sites Web
Page d’accueil de Guy Heinen e-mail
La page d’accueil de Meteorite Exchange
Page d’accueil de Meteorite Central
Livres
Tektites de Ken McNamara et Alex Bevan
Tektites – témoins de catastrophes cosmiques par Guy Heinen
Tektites de Barnes et Barnes
Les Tektites et leur origine par J.A O’Keefe
Revues et magazines
Meteoritics & Planetary Science est le journal de la Meteoritical Society.
Geochimica et Cosmochimica Acta est la revue de la Geochemical Society et de la Meteoritical Society.
Un abonnement aux deux revues est possible lors de l’adhésion à la Meteoritical Society.
Meteoritical Society homepage
Meteoritics & Planetary Science e-mail homepage
Meteorite! page d’accueil de l’e-mail
Voyage! page d’accueil
Articles
* (1) Journal of The Geological Society of Australia Vol. 18, Pt 4, pages 409-418, 1972.
* (2) R.O. Chalmers, E.P. Henderson et B. Mason 1976. Occurrence, distribution et âge des téktites australiennes.
Contributions du Smithsonian aux sciences de la Terre No 17 p46
* (3) Cleverly W. H. (1973) Australites de la Station pastorale de Menangina, WA. Chemie der Erde 32 241-248
* (4) D.McColl, G. Williams. Nature Vol226, No 5241 pages 154-155
* (5) E. W. Adams et R. Milton Huffaker Analyse aérodynamique du problème de la tektite Géochimique. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) Australite nouvellement déchu, You Yangs, Victoria. G. Baker. Geoch. et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
* (7) Note sur une australite observée en Australie occidentale. E.S. Simpson, 1935
* (8) Une seconde australite a été observée en Australie occidentale. E. Simpson 1939 Journal Royal Soc. de WA Vol XXV
* (9) Verre d’Obsidienne Tektite vu de l’Espace. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasa Astrophysics Data System)
HAUT