Testofen testosterone boosters les poursuites s’accumulent

La crédibilité des « boosters de testostérone » est en jeu dans plusieurs poursuites, y compris une plainte en recours collectif proposée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e Circuit.

Rien qu’en décembre, deux recours collectifs putatifs ont été intentés dans le Massachusetts et en Californie contre Gencor Nutrients, GNC et d’autres, selon des documents judiciaires. Au moins 22 produits contenant du Testofen sont commercialisés et vendus comme étant cliniquement prouvés pour stimuler la testostérone, a déclaré Barry Himmelstein, avocat d’un demandeur à Emeryville, en Californie, dans un mémoire déposé auprès du Panel judiciaire américain sur les litiges multidistricts.

Les représentations concernant Testofen, soutiennent les poursuites, sont fausses.

Les produits stimulant la testostérone ont fait l’objet d’un examen minutieux ces dernières années, pas seulement devant les tribunaux. Il y a un an, la FDA a déclaré qu’elle enquêtait sur le risque d’accident vasculaire cérébral, de crise cardiaque et de décès chez les hommes qui prennent des produits à base de testostérone que l’agence a approuvés. Bien que les suppléments appartiennent à une catégorie différente des médicaments et ne soient pas approuvés par la FDA avant leur commercialisation, l’enquête soulève toujours des questions sur les produits à base de testostérone en général.

Appel

Le 15 mai 2014, une plainte de 75 pages a été déposée contre des spécialistes du marketing de suppléments stimulant la testostérone, notamment GNC et Gencor. La poursuite réclamait des dommages-intérêts triples et punitifs pour la vente de produits présentés comme des « boosters de testostérone cliniquement prouvés, malgré la connaissance de la fausseté de ces représentations. »

Il n’a pas fallu longtemps à un juge fédéral du district central de Californie pour rejeter toute l’affaire.

Par le biais d’un avis d’appel déposé le août 2015. 22, 2014 avec le 9ème Circuit, les plaignants s’efforcent de ressusciter le procès. Ils doivent soumettre leur mémoire d’appelante au plus tard en février. 2, 2015, selon PacerMonitor.com . Matt Orr, un avocat de Call & Jensen représentant Gencor, a confirmé vendredi dernier qu’aucun mémoire des plaignants n’avait encore été soumis.

Les demandeurs ont un os à cueillir avec Testofen, un extrait de l’herbe de fenugrec qui stimulerait les niveaux de testostérone. Brian O’Toole, Robert Sokolove et Michael Bitton ont allégué qu’une telle affirmation était fausse et réfutée par un certain nombre d’études.

Manuel Real, un juge nommé à la magistrature fédérale en 1966 par le président Lyndon B. Johnson, a rejeté l’ensemble de la plainte.

Le licenciement peut avoir temporairement gonflé Gencor, le fabricant de Testofen et le premier défendeur désigné dans la poursuite. Chaque fois qu’un procès remet en question l’efficacité d’un produit, les spécialistes du marketing sont confrontés au potentiel de baisse des ventes. La décision du Real du 23 juillet 2014 — un licenciement anticipé avec préjudice — est la meilleure que Gencor aurait pu espérer.

Gencor et GNC ont refusé de commenter le litige. Himmelstein, l’avocat des plaignants, n’a pas répondu aux demandes de commentaires envoyées par courriel.

Selon l’issue de l’appel, l’affaire peut durer jusqu’en 2016. Les défendeurs doivent déposer leur mémoire auprès du 9e Circuit d’ici le 4 mars, et les demandeurs auront l’occasion de déposer un mémoire en réplique.

Litiges croissants

Depuis le licenciement, les poursuites — et les honoraires d’avocat des accusés, je soupçonne — se sont accumulés. Le Déc. Le 23 novembre 2014, Daniel Camey et Raymond Alvandi ont déposé une plainte au Massachusetts pour contester les représentations de Testofen. Huit jours plus tard, un autre procès intenté par 11 plaignants a été déposé dans le district nord de la Californie. Cette plainte comprend un nombre stupéfiant de 428 pages de pièces à conviction, selon Himmelstein.

« Comment augmentez-vous en toute sécurité les niveaux de testostérone? Des ingrédients bien étudiés sont la réponse, c’est pourquoi les experts de Force Factor ont formulé le test X180 avec des composés de première qualité et pris en charge cliniquement comme le Testofen « , a cité une représentation de Himmelstein.

Force Factor, une entreprise de nutrition sportive fondée par deux rameurs de Harvard, a refusé de commenter le litige. Mais Daniel Wallace, PDG de la société, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique: « Je peux vous dire que nos produits subissent des tests rigoureux de qualité et de sécurité et sont bien étayés par la recherche scientifique. »

Questionnement de la recherche

Gencor dit que la plupart des hommes souffrent d’une perte de testostérone après l’âge de 30 ans. Sur son site Web, la société cite des études animales et humaines, qui ont montré que Testofen entraînait une augmentation de la fonction sexuelle et d’autres attributs.

D’autres ne sont pas convaincus. La poursuite intentée par O’Toole, Sokolove et Bitton a cité des études qui ont révélé que l’extrait de fenugrec n’avait aucun impact sur les niveaux de testostérone libre. Et un expert retenu par les plaignants a critiqué une étude sur laquelle Gencor s’est appuyée.

Real, le juge fédéral, n’a pas été impressionné par l’expert des plaignants. Le rapport de Nicholas Jewell, professeur de biostatistique à l’Université de Californie à Berkeley, « réfute les affirmations mêmes de la plainte », a écrit le juge.

Le professeur avait déclaré que Gencor n’avait pas utilisé une méthode dans son essai clinique Testofen connue sous le nom de correction de Bonferroni. Même si vous supposez que le rapport de l’expert est vrai, Réel déclaré, la plainte n’a pas allégué que les résultats de Gencor n’étaient pas exacts.

Himmelstein a retenu Jewell comme expert dans l’autre affaire devant le District Nord de Californie. Dans un rapport, le professeur a remis en question l’étude Testofen menée en Inde et que Gencor a mise à disposition sur son site Web, selon des documents judiciaires.

Jewell conclu: « Après avoir effectué les ajustements nécessaires, les résultats ne sont pas statistiquement significatifs en ce qui concerne la testostérone libre, quelle que soit la méthode d’ajustement particulière utilisée. En conséquence, l’affirmation est fausse. »

Si l’affaire avance, je soupçonne que Gencor finira par retenir son propre expert pour montrer que les résultats de l’étude étaient, en fait, « statistiquement significatifs. »

Boo boos de procédure

L’appel devant le 9e Circuit était prévisible si l’on considère le fait que le juge a rejeté toute l’affaire au début du litige bien avant la découverte et que les questions ont été jugées.

Parce que la découverte n’avait pas commencé et qu’il n’y avait pas de requête en jugement sommaire — une requête en jugement sommaire est essentiellement une demande qu’un juge statue en droit en faveur d’un demandeur ou d’un défendeur sur la base d’une conclusion selon laquelle les faits importants ne sont pas contestés — Real n’a pas traité de la viande des plaintes liées au Testofen des demandeurs.

Au lieu de cela, il a rejeté les demandes pour des raisons de procédure.

Par exemple, le juge a constaté un manque de « compétence personnelle » à l’égard de trois cofondateurs de Direct Digital. Essentiellement, il a constaté que les défendeurs n’avaient pas de contacts ou de relations commerciales en Californie où la plainte a été déposée.

Direct Digital commercialise Nugenix, un produit à base de testostérone vendu par GNC. L’un des plaignants a acheté une bouteille de Nugenix dans un GNC du comté de Los Angeles, en Californie.

Mais le juge a souligné que les co-fondateurs de Direct Digital, Brandon Adcock et Paul Reichelt, sont des résidents de Caroline du Nord tandis que leur collègue John Kim vit dans le Massachusetts. « Les personnes défendeurs », écrit Real, « affirment qu’elles n’ont jamais possédé ou loué de biens, maintenu des comptes bancaires ou d’investissement, maintenu des listes téléphoniques locales, été employées, payé des impôts sur le revenu ou fait des affaires en Californie. »

(Adcock n’a pas répondu à une demande de commentaires sur l’affaire avant la date limite).

Le juge a rejeté une théorie juridique selon laquelle les hommes d’affaires ignoraient les formalités corporatives et devaient être tenus personnellement responsables. Il a également rejeté l’allégation des plaignants selon laquelle les défendeurs avaient violé la Loi fédérale sur les organisations influencées par le racket et corrompues (RICO), et rejeté trois demandes de violation de garantie. Au total, une douzaine de demandes de secours ont été licenciées.

Nous vous informerons si le 9ème Circuit rétablit éventuellement le boîtier. Il faudra peut-être quelques années avant que le brouhaha sur les boosters de testostérone et Testofen ne soit réglé devant les tribunaux. Pendant ce temps, les hommes qui approchent de l’âge moyen continueront probablement à chercher une réponse à leur faible T.