építsen erősebb eseteket kritikus szakértői betekintéssel.
több mint kétmillió amerikai ül börtönben – több, mint bármely más ország a világon. Az összes szövetségi fogvatartott körülbelül fele, az összes állami fogvatartott 16% – a pedig kábítószerrel kapcsolatos ítéletek miatt ül. Ezek a számok drasztikusan nőttek az elmúlt három évtizedben. Ez nagyrészt a “Kábítószer Elleni Háború” vádemelési és büntetési politikájának változásainak köszönhető.”
a Kábítószer Elleni Háború kezdete óta a kábítószer-bűncselekmények miatt bebörtönzött amerikaiak száma 40 000-ről közel félmillióra emelkedett. Mivel a felmentések egyre nehezebbé válnak – a szövetségi bíróságok hozzávetőlegesen 95% – os elítélési arányt élveznek -, a vádlottak és a bűnügyi ügyvédek számára egyaránt elengedhetetlen, hogy minden lehetséges eszközt felhasználjanak arzenáljukban. Az advent a rendőrség helyszíni vizsgálatok kábítószer-teszt készletek használt gyorsan azonosítani, színjelző, hogy egy anyag tartalmaz kábítószer – szakértő tanúk létfontosságú része minden kábítószer-díj védelmi. Valójában, mivel ezek a tesztek egyre gyakrabban vannak kitéve hibásnak és megbízhatatlannak, a szakértő vallomása a kábítószer-teszteléssel kapcsolatban gyakran lehet az alperes bűnösségének vagy ártatlanságának döntő tényezője.
statisztikai hibák & emberi következmények
az állítólagos illegális anyagok azonosítására szolgáló helyszíni tesztelés az évek során egyre inkább alkalmazott rendőrségi taktikává vált. Viszonylag olcsó költséggel-körülbelül 2 dollár tesztenként-a rendőrök látszólag percek alatt felmérhetik, hogy egy megkérdőjelezhető anyag valóban csempészett-e. Azonban számos olyan eset volt, amikor a hamis pozitív helyszíni tesztek ártatlan személy jogellenes letartóztatását, büntetőeljárását és fogva tartását eredményezték.
tehát mi baj lehet a terepi teszteléssel? Sok mindent. A “feltételezett tesztelésnek” nevezett terepi tesztek csak azt jelezhetik, hogy illegális anyag lehet jelen. Ennek eredményeként gyakran hamis pozitív eredményeket adnak, és sokkal kevésbé pontosak, mint más tesztelési formák. A legtöbb terepi vizsgálat kolormetrikus; vagyis a vizsgált anyaggal kevert tesztkészlet kémiai tartalma a jelen lévő gyógyszer típusától függően megváltoztatja a színeket. Mivel az észlelhetően eltérő színek száma viszonylag korlátozott a meglévő kémiai vegyületek típusaihoz képest, nagy a valószínűsége annak, hogy a különféle vegyi anyagok látszólag ugyanabba a színkategóriába tartoznak egy terepi vizsgálat során.
Vegyük például a kobalt-tiocianát-tesztet, más néven Scott-tesztet, amelyet a kokain azonosítására használnak. A tesztet nem specifikusnak tekintik, mivel az eredmény nem specifikus egy adott gyógyszerre. Tehát míg a Scott-teszt megkülönböztetheti a kokaint más alkaloidoktól, hiányos a kokain megkülönböztetése más drogoktól; ami hamis pozitív eredményeket eredményez.
számtalan más módja van annak, hogy egy terepi teszt hamis pozitív eredményt adjon. A Marijuana Policy Project által végzett tanulmány kimutatta, hogy a vény nélkül kapható Tylenol PM pozitívnak bizonyult a kokain szempontjából, míg Hershey csokoládéja pozitívnak bizonyult a marihuána szempontjából. Számos más közös háztartási cikk pozitív eredményt hozhat; például a Mucinex pozitív lehet heroinra és morfiumra, a szappan pedig hamis pozitív GHB-t eredményezhet. A legfontosabb, hogy hamis pozitív eredményt okozhat a teszt levegőnek vagy szélsőséges hőmérsékletnek való kitettsége. Ezeknek a teszteknek a technikai korlátai, valamint a rendőrök szubjektivitása és emberi tévedése, amelyek várhatóan perceken belül értelmezik az eredményeket, a katasztrófa receptje.
mivel a vádlottak túlnyomó része bűnösnek vallja magát ahelyett, hogy bíróság elé állna, sok ártatlan ember börtönbüntetést tölt le, és a kábítószerrel kapcsolatos elítélés élethosszig tartó következményei vannak a nyilvántartásukban. Egy 2011-es tanulmány megállapította, hogy a megkérdezett tíz joghatóság közül kilencben az ügyészek kizárólag a terepi tesztek eredményei alapján fogadták el a bűnös jogalapokat. Bár a hamis pozitív drogtesztek alapján nehéz pontosan megállapítani, hogy hány ítéletet tartanak fenn, a rendelkezésre álló adatok riasztóak. Például, a floridai Rendészeti Minisztérium laboratóriumi rendszere ezt mutatja 21 a rendőrség által metamfetaminként tesztelt bizonyítékok százaléka később hamis pozitívnak bizonyult.
mivel a bűnügyi laboratóriumok többsége nem tesztel egy anyagot, miután a vádlott bűnösnek vallja magát, a kábítószer-kémia területén szakértő tanú segítségével történő tárgyalás az alperes legerősebb védelmi vonala a helyszíni tesztelés ellen.
szakértői vizsgálat vs. Field Testing – hogyan szakértők megakadályozzák jogtalan ítéletek
a néhány alperesek bátor ahhoz, hogy szembenézzen tárgyalás a kábítószer-birtoklás díjat eredő helyszíni vizsgálat; szakértői tanúk területén törvényszéki toxikológia és a kábítószer-kémia kulcsfontosságúak igazolására. A törvényszéki toxikológiai szakértők képzésben részesülnek a gyógyszerek kimutatásában és értelmezésében az ember rendszerében. Míg a kriminalisztikai gyógyszerkémia szakértői laboratóriumi vizsgálatokat végeznek a szabályozott anyag jelenlétének kimutatására, hiánya, vagy mennyisége a benyújtott bizonyítékokban.
a helyszíni vizsgálatokkal ellentétben a szakértői tanúk által végzett elemzés sokkal pontosabb értékelést nyújt az anyagról. A kolormetriák feltételezett tesztjével ellentétben a “megerősítő tesztelés” műszeres elemzést alkalmaz a kérdéses anyag tartalmának pozitív azonosítására; amely többlépcsős eljárást igényel az egyes vegyületek elválasztására annak kémiai jellemzőinek meghatározása érdekében.
minőségi elemzésnek nevezik, ez a fajta vizsgálat meghatározhatja a mintában jelen lévő anyagok típusát. A megerősítő vizsgálat mennyiségi elemzést is tartalmazhat, amely meghatározhatja a mintában lévő mennyiséget vagy tisztaságot. A rendőrökkel ellentétben a törvényszéki vegyészek képesek olyan tesztek elemeinek elvégzésére, mint például a mikroszkopikus elemzés az anyag szerkezetének megtekintéséhez, egy mikrokristályos teszt, amely kristályosítja az anyagot annak összetevőinek azonosítása érdekében, egy ultraibolya spektroszkópia, amely méri az anyag fényelnyelő képességét, és gázkromatográfia, amelyet az anyag egyes összetevőinek elválasztására használnak. Végül toxikológiai szakértő is használható az alperes kábítószer-használatának megerősítésére, vagy annak hiánya, ha ilyen információ rendelkezésre áll. Ez megerősítené a törvényszéki vegyész megállapításait.
általában a kérdéses anyag tesztelése után a törvényszéki gyógyszerkémia szakértője számos fontos kérdésre válaszolhat; milyen anyagok vannak jelen? Van-e valamilyen vegyi anyag az anyagban illegális? És ha igen, mennyi a minta tartalmaz illegális anyagot? Ezzel a néhány kérdéssel egy szakértő tanú hatékonyan igazolhatja a hamis pozitív kábítószer-tesztnek alávetett személyt. Továbbá a gyógyszerkémia területén szakértő tanúk tanúskodhatnak a laboratóriumi eljárásokról, a minőségellenőrzésről, a karbantartásról és az analitikai jelentés részleteiről. Míg a terepi tesztelés sok változóval jár, a laboratóriumi vizsgálatok és a szakértői tanú későbbi tanúvallomása elfojthat minden ésszerű kétséget az illegális anyag személyazonosságával kapcsolatban.
ez nem azt jelenti, hogy a törvényszéki vegyész szakértői bizonysága korlátozás nélküli. Annak érdekében, hogy a szakértő megfelelően elvégezze a szükséges vizsgálatokat, a minta méretének és állapotának elegendő anyagot kell tartalmaznia ahhoz, hogy pontosan meg lehessen mérni, különben az elemzés nem lehet meggyőző. Ezenkívül egy anyag – általában növényi anyag, például marihuána-nem megfelelő csomagolása olyan mértékben elpusztíthatja a mintát, hogy azt nem lehet pontosan elemezni. Ez még inkább oka annak, hogy a vádlott, aki úgy véli, hogy hamis pozitív helyszíni teszt áldozata volt, gyorsan cselekedjen, és megtartsa a szakértő szolgáltatásait.
összességében a kábítószerek helyszíni tesztelése dokumentált probléma a büntető igazságszolgáltatási rendszerben; ennek eredményeként sok ártatlan személy bűnösnek vallja magát olyan bűncselekményekben, amelyeket nem követtek el a hosszú börtönbüntetéstől való félelem miatt. De szakértő tanúk segítségével, a játéktér egy kicsit kiegyenlítettebbé válik, az igazságszolgáltatás mérlege pedig egy kicsit kevésbé kiegyensúlyozatlan.