6i stratégia: megosztott döntéshozatal

tartalom

6.I. 1. A Probléma
6.I. 2. A Beavatkozás
6.I. 3. A beavatkozás előnyei
6.I. 4. E beavatkozás végrehajtása

letöltés stratégia 6I:
megosztott döntéshozatal
(PDF, 270 KB)

6.I. 1. A probléma

bár a betegek sokkal tájékozottabbak, mint 20 vagy 30 évvel ezelőtt voltak, egyesek frusztrációt és elégedetlenséget fejeznek ki az ellátásukkal kapcsolatban, mert nem érzik úgy, hogy megfelelő (ha van ilyen) beleszólásuk a klinikusok egészségükkel és életükkel kapcsolatos döntéseibe. Ennek a problémának az egyik eleme, hogy a betegek gyakran nem tudnak eleget a kezelési lehetőségeikről ahhoz, hogy megalapozott döntéseket hozzanak. Különösen, lehet, hogy nem értik a felajánlott döntések alapjául szolgáló bizonyítékokat.

további hozzájáruló tényező, hogy a szolgáltatók nem mindig támogatják a betegek részvételét a döntéshozatali folyamatban. Bizonyos esetekben a klinikusok támogatják a koncepciót, de nem tudják, hogyan valósítsák meg.

a döntéshozatali folyamatot bonyolítja az a tény, hogy a megelőző vizsgálatokkal, a diagnosztikai vizsgálatokkal és a kezelési lehetőségekkel kapcsolatos döntéseket gyakran az orvosok preferenciái vezérlik (amelyeket az orvosi képzés, a helyi normák vagy a személyes tapasztalat alakíthat ki), nem pedig a tudományos bizonyítékok. Az ebből eredő eltérések az ellátás szerte az országban óriási és jól dokumentált. (A földrajzi eltérések bizonyítékaként keresse fel a Dartmouth atlaszt.) Azonban az egyetlen preferencia-vezetési variációnak a betegének kell lennie. Ez a közös döntéshozatal egyik alapelve.

vissza a tartalomhoz

6.I. 2. A beavatkozás

a megosztott döntéshozatal a betegközpontú ellátás modellje, amely lehetővé teszi és ösztönzi az embereket, hogy szerepet játszanak az egészségüket befolyásoló orvosi döntésekben. Két helyiség alatt működik:

• először is, a jó információkkal rendelkező fogyasztók részt vehetnek és részt fognak venni az orvosi döntéshozatali folyamatban azáltal, hogy tájékozott kérdéseket tesznek fel, és személyes értékeiket és véleményüket fejezik ki állapotukról és kezelési lehetőségeikről.
• másodszor, a klinikusok tiszteletben tartják a betegek céljait és preferenciáit, és felhasználják őket az ajánlások és kezelések irányításához.

míg a megosztott döntéshozatal egyes kritikusai azt állítják, hogy a betegek nem képesek vagy nem hajlandók meghozni saját egészségügyi döntéseiket, jelentős bizonyíték van arra, hogy a betegek több információt és nagyobb részvételt akarnak a döntéshozatalban orvosukkal együttműködve.1-3 a megosztott döntéshozatal innovációja a bizonyítékokon alapuló eszközök, úgynevezett betegdöntési segédeszközök használata, amelyek tájékoztatják a betegeket, segítenek nekik saját céljaik meghatározásában és értékeik tisztázásában.

vissza a tartalomhoz

6.I. 3. Ennek a beavatkozásnak az előnyei

az orvosi konzultációk jobb minősége pozitív hatással van a kezelési döntések minőségére, a beteg-orvos kommunikáció minőségére, valamint mind a betegek, mind az orvosok elégedettségére. Pontosabban, ennek a beavatkozásnak a hatására vonatkozó kutatások azt találták:

• a fogyasztói részvétel növelheti a betegek elégedettségét és jobb egészségügyi eredményekhez vezethet.4-6
• azok a betegek, akik fel vannak hatalmazva arra, hogy személyes preferenciáikat jobban tükröző egészségügyi döntéseket hozzanak, gyakran kedvezőbb egészségügyi eredményeket tapasztalnak, mint például a szorongás csökkenése, a gyorsabb gyógyulás és a kezelési rendek fokozott betartása.7
• a fogyasztók döntéshozatalba való nagyobb mértékű bevonása alacsonyabb keresletet eredményez az egészségügyi források iránt.8

mivel ezt a megközelítést először az 1980-as évek elején fejlesztették ki, jelentős bizonyítékok gyűltek össze a betegek döntési segédeszközeinek hatékonyságáról. Ezek az eszközök növelik az ismereteket, javítják a kockázati becsléseket, növelik a betegek részvételét a döntésekben, és segítenek tisztázni a kezelési preferenciákat.9 A kutatások azt is sugallják, hogy a döntési segédeszközök használata növelheti az orvos és a beteg közötti viták gazdagságát. Egy tanulmányban mind a betegek, mind az orvosok részesültek a megnövekedett szintű megértésben, amely lehetővé tette a megbeszélések számára, hogy a kritikus kockázat/haszon kompromisszumokra összpontosítsanak, ahelyett, hogy egyszerűen leírnák a kezelési alternatívákat.10

vissza a tartalomhoz

6.I. 4. E beavatkozás végrehajtása

a közös döntéshozatal célja annak biztosítása, hogy:

• a betegek megértik lehetőségeiket, és ezeknek a lehetőségeknek az előnyeit és hátrányait, és
• a betegek céljait és kezelési preferenciáit használják a döntések irányításához.

a közös döntéshozatal kulcsfontosságú lépése annak biztosítása, hogy a betegek teljes körű tájékoztatást kapjanak egészségi állapotukról és lehetőségeikről. A fogyasztók az ilyen információk különféle forrásaihoz férhetnek hozzá, beleértve az orvosokat, a barátokat és a családot, a weboldalakat, valamint a nyomtatott anyagokat, például röpiratokat és folyóiratcikkeket. A betegek döntési segédeszközei túlmutatnak az ilyen jellegű információkon, hogy tisztességesen és világosan elmagyarázzák a kérdéseket, kiemelve az egyes lehetőségek előnyeit és hátrányait, és támogatást nyújtanak a felhasználóknak személyes céljaik és preferenciáik tisztázásához és kifejezéséhez. A jó döntési segédeszközök, akár Web -, video – vagy papíralapúak, kiegyensúlyozottak, és nem ösztönzik az egyik kezelési megközelítést a többivel szemben. Az orvosi ellátás előtt,alatt és után használhatók, 11 és számos egészségügyi állapotra, valamint általános megelőző orvoslásra is alkalmazhatók. Oktatási alkalmazások is fel lehet használni, hogy felkészítse a betegeket a különböző eljárások vagy elmagyarázni, hogy mit kell tudni a műtét után.12

a betegek döntési segédeszközeinek kihívása az, hogy lépést tartsanak a gyorsan változó fejleményekkel, beleértve az új kezelési alternatívákat, valamint a kezelés hatékonyságával és szövődményeivel kapcsolatos új információkat.13 a döntési segédeszközök naprakészen tartása nagy vállalkozás.14 Az ilyen típusú betegdöntési segédeszközök kifejlesztésére vonatkozó nemzetközi szabványok útmutatást nyújtanak a fejlesztők és a potenciális felhasználók számára a rendelkezésre álló döntési segédeszközök minőségének értékeléséhez, beleértve a kereskedelmi vállalatok által kifejlesztetteket is.15

a közös döntéshozatali modell egyik kapcsolódó eleme, hogy a betegeknek felelősséget kell vállalniuk az információk azonosításáért és felhasználásáért, valamint azért, hogy aggodalmaikat, céljaikat és kérdéseiket megosszák az egészségügyi csapattal. Ez magában foglalhatja az információk áttekintését a látogatás előtt vagy után, és esetleg befejezheti megértésük és céljaik értékelését. Ez magában foglalhatja az edzővel való együttműködést, vagy a közösségben kínált támogató csoportban vagy oktatási programban való részvételt.

a megosztott döntéshozatal másik fontos lépése, hogy a klinikus bevonja a beteget a döntéshozatali folyamatba. Bár a betegek tájékoztatáshoz való joga döntéshozók jól elfogadták, nem mindig hajtják végre jól.16 a közös döntéshozatal megköveteli “a beteg és a szolgáltató közötti kapcsolat módosítását, valamint annak elismerését, hogy a betegek képesek részt venni az életüket befolyásoló döntések meghozatalában.”17 így a siker egyik kulcsa az orvosok és a gondozó csoport többi tagjának képzése:

• kommunikáljon a kockázatokról és az előnyökről világosan,
• a betegek cél-és kezelési preferenciáinak kiváltása, és
• tiszteletben tartja a beteg értékeit, preferenciáit és kifejezett igényeit, amikor ajánlásokat tesz az ellátásra.18

a klinikai döntéstámogató eszközök, például a kockázatkalkulátorok hasznos szerepet játszhatnak a megosztott döntéshozatali folyamatban. Az is hasznos, hogy egy csapat megközelítés megosztott döntéshozatal, amely magában foglalja az ápolók, egészségügyi edzők, és ügyvezetők, hogy tájékoztassa a betegeket, és tiszteletben tartja a célok és preferenciák történik minden interakció.

az utolsó megfontolandó elem annak értékelése, hogy a betegek milyen mértékben vesznek részt érdemben az orvosi vizsgálatokkal és kezelésekkel kapcsolatos döntéshozatalban. Pontosabban, a közös döntéshozatalt végrehajtó szervezetek nyomon követhetik a betegeket annak megállapítására, hogy megértették-e, hogy vannak lehetőségeik, mennyire vitatták meg az egyes lehetőségek kockázatait és előnyeit, és megvitatták-e preferenciáikat. Ez a fajta visszajelzés segíthet azonosítani, hogy hol hiányozhat a megosztott döntéshozatali folyamat, és hogyan lehetne javítani rajta.

vissza a tartalomhoz

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. milyen szerepet kívánnak játszani a betegek a kezelési döntéshozatalban? Arch Gyakornok Med 1996;156 (13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, P. Osztály. A betegek részvétele a döntéshozatalban. Soc Sci Med 1998;47(3): 329-39.
3. Coulter A. az autonóm beteg: a paternalizmus vége az orvosi ellátásban. London: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield s, Kaplan s, Ware JE Jr.a betegek ellátásban való részvételének bővítése. A betegek kimenetelére gyakorolt hatások. Ann Gyakornok Med 1985;102(4):520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, Ware JE Jr., et al. A betegek részvétele az orvosi ellátásban: a vércukorszint szabályozására és a cukorbetegség életminőségére gyakorolt hatások. J Gen Gyakornok Med 1988; 3(5): 448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE Jr. Az orvos-beteg kölcsönhatások hatásainak értékelése a krónikus betegség kimenetelére. Med Ellátás 1989;27 (3 Suppl):S110-27.
7. Guadagnoli E, P. osztály a betegek részvétele a döntéshozatalban. Soc Sci Med 1998;47(3): 329-39.
8. Devine EC és szakács TD. A pszichoedukációs beavatkozások hatásainak meta-analitikus elemzése a műtét utáni kórházi tartózkodás hosszára. Nurs Res 1983; 32(5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. A megosztott döntéshozatal megvalósíthatóságának és hatásának értékelése a prosztatarákban. Urológia 1998;51(1): 63-6.
10. Mechanikus D. Az egészség előmozdításának kérdései. Soc Sci Med 1999;48 (6): 711-8.
11. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. A megosztott döntéshozatal megvalósíthatóságának és hatásának értékelése a prosztatarákban. Urológia 1998;51(1): 63-6.
12. mechanikus D. kérdések az egészség előmozdításában. Soc Sci Med 1999;48 (6): 711-8.
13. Orvostudományi Intézet. A minőségi szakadék átlépése: új egészségügyi rendszer a 21.században. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. milyen szerepet kívánnak játszani a betegek a kezelési döntéshozatalban? Arch Gyakornok Med 1996;156(13):1414-20.
15. Towle a, Godolphin W. A tanítás és tanulás keretrendszere tájékozott közös döntéshozatal. BMJ 1999; 319 (7212):766-71.
16. Orvostudományi Intézet. A minőségi szakadék átlépése: új egészségügyi rendszer a 21.században. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. milyen szerepet kívánnak játszani a betegek a kezelési döntéshozatalban? Arch Gyakornok Med 1996;156 (13): 1414-20.
18. Towle a, Godolphin W. A tanítás és tanulás keretrendszere tájékozott közös döntéshozatal. BMJ1999; 319 (7212):766-71.

vissza a tartalomhoz