A liberális Európában, az Abortusztörvények saját korlátozásokkal járnak
Észak-Karolinában születtem, amely éppen most fogadott el egy elképesztően korlátozó új abortusztörvényt, és jelenleg Kínában élek, ahol az abortusz olcsó, állami finanszírozású és általános. Nemrég kezdtem azon tűnődni, hogy mely országokban vannak a legliberálisabb abortusztörvények,és mennyire lazák ezek a törvények. Feltételeztem, hogy Nyugat-Európa lesz az abortusz földje igény szerint, valószínűleg állami támogatással, és esetleg egy ingyenes zacskó óvszerrel utána. De mint kiderült, az abortusztörvények Európában mind szigorúbbak,mind bonyolultabbak.
Nyugat-Európában gyakoriak azok a várakozási idők, amelyeket az amerikai választópolgárok infantilizálónak és indokolatlanul megterhelőnek minősítenek.
Németországban az első trimeszterben abortuszt kérő nőknek kötelező háromnapos várakozási idő és tanácsadás szükséges. Az abortusz a terhesség első 12 hete után tilos, kivéve az anya fizikai vagy mentális egészségét fenyegető súlyos eseteket. Hollandia öt napos várakozási időt ír elő az első konzultáció és az abortusz között; a klinikáknak tájékoztatniuk kell a nőket az abortusz alternatíváiról.Az abortusz akkor törvényes az életképességig (jogilag 24 hét, általában 22 hétként értelmezve). Belgiumban, ahol az abortusz 1990-ig illegális volt, hat napos várakozási idő van, és a nőnek “szorongásos állapotban” kell lennie, mielőtt megkapja az első trimeszter abortuszt.
sok nyugat-európai országban vannak furcsa követelmények és kivételek az abortusztörvények alól.
Finnországban (a most híres finn babadobozok és más irigylésre méltó kormányzati juttatások otthona) az abortusz a terhesség 12 hetéig elérhető, kivéve, ha a nő 17 évesnél fiatalabb, ebben az esetben 20 hetes terhességig vethet abortuszt. De még a korai abortuszok esetében is, a nőknek “társadalmi okot” kell szolgáltatniuk a terhesség megszüntetésére, például szegénység, rendkívüli szorongás, vagy már legalább négy gyermeke van. Míg a gyakorlatban a legtöbb abortuszkérelmet teljesítik, ez még mindig arra kényszeríti a nőket, hogy bizonyítsák egy hatóságnak a vágyuk érvényességét, hogy ne szüljenek gyermeket. Dániában az abortusz igény szerint elérhető a terhesség 12 hetéig. Ezután kivételt képeznek a nemi erőszak esetei, a nő fizikai vagy mentális egészségét fenyegető veszélyek, a magzati rendellenességek kockázata, és-nyilvánvalóan-azokban az esetekben, amikor a nő bizonyítani tudja, hogy nincs pénzügyi forrása a gyermek gondozására.
Izrael (bár nem része Európának, nyilvánvalóan) hasonlóan sajátos követelményekkel és korlátozásokkal rendelkezik. Bár az amerikai zsidók 93 százaléka támogatja az abortuszjogokat az esetek többségében, és a Tórának kevés mondanivalója van az abortuszról, Izrael zsidó államának meglehetősen keménykezű abortusztörvényei vannak. Az abortusz illegális a 17 és 40 év közötti házas nők számára, kivéve a nemi erőszak, a vérfertőzés, a magzati rendellenességek vagy az anya fizikai vagy mentális egészségének kockázatát. Az abortuszra jogosult nőknek (vagyis a nem házasoknak) ultrahangvizsgálatnak kell alávetniük magukat, át kell gázolniuk a papírmunka folyóin, és ügyüket szakértőhöz kell fordulniuk.
további történetek
Kelet-Európa, a liberális abortusztörvények fellegvára a kommunizmus alatt, az utóbbi időben egyre szigorúbbá vált. Oroszország nemrégiben elfogadott egy törvényt, amely a terhesség első 12 hetére korlátozza az abortuszt, és az orosz klinikák most arra is kényszerülnek, hogy (orvosilag kétes) figyelmeztetéseket adjanak az abortusz egészségügyi kockázatairól, amelyek állítólag magukban foglalják a rákot és a meddőséget. A Szovjetunió bukása után Lengyelország elfogadta Európa legszigorúbb abortusztörvényeit , megtiltva az eljárást, kivéve a nemi erőszak eseteit, magzati rendellenességek, vagy a nő egészségét fenyegető súlyos veszélyek. Ukrajna jelenleg azzal fenyeget, hogy követi a példát.
akkor az Európai abortusztörvények miért nem olyan liberálisak és laissez-faire-ek, mint azt az ezekkel az országokkal kapcsolatos sztereotípiáink sugallják?
íme az egyik módja annak, hogy megvizsgáljuk az európai és az amerikai abortusztörvények közötti különbséget: Amerikában az abortusztörvények az erkölcsről szólnak, míg Európában a közjó nemzeti elképzeléseit tükrözik.
Amerikában az abortuszellenes aktivisták és politikusok egyértelmű erkölcsi kérdésként értelmezik az abortuszt: “az abortusz gyilkosság”,” személy vagyok, nem választás”,” nem jobb versus bal, helyes versus rossz ” stb. A nemi erőszak, a vérfertőzés vagy az anya egészsége alól kivételt képeznek a politikai engedmények, nem pedig erkölcsileg következetes álláspontok. Ha úgy gondolja, hogy a magzatok emberek, az abortusz pedig gyilkosság, miért gondolja, hogy egy nemi erőszakban fogant ember meggyilkolása rendben van, mint egy boldog házasságban fogant ember meggyilkolása?
Nyugat-Európában az abortuszt a kollektív jóról folytatott nagyobb beszélgetés részének tekintik. A korábban említett Finn babadobozok (kormányzati segédanyagok, amelyeket minden új szülőnek biztosítanak, ruhákat és egyéb babafelszereléseket tartalmaznak) arról szólnak, hogy az ottani gyerekeket a sikeres társadalom felépítésének részeként tekintik. Ugyanez vonatkozik a Nagyvonalú Anyasági ellátásokra Hollandiában, Dániában és másutt.
a paternalista abortusztörvények talán a nagylelkű kormányzati juttatások másik oldala: a kormány bőségesen biztosítja a csecsemőket, de cserébe megkérdezi Önt a reproduktív döntéseiről.
Oroszországban és más kelet-európai országokban, ahol a népesség meredeken csökken, az új abortuszkorlátozások kifejezetten a születési arány növelését célozzák. Ugyanez igaz Izraelre, talán kevésbé kifejezetten. Az abortusz izraeli korlátozásainak több köze van ahhoz az elképzeléshez, ahogy Roni Abramson írja a Haaretzben, “a zsidó méh a zsidó népé.”Egy házas zsidó nő babáját nyereségnek tekintik annak az országnak, amely aggódik a zsidó többség fenntartása miatt a régióban, tehát az abortusz társadalmi kár.
természetesen, amikor egy nőtől megtagadják az abortuszt, nem igazán számít, hogy azért, mert az állam kongresszusa szerint az abortusz gyilkosság, vagy azért, mert az ország miniszterelnöke meg akarja fordítani a csökkenő születési arányt.
melyek azok az országok, ahol a legliberálisabb abortusztörvények vannak? Kanada tisztességes jelölt, igény szerint elérhető abortusszal, amelyet a kanadai Medicare fizetett a legtöbb tartományban. Bár a terhesség bármely szakaszában nincs szövetségi büntetőjog az abortuszra, a gyakorlatban rendkívül nehéz olyan orvost vagy létesítményt találni, amely hajlandó abortuszt biztosítani 20 hétig. Bizonyos amerikai államok-nevezetesen New York és Washington-különösen támogatják az abortuszt kérő nőket, és még kevesebb korlátozás felé haladnak, még akkor is, ha a legtöbb más állam az ellenkező irányba mozog.
végül azonban a legkevésbé korlátozó ország valószínűleg Kína, ahol az abortusz teljesen legális (és gyakran ösztönzik a túlnépesedés elleni küzdelmet) a terhesség alatt. Ez a “koreai stílusú” háromperces abortuszok hirdetése , ami apoplexiás rohamokat okozna Déli szülővárosomban, beszél az ország konfliktusmentes hozzáállásáról az eljáráshoz. De mivel Kína korlátozza, hogy egynél több gyermek szülessen, ez is aligha írható le a reproduktív szabadság bástyájaként.