A számok nem hazudnak: a kemény mag keményen dolgozik

A börtönépítési programok kritikusai gyakran azzal érvelnek, hogy nincs szükség további kapacitásra, mert a jelenleg bebörtönzöttek közül sokan alacsony szintű kábítószer-elkövetők vagy először erőszakmentes bűnözők, akiket biztonságosan szabadon engedhetnek a Közösségbe. Valójában, amint azt a vonatkozó adatok egyértelműen mutatják, az igazságszolgáltatási rendszer már több mint egy évtizede túlórázik, hogy a legveszélyesebb és megérdemelt bűnözőket kivéve a börtönkapukon kívül tartsa.

kezdetnek vegyük figyelembe, hogy 1980 és 1994 között az állam és a szövetségi börtönök száma 319 598-ról 999 808-ra nőtt. Ugyanebben az időszakban azonban a próbaidőre vagy feltételes szabadlábra helyezésre ítélt bűnözők száma 1,3 millióról több mint 3,6 millióra nőtt. Hozzátéve azokat a helyi börtönökben, bármely adott napon, minden három bebörtönzött, hét elítélt elkövetők csinál időt az utcán alig vagy egyáltalán nem felügyelet.

valójában csak 1991-ben az állami foglyok mintegy 45 százaléka bűnöző volt, akik legutóbbi bűncselekményeik elkövetésének pillanatában próbaidőn vagy feltételes szabadlábon voltak. A közösség felügyelete alatt ezek a foglyok legalább 218 000 erőszakos bűncselekményt követtek el, köztük 13 200 gyilkosságot és 11 600 nemi erőszakot (a gyermekek elleni nemi erőszakok több mint felét). (És egyébként 1977 és 1993 között több mint 400 000 amerikait gyilkoltak meg, de csak 226 elítélt gyilkost végeztek ki, és csak 2713 maradt a halálsoron.)

Egy 711 000 bebörtönzött bűnözőt képviselő tudományos minta alapján Lawrence Greenfeld, az Egyesült Államok Igazságügyi Statisztikai Hivatala meggyőzően kimutatta, hogy az állami foglyok 94 százaléka követett el egy vagy több erőszakos bűncselekményt (62 százalék), vagy a múltban többször elítélték erőszakmentes bűncselekmények miatt (32 százalék). Az 1970-es évekre visszanyúló összehasonlítható nemzeti adatok világossá teszik, hogy a foglyok több mint 90% – a erőszakos vagy ismétlődő bűnöző.

Az államonkénti adatok ugyanazt a történetet mondják el. Például 1990-ben a Harvard közgazdásza, Anne Morrison Piehl és én egy nagy mintát vizsgáltunk a wisconsini börtönpopulációból. Megállapítottuk, hogy a bebörtönzésük előtti évben ezek a foglyok átlagosan 12 bűncselekményt követtek el, kivéve az összes kábítószer-bűncselekményt. 1993—ban megvizsgáltuk a New Jersey-i foglyok nagy mintáját, és pontosan ugyanazt találtuk: évente átlagosan tucat bűncselekményt követtek el, ismét kizárva az összes kábítószer-bűncselekményt. (A National Bureau of Economic Research elemzői által készített empirikus tanulmányok azt mutatják, hogy a nem kábítószer-bűncselekmények átlagos száma, amelyet a foglyok szabadon követnek el, meghaladhatja az évi tizenkettőt.)

természetesen az igazság arról, hogy valójában ki kerül börtönbe Amerikában, csak a rács mögött állók részletes, eseti, bűnlajstromonkénti elemzéseiből ismerhető meg.

például több Kékszalag panel azt állította, hogy a kaliforniai börtönrendszer 1980 óta tartó növekedését nagyrészt a puszta technikai feltételes szabadlábra helyezés megsértőinek (szabadon engedett bűnözők, akik egyszerűen kudarcot vallottak a vizeletvizsgálaton, vagy nem mutattak randevút a feltételes szabadlábra helyezési ügynökükkel). De amikor az UC-Irvine tudós, Joan R. Petersilia beleásta magát a kaliforniai börtönökbe 14 197 felnőtt nyilvántartásába 1991-ben, megállapította, hogy csak 3 116 (az összes felvétel kevesebb, mint 4 százaléka) volt technikai feltételes szabálysértő. A többiek bűnösek voltak a feltételes szabadlábra helyezés feltételeinek súlyos megsértésében, vagy új bűncselekményeket követtek el.

Mi a helyzet a puszta kábítószer elkövetők rács mögött? Míg 1980 és 1993 között az egekbe szökött a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatti szövetségi ítéletek száma, állami szinten az erőszakos bűncselekmények miatt bebörtönzött személyek száma 1,3-szorosára nőtt a bebörtönzött kábítószer-elkövetők számának. Sőt, amint azt egy nemrégiben készült tanulmány, amelyet részben az Országos Igazságügyi Intézet finanszírozott, helyesen megjegyzi, ” a “kábítószer-elkövető” címke helytelen elnevezés.”Ahogy a tanulmány megjegyzi, a kifejezés azt jelenti, hogy “bizonyos fokú specializáció nem támogatott az egyéni jogsértési mintákon”, ami egyértelműen megmutatja, hogy a kábítószer-elkövetők “általában más típusú bűncselekményeket követnek el, nevezetesen rablásokat, betöréseket és erőszakos bűncselekményeket.”

például egy közelgő Wisconsini politikai Kutatóintézet (WPRI) tanulmányában, amely a Milwaukee-i foglyok teljes felnőtt és fiatalkorú bűnügyi történetét vizsgálja, a WPRI elemzője, George Mitchell és én úgy találjuk, hogy ezeknek a városi bűnözőknek a 91% – át egy vagy több erőszakos bűncselekményért ítélték el. Az első kábítószer-elkövetők a lakosság kevesebb mint 2 százaléka voltak. A bebörtönzött kábítószer-elkövetők többször is letartóztattak, próbaidőre kerültek, valamint felnőtt-és fiatalkorú bűncselekmények, beleértve az autólopást, a betörést, a rablást, a kiskereskedelmi lopást, a családon belüli erőszakot, a szexuális erőszakot, az ittas vezetést, az óvadék ugrását és természetesen a kábítószer-kereskedelmet is.

nézzünk meg néhány valós tipikus esetet, kettőt, akik a legutóbbi elítélésükkel börtönbe kerültek kábítószer-bűncselekmény miatt, a másik pedig vagyon elleni bűncselekmény miatt. Az első “drogbűnözőt”, akit öt évre ítéltek illegális kábítószerek birtoklásáért fegyverkezés közben történő terjesztés céljából, felnőttként három előzetes letartóztatást és egy bebörtönzést (köztük legalább egyet erőszakos bűncselekmény miatt), valamint feltételes szabadlábra helyezést és Próbaidő megsértését érte—ez a fiatalkorúak nyilvántartásában szerepel, amely magában foglalta a fegyveres rablást, valamint a fegyvertelen rablást és az automatikus lopásokat. Az állam jelenvalóságának vizsgálata arról számolt be, hogy az alany “nem fejezett ki megbánást vagy érzelmet a bűncselekményben való részvétel miatt, teljesen hiányzik az önkontroll . . . . A próbaidő minimális jelentőséggel bírt számára.”Egy másik személyt, akit kokainszállításért 1,8 évre ítéltek, öt alkalommal tartóztattak le (és kétszer börtönöztek be) felnőttként betörésért és rablásért, valamint kábítószer birtoklásért, fiatalkorúként pedig harmadik fokú szexuális erőszakért és lopásért.

A “vagyonsértők” hasonlóan kockás karriert folytattak. Az egyik, aki felnőttként már 17 letartóztatást és öt börtönbüntetést kapott hamisítás, betörés és lopás miatt, legutóbb azzal tüntette ki magát, hogy súlyosan bántalmazta egy idős papot, miközben kirabolta. “Az alany beismerte, hogy alkoholt fogyasztott és kokaint szívott a bűncselekmény előtt” -áll a börtön beviteli jelentésében, amikor megkezdte hároméves büntetésének letöltését.

és csak ez van a hivatalos nyilvántartásukban! Teljesen a szőnyeg alá söpörték azokat a súlyosabb bűncselekményeket, amelyeket a bebörtönzött kábítószer-elkövetők vádalkut kötöttek, nem is beszélve az összes teljesen észrevétlen, felderítetlen és büntetlen bűncselekményről, amelyeket esetleg elkövettek.

Az is tény, hogy a rácsok mögött gyakorlatilag minden kábítószer-elkövető kábítószer-kereskedelem miatt van, nem pusztán birtoklás miatt. 1991-ben például csak 703 (2 százalék) volt a szövetségi börtönökbe bevitt 36 648 személy kábítószer-birtoklása miatt. Majdnem minden bebörtönzött kábítószer-kereskedő, szövetségi és állami, hosszú büntetett előéletű, felnőtt és fiatalkorú. Csak a legújabb vagy legsúlyosabb felnőtt meggyőződés a kábítószer bűncselekmény. Vannak kivételes esetek, amikor valóban először, erőszakmentes, alacsony szintű kábítószer-elkövetők rács mögé kerülnek. De ezek a kivételek, amelyek bizonyítják a szabályt: hogy bárki, aki azt hiszi, USA. az ügyvédek vagy a nagyvárosi rendőrök végrehajtási energiáikat a kicsinyes drogbűnözők ellen összpontosítják, vagy statisztikailag írástudatlanok, vagy dohányoznak valamit.

ráadásul nem az a helyzet, hogy a fogvatartottak szörnyű körülmények között sok nehéz időt töltenek. A kötelező minimumtörvények elfogadása ellenére 1985 és 1992 között a fogvatartottak átlagos maximális büntetése 15 százalékkal csökkent 78 hónapról 67 hónapra. 1992-ben azok a bűnözők, akiknek legutóbbi elítélése erőszakos bűncselekmény miatt volt, tényleges ideje csak 43 hónap volt, mind a börtön idejét, mind a börtönben töltött idő jóváírását az ítélethozatal előtt! Ez többek között segít megmagyarázni, hogy az országban elkövetett erőszakos bűncselekmények egyharmadát miért olyan ismert bűnözők követik el, akiket a rendszer többször is kézben tartott, de többször elengedett.

Az új börtönépítésnek köszönhetően az 1980-as évek óta csökkent a túlzsúfoltság. Sok államban az egyes börtöndollárok felét vagy annál többet a fogvatartottak orvosi szolgáltatásaira és rehabilitációs programjaira fordítják, nem pedig a biztonsági alapokra. Nemzetünk becsületére legyen mondva, hogy a legtöbb Börtön ma már jól felszerelt közepes és minimális biztonságú létesítmény (jól felszerelt könyvtárak, számítógépek stb.), nem pedig régi, börtönszerű maximális biztonságú ízületek. A legtöbb átlagos amerikai nézze meg a nemzet börtöneinek reprezentatív mintáját, beleértve az újabb maximális biztonságú börtönöket is, és higgye el, a legtöbbjük nem fog kilépni a foglyok jogairól.

de mi a helyzet az olyan új kemény intézkedések hatásaival, mint a kaliforniai szavazók által 1994-ben jóváhagyott “három sztrájk és ki vagy” törvény? Az összes szörnyű szakértői előrejelzéssel ellentétben az első 20 hónapban a törvény csak 1020 karrierbűnözőt tett rács mögé. Az egyik a sokat nyilvánosságra hozott pizzatolvaj volt.

amit azonban nem hallottál, az az volt, hogy a pizzatolvaj bűnügyi története 1985-ig nyúlik vissza. Egy évtizeden belül öt súlyos bűncselekményért ítélték el. Öt év alatt ötször kapott próbaidőt. Egy ponton Washington államba költözött—és azonnal letartóztatták. Bűncselekményei során nyolc álnevet, három születési dátumot, négy társadalombiztosítási számot, valamint kokaint és PCP-t használt. A harmadik sztrájk történt ,amikor ő (álló 6 láb 4), és egy másik férfi megfélemlíteni négy gyerek egy bevásárlóközpontban, ellopta a pizza, és elsétált nevetve. Nem ítélték életfogytiglanra, ő jogosult a feltételes szabadlábra helyezésre. Ahogy egy kaliforniai tisztviselő gúnyolódott, mint más három sztrájk alatt elítélt bűnözők, ez már életet élt a részletfizetési tervben. A törvény egyszerűen csökkentette a jövőbeni törlesztőrészletek számát és a jövőbeli áldozatok számát.

Hogyan olthatja be magát egy nem büntető igazságszolgáltatási maven hamis állításokkal szemben arról, hogy ki megy valójában börtönbe? Egyszerű. Amikor a leendő munkaadók vagy a posztgraduális iskolák egyetemi fokozatú átlagot (GPA) kérnek, meg akarják tudni az átlagot a hallgató által elvégzett összes tanfolyamon, nem csak a legújabb vagy a legjobb osztályzatukon. Ugyanezen az alapon, ahelyett, hogy elfogadná a kábítószer-elkövetőkről vagy a rács mögött erőszakmentes elkövetőkről szóló szokásos hamis általánosításokat, követelje meg a bebörtönzött bűnöző CGPA—bűnügyi osztályzatának átlagát. A bebörtönzött bűnözők által élet, szabadság vagy tulajdon ellen elkövetett felnőtt és fiatalkorú bűncselekmények összességének megismerése, nem csak a vádalku Legújabb Vagy legjobb osztályzatai 101.

természetesen vannak olyan dolgok, amelyeket meg kell tennünk annak érdekében, hogy a mai veszélyeztetett fiatalok ne váljanak a holnap szuperragadozóivá-legfőképpen azáltal, hogy saját időnket és erőfeszítéseinket hozzájáruljuk az utcai szintű, egyházi alapú programokhoz, amelyek úgy tűnik, hogy a legjobban segítenek a gyerekeknek a tisztességes élet felé vezető úton. De félreértés ne essék: erkölcsileg helyes és társadalmilag is szükséges az ismert, elítélt, erőszakos és krónikus bűnelkövetők, felnőttek és fiatalok bebörtönzése. Végül az igazság fog érvényesülni a foglyok teljes bűnügyi történetéről—és az igazság nagyon kevés foglyot fog szabadon engedni.