A televízió új aranykora
jelenünk, sokan megjegyezték, a televízió új aranykora, amelyet a kifinomult, kreatív és erőteljes sorozatműsorok növekedése határoz meg. Tudjuk, hogy a történelemben újra és újra megjelennek a művészeti formák, hogy megfeleljenek a világ legmélyebb és legnyugtalanítóbb változásainak is. Több évszázaddal ezelőtt ez volt a regény, és annak állítólagos képessége, hogy kapcsolatba lépjen azzal, amit a magyar filozófus, Lukács gy.1914-ben “transzcendentális hajléktalanságunknak” nevezett.”Ezután jött a film, és — ahogy Walter Benjamintól Robert Warshow-ig gondolkodók megjegyezték-az a képessége, hogy legalább néhány órára rendet adjon az egyébként ellentmondásos tapasztalatainknak. “Mindannyian törődnek a filmekkel, várják őket, válaszolnak rájuk, emlékeznek rájuk, beszélnek róluk, utálnak néhányat, hálásak néhányukért” – így fogalmazta meg Stanley Cavell filozófus a világnézet (1979). Más szóval, a mozgóképeknek van egy eredendő egalitárius tulajdonságuk: alig kell több, mint a mozgás és a hang felismerésének képessége, hogy értékeljük őket.
milyen pillanatra reagál a televízió felemelkedése? Mi ennek a médiumnak a jelentősége? Mindenekelőtt az új televízió válaszol a normatív tekintély mindenütt jelenlévő elvesztésére, az emberek erőteljes kudarcára, hogy otthon érezzék magukat a világukban: bízzanak kormányaikban, vezetőikben, példaképeikben, hagyományaikban, és végül még az érzékeikben is. Az új televízió művészileg és politikailag is szembesül ezzel a helyzettel, bemutatva — mint a film — némi rendet egy ilyen világban, de hetek, hónapok és évek alatt.
ezeken a műsorokon belül a család az egyetlen hely, ahol a normatív tekintély még mindig létezik: ez az egyetlen motiváció, amelynek még mindig van értelme. Ha meg kellene számolni azoknak a karaktereknek a számát, akik bármit is csinálnak, “a családjukért”, valószínűleg olyan számot produkálna, amely majdnem megegyezik az új tévéműsorok számával. Ebben az összefüggésben gondoljon olyan változatos műsorokra, mint az Anarchia fiai (2008-14), dráma a motoros bandákról, gyomoknak (2005-12), vígjáték a külvárosi kábítószer-kereskedelemről, az amerikaiaknak (2013-18), thriller a szovjet korszak kémeiről, igaz vér (2008-14), politikai vámpír show, hat láb alatt (2001-05), temetkezési dráma, a Peaky Blinders (2013 -), egy korai dráma a Drogkereskedelemről 20.századi brit gengszter show, hogy csak néhányat említsünk.
ban ben a totalitarizmus eredete (1951), Hannah Arendt aggódott a modern világ által előidézett porlasztás miatt, amely a tömegek létrehozását táplálja. Tömegek-egyének gyűjteménye, akik lényegében senkik, akik, ahogy a kifejezés mondja, semmit sem jelentenek, és ezáltal bárminek is esnek — a fő bemenetei a totalitárius jelenségeknek, amelyek a munkáját vezérlik. Arendt megjegyzi, hogy tömegek nőnek ki “egy erősen atomizált társadalomból”, amelyet a ” versenystruktúra és az ezzel járó magány jellemez.”Mivel Arendt közel 70 évvel ezelőtt írta ezeket a szavakat, ma már csak azt mondhatjuk, hogy tömegeink atomizáltabbak, versenyképesebbek és ezáltal magányosabbak. A változások okai közé tartozik a hiperkapitalizmus felemelkedése, a különböző hatalmi formák szétesése és az újak létrehozásának nehézségei, a neokolonializmus terjedése, a faji gondolkodás újjáéledése stb.
gyakran kapcsolódik David Lynch Twin Peaks (1990-91) című filmjéhez, az új televízió felfedi azt a törzskönyvet, amely összeköti, és talán még jobban aktualizálja a film lehetőségeit. (Nem véletlen tehát, hogy Lynch nemrégiben azt állította, hogy a televízió és a mozi “pontosan ugyanaz a dolog.”) Tehát a televízió művészetként számít, és sokak számára. De miért?
az új televízió kortárs ügyekre adott válaszai mögött gazdag politikai áramlatok állnak. Vegye figyelembe, hogy az új TV milyen mértékben reagál erőteljesen világunk radikális atomizációjára. Legyen szó rendőrségi eljárásokról (The Wire, The Shield), sci-fi eposzokról (Fringe, Dollhouse, Battlestar Galactica), jogi drámákról (Better Call Saul, Damages), gengszterműsorokról (Peaky Blinders, The Sopranos), westernekről (Deadwood, Justified), korabeli darabokról (Mad Men, Boardwalk Empire) vagy bármi másról a kettő között és azon túl, az új TV a normatív tekintély mindenütt jelenlévő összeomlását mutatja be a nézőnek. Bármilyen intézményt is állítanak ki, bármilyen területen, úgy mutatják be őket, hogy képtelenek fenntartani az őket használó embereket: Semmi sem az, amit állít, vagy arra törekszik, hogy legyen, és minden belülről rothad, olyan összeomlás, amely végső soron aláássa az emberek azon képességét, hogy otthon érezzék magukat.
ily módon a The Walking Dead (2010-) a műfaj terve. A The Wire (2002-08) egy ilyen normatív tekintély elvesztését és az ezzel járó ürességet aprólékos részletességgel követi nyomon Baltimore különböző intézményeinek vizsgálatán keresztül. Deadwood (2004-06) végigköveti a korai amerikai Nyugat társadalmi zavarain, valamint a Breaking Bad (2008-13) a kortárs tudományban vagy a gengszter alvilágban. A Walking Dead még kevésbé finom. Ez bludgeons a nézőt vele formájában egy zombi apokalipszis. Ily módon a normatív tekintély elvesztése, amelyet ezek a műsorok mutatnak, tökéletesen megragadja, és ezáltal reagál arra a normatív tekintély elvesztésére, amelyet az emberek szerte a világon éreznek.
hogyan érthetjük meg az új televízió családhívását? Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy ezek a felszólítások nem a hagyományos “családi értékek” iránti elkötelezettség, ahol a megerősítés egy nukleáris család: a családok köre, amelyekre a karakterek cselekszenek, meglehetősen széles és gyakran nem hagyományos. Itt nem reprodukcióval vagy tulajdonnal foglalkozunk. Még, nem szabad azt gondolnunk, hogy ezek a meghívások nem potenciálisan regresszívek. A legtöbb új TV bemutatja és reagál a világunk növekvő atomizációjára és összeomlására azáltal, hogy visszavonul és bálványozza az intézmény legreprezentatívabb intézményét.
a családot úgy fogják fel, mint a működő normatív tekintély utolsó helyét; valahogy úgy mutatják be, mint mentességet az egyébként átfogó bontás alól. A család azonban nem tudja elviselni ezt a messiási súlyt — nem ez fog megmenteni minket. Ugyanakkor vannak olyan műsorok — here I would place Weeds (2005-12), Justified (2010-15) és Buffy, a Vámpírölő (1997-2003)—, amelyek a család iránti elkötelezettségüket a család gondolata köré helyezik, mint a politikai lehetőség legjobb metaforáját. Ebben a nézetben a családra való hivatkozás csak a nyitottság és a “korlátok nélküli gondolkodás” iránti elkötelezettséget jelenti, amelyet Arendt a kortárs politika lényegének tartott.
a”korlátok nélküli gondolkodás” azt a képességet sugallja, hogy valami újat vezethetünk be a világba, olyan képességet, amely egy adott jelenségre reagál azáltal, hogy feltalálja azt a fogalmat vagy kategóriát, amely a kapcsolatunkat irányítja. Ily módon az ilyen gondolkodás függetlenül működik (még akkor is, ha reagál) bármely meglévő normatív hatóságtól; ezáltal teljes mértékben összeegyeztethető az ilyen tekintély látszólag teljes elvesztésével.
röviden, Az új televízió sikerei arra használják a családot, hogy olyan politikai képet mutassanak be, amely az újdonságot magasztalja, azt sugallva, hogy ha valami megment minket, az valami teljesen emberi és mégis teljesen új lesz. Az új televízió nagy vívmánya tehát, mint minden jó művészet, az a képessége, hogy a létező világ elemeit fókuszba hozza, még akkor is, ha azt sugallja, hogy nem csak ezekre az elemekre, sőt a jelenleg létező elemekre összpontosíthatunk. Az új televízió azonban kiemelkedik és néha megmutatja radikális potenciálját (még inkább, mint a film, amely mindig az avantgárdot rejti magában), abban az egyszerű tényben, hogy nem igényel képzést vagy mély tanulást, hogy meghozza gyümölcseit, lényegében bárki számára elérhető marad.
ezt a cikket eredetileg az Aeon, az ötletek és kultúra digitális magazinja jelentette meg. Kövesse őket a Twitteren a @aeonmag címen.
