amerikai tapasztalat

függetlenül attól, hogy volt-e szavazata vagy sem, függetlenül attól, hogy egy vagy egymillió amerikai volt-e hallótávolságon belül, Amerika egyetlen doktori fokozattal rendelkező elnöke kötelességének érezte az oktatást. Így bárki, aki hallgat — jelen vagy jövő-megértené érvelését. És összehasonlítva A hadüzenet iránti kérelmekkel vagy az erő alkalmazására vonatkozó felhatalmazással, Wilson hű maradt ehhez a kötelezettséghez.

például:

elismeri a hibát. A saját hibája, az. Wilson két éven át kitartott abban a hitben, hogy a semlegesség a legjobb megoldás, és hogy Németország nem háborúzik ilyen kegyetlenséggel. “Egy ideig nem tudtam elhinni, hogy ilyen dolgokat valóban bármelyik kormány megtenne” – mondja. “Amikor tavaly február 26-án felszólaltam a kongresszuson, úgy gondoltam, hogy elegendő lenne semleges jogainkat fegyverekkel érvényesíteni… de a fegyveres semlegesség, most úgy tűnik, kivitelezhetetlen.”Mennyire valószínű az ilyen őszinteség ebben a korban, amikor az elnök média emberei minden szótagot masszíroznak?

nem térít. Nem Wilson a George W. Bush sem / vagy tévedés (“te velünk vagy, vagy a terroristák”). “Minden nemzetnek, minden régióban, most döntést kell hoznia” – mondja Wilson. “Minden nemzetnek magának kell döntenie.”

elismeri a szenvedést. FDR híres gyalázatos beszéde az optimizmusról szól. “Fegyveres erőinkbe vetett bizalommal, népünk határtalan elszántságával elnyerjük az elkerülhetetlen győzelmet-Isten úgy segéljen minket.”Wilson hangja ezzel szemben komor. “Mély érzéssel teszi fel a kérdést annak a lépésnek az ünnepélyes, sőt tragikus jellegéről, amelyet megteszek, és a súlyos felelősségekről, amelyeket ez magában foglal.”

könyörületet kínál. Wilson nem démonizál. Emlékeztet bennünket arra, hogy az ellenség nem a német nép, hanem csak Németország “felelőtlen kormánya”.”Többnyire kerüli a német szövetségesek kritikáját. Arra emlékezteti a hallgatókat, hogy a német-amerikaiak “ugyanolyan igaz és hűséges amerikaiak, mintha soha nem ismerték volna más hűséget vagy hűséget.”

igazat mond. Ne feledje: a történelem ítélete az, hogy LBJ Tonkin-öbölbeli beszéde hazugság szövete volt. George W. Bush “tömegpusztító fegyverei” fikciónak bizonyult. FDR elrejtette bizonyosságát a háború eljöveteléről — és attól való félelmét, hogy az ország sajnálatos módon nem készül fel. Wilson néhány dolgot kimondatlanul hagy. De nem fest megtisztított képet a győzelemről. Ehelyett “tüzes próbára és áldozatra” figyelmeztet.”Elismeri, hogy a Kongresszus által kért döntés “félelmetes dolog.”Ő explicit arról a tényről, hogy Amerika” tölteni a vérét. És amikor azt a híres mondatot mondja, hogy “a világot biztonságossá kell tenni a demokrácia számára”, felfedi azt a személyes filozófiát, amelyet oly sokáig lágy pedálozott.

ez nagyszerű beszéd?

nem, ha mozgó történetet, antitézist, megragadó részleteket vagy képi litániákat keresünk. A beszédek azonban többről szólnak, mint a nyelvről.

hagyott-e örökséget?

csak a történészek számára. Valójában, amikor Pearl Harbor után a segédek azt javasolták FDR-nek, hogy utánozza Wilson megközelítését, hátteret és kontextust biztosítva, FDR elutasította a tanácsukat, fast.

ez nagy kár. Amit Wilson tett, azóta egyetlen háborút kereső elnök sem tett. Abban az időben, amikor úgy tűnik, hogy a nyilvánosság nagy része kételkedik mindenkiben a közéletben, amikor az elnöki beszéd ügyes írók számítógépeiből származik, akiket a kockázat elkerülése érdekében rendeltek el, amikor milliók várnak arra, hogy bármilyen óvatlan mondatra lecsapjanak, beszéde modellt kínál.

vagy ez naiv?

kockáztathatják-e manapság az elnökök az őszinteséget? Magyarázza el a döntéseket összetettségükben? Kerülje a másik oldal rágalmazását? Tudomásul veszi a szomorúságot, amikor döntést kell hoznia, amikor az összes rendelkezésre álló lehetőség tragikus következményekkel jár?

Hiszed vagy sem, igen. Ezt kell tenniük a vezetőknek. Bármi is történt nagyobb céljaival, Wilsonnak sikerült ez a beszéd. Többről volt szó, mint a német tengeralattjárókról. Csodálnunk kell a múlt századi megközelítését — és reméljük, hogy ebben az esetben oktatja az elnököket.